РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Нехлановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг,

установил:

Представитель ООО «Югория» обратился в Аларский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2011 года по 10.10.2013 года в размере 80618,72 рублей, из них: 1/3 от общей суммы основного долга 194124,82 рублей, в размере 64 708,27 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 47 731,33 рубля) в размере 15 910,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2618,56 рублей, расходов по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование своего иска истец указывает на следующие обстоятельства.

27.09.2011 между ПАО Росбанк (далее Общество) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

Цифры изъяты> о предоставлении кредита в сумме 199522,28 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.11.2017 ПАО Росбанк уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 

<

Цифры изъяты> (далее – Договор цессии). В требования Заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности в размере 80618,72 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указала, что в удовлетворении требований ООО «Югория» просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2011 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление овердрафта (кредита) по карте с лимитом 200 000 рублей по основному счету 

<

Цифры изъяты> сроком полного возврата кредита до 27.09.2017, под 17,9% годовых. Согласно отраженных в договоре параметров кредита, процентная ставка за превышение расходного лимита составляет 72% годовых, за несвоевременное погашение задолженности 0,5% за каждый день просрочки. Установленный договором ежемесячный платеж включает в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период составляет с 28 по 27 число каждого месяца включительно.

07.03.2014 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, в этот же день между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение 

<

Цифры изъяты> к вышеназванному кредитному договору, реструктуризация произведена без специальных условий. Стороны установили, что с момента заключения настоящего соглашения размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по Договору кредитования по карте составит 4868,38 рублей. Дата уплаты последнего ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по договору кредитования по карте 27.02.2020. 

ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. В соответствии с расчетом истца, задолженность заемщика по кредитному договору составила 241856,15 рублей (просроченная ссудная задолженность 194124,82 рублей; просроченная задолженность по процентам 47731,33 рублей). Учитывая, что истец просит взыскать 1/3 от общей суммы образовавшейся задолженности, окончательно просит взыскать 80618,72 рублей. 

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Иной расчет ответчиком не представлен и не оспаривался.

Судом установлено, что 07.11.2017 между ПАО «Росбанк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № 

<

Цифры изъяты> по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях 

<

Цифры изъяты>а и 

<

Цифры изъяты>б к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно приложению 

<

Цифры изъяты>а, предметом договора являлись, в том числе права требования ПАО Росбанк по договору 

<

Цифры изъяты> заключенному с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав 241856,15 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.7 Договора в случае уступки банком своих прав требования по настоящему договору третьим лицам, клиент дает банку согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленных ему кредитах, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним. 

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Югория» принял от ПАО Росбанк право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от 27.09.2011, а значит, является правопреемником ПАО Росбанк по указанному договору и у истца возникло право требовать возврата суммы кредита.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса. 

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

27.09.2011 между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей. 

29.10.2018, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 127 Аларского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

14.11.2018 мировым судьей судебного участка № 127 Аларского района был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18.04.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника. 

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом 22.01.2020, поступило в суд 31.01.2020. 

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из указанного следует, что после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования после истечения шестимесячного срока, следовательно, в данном случае определение об отмене судебного приказа не продлевает течение срока исковой давности. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Применяя сроки исковой давности, суд исходит из требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.09.2011 года по 10.10.2013 года, тогда как в отношении данных платежей срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2011 года по 10.10.2013 года в размере 80618,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2618,56 рублей, расходов по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности за период с 27 сентября 2011 года по 10 октября 2013 года в размере 80618,72 рублей, из них: 1/3 от общей суммы основного долга 194124,82 рублей, в размере 64 708,27 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 47 731,33 рубля) в размере 15 910,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2618,56 рублей, расходов по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<

Данные изъяты>

Председательствующий Н.Ю. Шапхаева