Судья: Анищенко Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., 

с участием государственного обвинителя – Зайцевой З.Б.,

защитника в лице адвоката Филюка В.П., 

при секретаре Лазаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе адвоката Филюка В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 02

<

данные изъяты>

признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с наказанием в виде обязательных работ сроком на 280 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с наказанием в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Не согласившись с приговором суда, адвокат ФИО6 в апелляционной жалобе просит его изменить, назначить наказание в виде штрафа, в связи с чрезмерно суровым наказанием, а также считает, что гражданский иск был удовлетворен необоснованно. 

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры 

<

адрес> просила приговор суда оставить без изменения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом.

Адвокат подсудимого просил удовлетворить апелляционную жалобу. 

Представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что при назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья, как указано в приговоре, учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, таких как признание вины, явки с повинной по всем эпизодам, рассмотрение дела в особом порядке. 

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в даче признательных показаний о его причастности к кражам сотовых телефонов в ООО «Евросеть-Ритейл» по всем эпизодам преступлений, которые до этого момента считались не раскрытыми. 

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указанное обстоятельство является смягчающим наказание, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению.

В тоже время, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида наказания на штраф, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать задачам и целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 307 ч. 5 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

В силу ст. 299 ч. 10 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Между тем, описательно –мотивировочная часть приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивов решения в отношении гражданского иска, в ней отсутствуют ссылки на нормы закона, на основании которых судьей принято решение о его удовлетворении, в связи с чем, ввиду нарушения требований УПК РФ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска ООО «Евросеть-Ритейл» к ФИО1 подлежит отмене, с признанием за ООО «Евросеть-Ритейл» право на удовлетворение иска и разъяснением представителю потерпевшего права на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с наказанием в виде обязательных работ сроком на 280 часов, изменить.

Снизить размер наказания по каждому из 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, до 120 часов обязательных работ, окончательно назначив наказание ФИО1 по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска ООО «Евросеть-Ритейл» к ФИО1 отменить, признать за ООО «Евросеть-Ритейл» право на удовлетворение иска, а также разъяснить представителю потерпевшего право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 удовлетворить частично. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Дерунов