Дело № 1-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2018 года п.Максатиха 

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Дубровина В.А, 

подсудимого ФИО1, 

их защитника – адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 17 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством 

<

данные изъяты> управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался по правой стороне № км 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В указанное время, ФИО1, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и передвигаясь по вышеуказанному участку автодороги 

<

адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение со скоростью не менее №, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, неправильно оценил дорожно-транспортную ситуацию, не справился с управлением мотоцикла, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, движущегося впереди в попутном направлении по правой стороне № км автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: переломы 3,4,5,6,7 ребер слева.

Данные переломы ребер проникали в левую плевральную полость, что подтверждается объективными клиническими данными и данными рентгенографии, являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни и поэтому в совокупности по признаку одномоментности возникновения расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя мотоциклом, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

-пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

-пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства;

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред подсудимый полностью загладил, претензий к последнему него не имеется, о чём представил суду письменное заявление. 

Государственный обвинитель Дубровин В.А. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением не возражал, пояснил, что перед потерпевшим он извинился, причиненный вред полностью загладил. Последствия прекращения дела ему понятны. 

Адвокат Вишнякова Н.К. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснила, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, причиненный вред полностью загладил, таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред полностью загладил, суд находит возможным, согласно ст. 76 УК РФ, данное уголовное дело прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; мотоцикл марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО1 оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области.

Председательствующий