Дело № 2-539/2024 

55RS0006-01-2023-006234-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «адрес» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ТСН «адрес» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указав, что .... между Советом собственников многоквартирного дома адрес, в лице председателя Совета собственников дома ФИО2 и АО «Компания СТА» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от .....

В .... году председатель Совета собственников дома ФИО2 направил в АО «Компания СТА» письмо, согласно которому просил арендную плату за пользование общим имуществом с .... производить на счет № в Омском отделении Сбербанка №, открытый на имя ФИО1. Таким образом, денежные средства за арендную плату ежемесячно АО «Компания СТА» перечисляло на счет, владельцем которого является ФИО1, на нужды собственников дома данные денежные средства не расходовались. Согласно платежным поручениям на счет ФИО1 АО «Компания СТА» перечислила денежные средства в размере 54 201, 60 руб. Кроме того, на счет ФИО1 были перечислены денежные средства от ООО «Трест №21» в размере 30 000 рублей. .... Совет собственников многоквартирного дома реорганизован в Товарищество собственников недвижимости «адрес».

ФИО1 требование Товарищества собственников недвижимости «адрес» о возврате денежных средств, поступивших на ее счет АО «Компания СТА» и ООО «Трест №» в период с .... по .... не исполнила. Указывая, что со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 84 201,60 руб. просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «адрес» сумму неосновательного обогащения в размере 84 201, 60 руб., в счет возмещения убытков, понесенных на оплату юридических услуг 26 750 руб., в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины 2 726 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что согласно актов сверок во исполнение договоров аренды на размещение рекламных конструкций ООО «Трест 21» и ЗАО «Компания СТА» перечислило на счет ФИО4 денежные средства в размере 84 201,60 руб., доводы ФИО1 об использовании денежных средств на юридическое сопровождение судебных операций было предметом обсуждения и проверки, установлено, что ФИО1 из поступивших денежных средств в размере 84 201,60 руб. сумма 25 000 руб. использована на оказание юридических услуг, остаток денежных средств составляет 59 201,60 рублей, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет 59 201,60 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании доводы, изложенные в направленных в суд письменных возражениях, поддержала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, был извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТСН «адрес», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ...., организовано на основании протокола об учреждении юридического лица от .....

Председателем правления ТСН «адрес» избран ФИО7

До .... имуществом жилого дома управляй Совет собственников многоквартирного дома по адрес, председателем Совета собственников дома являлся ФИО2 

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. 

В силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно договору на размещение знаково-информационной системы, рекламной конструкции и технологического оборудования № от .... собственники общего имущества многоквартирного адрес по проспекту Мира, в лице председателя Совета собственников дома ФИО2, действующего по доверенности и ООО «Трест №» в лице ФИО8 действующей на основании устава, заключили договор о размещении на конструктивном элементе дома, являющейся общей собственностью собственников многоквартирного дома знаково-информационную систему, технологическое оборудование и рекламную конструкцию размером 20 метров на возмездной основе, оплаты 10000 рублей в месяц, получателем средств согласно договору является ФИО9

Кроме того, согласно договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №-БС от .... ФИО3 от лица собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, действующий на основании протокола № от .... внеочередного собрания собственников и ЗАО «Компания СТА» в лице генерального директора ФИО10, действующий на основании устава, заключили договор об установке и эксплуатации рекламной конструкции - двухстороннего рекламного щита формата 3х6 м. на земельном участке принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, за плату, 5977,02 руб. в месяц, получателем средств согласно договору является ФИО9

Обращаясь в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, истец утверждает, что ФИО1 незаконно обогатились за счет получения денежных средств, вырученных по договорам о размещении на конструктивном элементе дома, знаково-информационной системы, технологического оборудования и рекламной конструкции, заключенным между собственниками МКД и ООО «Трест №», ЗАО «Компания СТА», в связи с чем, просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения против удовлетворения иска возражала, утверждая, что неосновательного обогащения на её стороне не возникло, а денежные средства, полученные ею во исполнение названных договоров были использованы на оплату юридических услуг, оказываемых собственникам многоквартирное дома по адресу: адрес, при этом денежные средств, поступавшие на счет в ПАО Сбербанк, владельцем которого она является, снимала и по распоряжению председателя Совета дома ФИО2 передавала ФИО2. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной статьи обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что на основании уведомления председателя домового Совета ФИО2, направленному в адрес ООО «Трест 21» с .... арендная плата подлежала перечислению на счет №.8.....0303593 в Омском отделении Сбербанка №, владельцем которого является ФИО1 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с .... по .... по данным ООО «Трест №» на счет ФИО11 .... осуществлен перевод 10 000 руб., .... – 10 000 руб., .... – 10 000 руб., указанное также подтверждается выписками операций по лицевому счету ООО «Трест №», а также выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1.

Также на основании уведомления председателя Совета дома ФИО2, направленному ЗАО «Компания СТА» с .... арендная плата подлежала перечислению на счет №.8.....0303593 в Омском отделении Сбербанка №, владельцем которого является ФИО1 

Из представленных материалов следует, что ЗАО «Компания СТА» на счет ФИО1 перечислило денежные средства по платежным поручениям № от .... - 5 200,02 руб., № от .... - 5 200,02 руб., № от ....- 5 200,02 руб., № от .... - 5200,02 руб., № от .... - 5200,02 руб., № от .... - 10 000,02 руб., № от .... - 5 200,02 руб., № от .... - 5200,02 руб., № от .... - 5200,02 руб., № от .... -5 200,02 руб., указанное также подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Факт принадлежности ФИО1 указанного счета и поступления на данный счет денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании не было подтверждено наличие между сторонами обязательственных правоотношений, доказательств, что ответчик была вправе распоряжаться денежными средствами, поступившими на ее банковский счет по договорам №-Р от .... и №-БС от ...., не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Доводы ответчика о том, что все денежные средства, которые поступали ей на банковский счет от ООО «Трест 21» и ЗАО «Компания СТА» она снимала и передавала председателю домового совета ФИО2 для нужд собственников общего имущества многоквартирного адрес по проспекту Мира, судом не принимаются, поскольку никаких достоверных доказательств, которые свидетельствовали об указанном, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Учитывая, что исковое заявление направлено в Советский районный суд адрес .... неосновательное обогащение по повременным платежам необходимо исчислять с .....

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения по платежам ООО «Трест № 21» от ...., ...., ...., по платежам ЗАО «Компания СТА» от ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... истцом пропущен.

При этом с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по платежу ЗАО «Компания СТА» от .... в размере 5 200,02 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 726 руб., расходы по оплате юридических услуг 26 750 руб., факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и договором оказания юридических услуг.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных заявителю услуг, характер и сложность спора, составление процессуальных документов, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в размере 8, 78 %, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 878 руб. (10000х8,78%).

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, а именно в размере 239,34 руб. (2726х8,78%). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Проспект Мира 66» ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 5 200 рублей 02 копейки, судебные расходы 1 117 рублей 34 копейки, всего 6 317 рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко