32RS0027-01-2019-000491-32

Дело №2-1979 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 декабря 2017 года по адресу: 

<

...> км а/д Брянск - Орел произошло ДТП с участием автомобиля «Opel Corsa» государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу и автомобиля «Kia Picanto» под управлением К. 

Виновником ДТП была признана К., которая совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль, чем нарушила ПДД РФ. 

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения, а истцу убытки. 

Гражданская ответственность К. застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование» согласно страхового полиса ОСАГО серии №.... 

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. Заявленный случай был признан страховым. 

По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба, был составлен акт о страховом событии №0016145383 от 30.01.2018 г. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 85 900 рублей. 

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 октября 2018 года действия ответчика, выраженные в занижении выплаты страхового возмещения были признаны незаконными, в связи с чем, с последнего была взыскана сумма 69 966 рублей 86 копеек недоплаченного страхового возмещения, 11 000 рублей расходов по оплате определения ущерба, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 34 983 рубля 43 копейки. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2018 года. 

Поскольку требования истца о страховой выплате были исполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, ссылаясь на требования ФЗ «Об ОСАГО» истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 213 398 рублей (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотренного законом, начисленной за период с 01.02.2018 г. по 03.12.2018 г.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика 45 000 рублей неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотренного законом, начисленной за период с 01.02.2018 г. по 03.12.2018 г.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что заявление о страховой выплате, претензия рассмотрены в сроки установленные законом. В случае удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 года по адресу: 

<

...> км а/д Брянск - Орел произошло ДТП с участием автомобиля «Opel Corsa» государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу и автомобиля «Kia Picanto» под управлением К. 

Виновником ДТП была признана К., которая совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль, чем нарушила ПДД РФ. 

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения, а истцу убытки. 

Гражданская ответственность К. застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование» согласно страхового полиса ОСАГО серии №.... 

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. Заявленный случай был признан страховым. 

По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба, был составлен акт о страховом событии №0016145383 от 30.01.2018 г. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 85 900 рублей. 

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 октября 2018 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

Судом постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 69 966 рублей 86 копеек, штраф в размере 34 983 рубля 43 копейки, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 299 рублей 01 копейка».

Указанное решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2018 года. 

Как следует из акта о страховом случае №0016145383 от 29.11.2018 года ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 124 950 рублей 29 копеек, что также подтверждается платежным поручением №533 от 05.12.2018 г. (основание: оплата по акту №0016145383-002 и/л №2-2109/2018 от 101.10.2018 г.).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент заключения договора страхования (с 29.12.2016 г. по 28.12.2017 г.) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные положения содержались в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки. Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.02.2018 г. по 03.12.2018 г: 69 966 рублей 86 копеек (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1% * 305 (количество дней просрочки с 01.02.2018 года (дата, следующая после истечения 20 дневного срока с момента подачи заявления о страховой выплате) по 03.12.2018 года (дата, предшествующая выплате страхового возмещения в полном объеме, по вступившему в законную силу решению суда и даты подачи иска) = 213 398 рублей.

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При уточнении иска, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 45 000 рублей. В данном случае размер неустойки не подлежит снижению, т.к. ее чрезмерность не доказана.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 45 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от 06.12.2018 года. За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ОУ №000368 от 20.12.2018 г. на сумму 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2019 года.