Дело № 2-184/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Корниченко ФИО6 и Усик ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и ФИО2, именуемым далее Заёмщик, был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором заёмщику был выдан кредит в размере 323 400 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Заёмщик должен был ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполняются, банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено. Кредитным договором предусмотрено, что Банк вправе требовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

По состоянию на 20 июня 2017 г. общая задолженность по кредиту составила 292 841 рублей 70 копеек.

Поэтому просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 292 841 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей 42 копейки.

Истец уменьшил свои исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору, и просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 290 725 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей 42 копейки, просил дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения выслать в адрес банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что с иском в целом согласна, но в настоящее время не имеет возможности гасить образовавшуюся у ФИО2 задолженность перед банком, т.к. в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребёнком, не работает и дополнительного источника дохода не имеет. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания, о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражения по существу исковых требований банка не представил.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса подразделения № (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 323 400 рублей, на срок по 60 месяцев под 22,50 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства - кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 323 400 рублей, перечислив его в соответствии с п. 17 кредитного договора на счёт заёмщика №, тем самым, исполнив свои обязательства по предоставлению кредита по договору, предусмотренные п. 1. 

В соответствии с п. 4 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) процентная ставка установлена в размере 22,50 % годовых. 

Таким образом, истец в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту, т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредит ФИО2 предоставил на условиях, установленных договором. 

Как следует из п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается …. 

Как следует из доказательств, представленных истцом, в том числе: расчёта задолженности по просроченному основному долгу и просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик, в нарушение данных условий договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Так, п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так, у ФИО2 по состоянию на 20 июня 2017 г. общая задолженность по кредиту составила 290 725 рублей 59 копеек, в том числе: 263 312 рублей 92 копейки - просроченный основной долг; 1 136 рублей 21 копейка - просроченные проценты; 25 477 рублей 42 копейки - срочные проценты на просроченный основной долг. 

Произведённый истцом расчёт в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривался. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 его обязательств по кредитному договору солидарно, поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4 договора поручительства). 

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору №, заключенному между заёмщиком и кредитором.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, в силу кредитного договора должники приняли на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в размере 323 400 рублей, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты из расчета 22,50 % годовых.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. 

Так, п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так, у ФИО2 по состоянию на 20 июня 2017 г. общая задолженность по кредиту составила 290 725 рублей 59 копеек, в том числе: 263 312 рублей 92 копейки - просроченный основной долг; 1 136 рублей 21 копейка - просроченные проценты; 25 477 рублей 42 копейки - срочные проценты на просроченный основной долг; 390 рублей 13 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 408 рублей 91 копейка - неустойка за просроченные проценты. 

Произведённый истцом расчёт в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривался. 

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно п.п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Иное договором поручительства №, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит требование истца о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, размера неустойки и её соразмерности последствиям нарушения обязательств, а также того факта, что ответчики не представили каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ..

Указанное в совокупности, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, позволяет истцу досрочно истребовать кредит с причитающимися процентами, неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты. 

о чём ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор, которые добровольно ответчиками не удовлетворены, потому исковые требования истца и носят законный характер и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку цена поданного в суд иска изначально была заявлена на сумму 292 841, 70 рублей и ответчик частично погасил задолженности по кредитному договору после принятия судом искового заявления, то в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6 128 рублей 42 копейки, в равных долях, то есть по 3 064 рубля 21 копейки, с каждого, поскольку данная правовая норма не предусматривает солидарного взыскания.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса подразделения № и Корниченко ФИО6.

Взыскать с Корниченко ФИО6 и Усик ФИО7 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 290 725 рублей 59 копеек, из них: 

- просроченный основной долг – 263 312 рублей 92 копейки; 

- просроченные проценты – 1 136 рублей 21 копейка; 

- срочные проценты на просроченный основной долг – 25 477 рублей 42 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 390 рублей 13 копеек; 

- неустойка за просроченные проценты – 408 рублей 91 копейка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Корниченко ФИО6 и Усик ФИО7 возврат госпошлины в размере по 3 064 рубля 21 копейки, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено «09» августа 2017 года.

Копия верна

Председательствующий Ковалёва Ю.В.