Дело № 3а-20/2019

(3а-251/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Токаревой М.В., 

с участием 

представителя административного истца ООО "***" - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на № год, диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

представителя Правительства Удмуртской Республики ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.), 

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ним М.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком по ДД.ММ.ГГГГ., диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №),

представителя Администрации г.Воткинска ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "***" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, 

установил:

ООО "***" (далее по тексту – ООО "***" административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для добычи суглинков (земли под промышленными объектами), общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной *** руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежит на праве аренды земельный участок, за что платит арендную плату, зависящую от его кадастровой стоимости. Размер последней существенно превышает рыночную стоимость земельного участка, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора земельного участка (л.д.№)

В судебном заседании представитель административного истца ООО "***" – ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Правительства Удмуртской Республики ФИО2 в судебном заседании признала право административного истца на настоящее обращение в суд. При этом указала, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит установлению в размере, определенном заключением эксперта.

Представитель административного ответчика – Управление Росреестра по УР ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска.

Из представленных суду письменных пояснений следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен административному истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг.).

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР Ним М.Н. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала, представила в суд письменные пояснения о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; его кадастровая стоимость определена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.11.2015г. №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» и составляла *** руб. (Приложение №).

Представитель заинтересованного лица –Администрации г.Воткинска ФИО4 в судебном заседании полагал возможным удовлетворение заявленных требований на основании заключения эксперта.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО "***" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; с разрешённым использованием: для добычи суглинков (земли под промышленными объектами), с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждены кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Земельный участок предоставлен административному истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№

При этом расчет арендных платежей по договору аренды производится по формуле, одним из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ)).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, ООО "***" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» (далее по тексту – Постановление № 531) в размере *** руб. (строка № приложения № в разделе 

<

адрес>) и является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к ранее учтённым, поставлен на кадастровый учёт, его кадастровая стоимость, утверждённая Постановлением № 531 по состоянию на 1 января 2015 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (номер строки №).

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Суд установил, что административным истцом было подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оставлено без удовлетворения (л.д.№). 

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2015 года. При этом в соответствии с частью 5, частью 6 статьи 247 и статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований Отчета Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки земельного участка на дату оценки 1 января 2015 года составила *** руб. (л.д.№).

Однако указанный отчет не отражает действительную рыночную стоимость данного земельного участка, ввиду существенного занижения реальной стоимости и нарушений при проведении оценки, в связи с чем, оно не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с несогласием с размером рыночной стоимости земельного участка, определенного Отчётом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Имущество Плюс» Т.В.П.., по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации г. Воткинска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» (л.д.№).

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» С.И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для добычи суглинков (земли под промышленными объектами), общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>), по состоянию на 1 января 2015 г. составляет *** руб. (л.д.№).

Правильность выводов эксперта С.И.Л. подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам экспертов, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение экспертов относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключение эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта С.И.Л. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости земельного участка не является произвольным, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка, а также метода сравнения продаж. При этом отказ от использования затратного и доходного подходов, а также других методов оценки обоснован экспертом и не вызывает сомнений. 

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающего опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение экспертов была представлена необходимая информация обо всех существенных факторах и параметрах для расчёта рыночной стоимости земельного участка. При этом отсутствуют основания полагать, что экспертом был неверно определён сегмент рынка, либо искажены ценообразующие характеристики.

Объектом-аналогом для целей оценки признаётся объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Эксперт отбирал объекты-аналоги, прежде всего, по принципу сопоставимости с объектом исследования. Из выявленных потенциальных аналогов для расчёта стоимости объекта оценки не использовались: объекты, существенно удалённые от объекта оценки; объекты, расположенные в градостроительной зоне, существенно отличающейся по видам разрешённого использования от зоны расположения объекта исследования; объекты, точное местоположение которых не определено; объекты с изъянами рельефа. 

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертами не использовались; факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка), не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор объектов-аналогов является исключительной прерогативой эксперта-оценщика, которая ограничена условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введённых на основании экспертного мнения, рыночным условиям, которое соответствует федеральным стандартам оценки и принципам в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности); дано подробное объяснение применения конкретных корректировок. Все корректировки, применённые в расчёте, обоснованы в применении. Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным. Приведённые в заключение сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость. Экспертом произведён качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

В заключении эксперта по отношению к Отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» Т.В.П. выявлены следующие недостатки. 

В нарушение статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 6, 8ж, 8и федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) №3:

-отчет об оценке не прошит;

-не подписан оценщиками, проводившими оценку;

-не скреплен личной печатью оценщиком или печатью юридического лица, с которым оценщики заключили трудовой договор;

-частично отсутствует точное описание объекта оценки, характеризующее количественные и качественные характеристики объекта оценки;

- некоторое описание не позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки;

- на странице 15 Отчета об оценке оценщиком ошибочно указано в таблице 11 пункте 7 – «жилая застройка»;

- на странице 64 административного дела № 3а-20/2019 оценщиком ошибочно использовались корректировки для офисно-торговой застройки.

В связи с вышеизложенным Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу решения.

Согласно части 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. 

Между тем, предусмотренных законом обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы, суд по настоящему административному делу не усматривает, соответствующих ходатайств участвующими в деле лицами не заявлено. 

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта 20 654 000 рублей как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию (в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года. 

Материалами административного дела подтверждено, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с момента внесения сведений о результатах очередной государственной кадастровой оценки земельных участков его количественные и качественные характеристики не изменялись, с заявлением в Комиссию административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением в суд ООО "***" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с официальным разъяснением, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ данного Положения к полномочиям, осуществляемым Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в установленной сфере деятельности, отнесено:

- формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

- определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Во исполнение приведенных положений закона и их официального толкования надлежащими административными ответчиками по делу являются Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Правительство Удмуртской Республики.

Следовательно, требования, предъявленные к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике подлежат оставлению без удовлетворения.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом регистрации недвижимости и прав на нее в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "***" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для добычи суглинков (земли под промышленными объектами), общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>), по состоянию на 1 января 2015 года, в размере его рыночной стоимости, равной *** рублей. 

В удовлетворении заявленных требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике отказать.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2019 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова