Судья Гилева С.М. № 22-5869/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В., 

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

защитника – адвоката Медведева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Белоусова С.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27 июля 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

25 июня 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев; освобожденный 21 марта 2019 года по отбытии основного наказания;

25 июня 2019 года Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 23 338,02 рублей и ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев; освобожденный 18 сентября 2020 года по отбытии основного наказания, наказание в виде штрафа в размере 23 338,02 рублей не отбыто; срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 21 день;

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенных по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 июня 2019 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 23338 рублей 2 копейки и ограничением свободы сроком 1 год 1 месяц 21 день с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района, где будет проживать осужденный после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации четыре раза в месяц, исчислением наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выступление адвоката Медведева В.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено 5 марта 2021 года в п. Майский Краснокамского городского округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов С.И. ставит вопрос о смягчении назначенного ФИО1 наказания, ссылаясь на то, что ФИО1 оказался в трудной жизненной ситуации, после освобождения из мест лишения свободы остался без жилья, о смене места жительства уведомил уголовно-исполнительную инспекцию. С учетом поведения осужденного на стадии следствия и суда просит назначить условное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Суяргулова О.В. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, учел мнение государственного обвинителя, который не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, который судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений и обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о наличии оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и жилья, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ. 

Мотивы, изложенные в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вид исправительной колонии также судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. 

Таким образом, назначенное наказание, в том числе по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона о справедливости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО1, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белоусова С.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий