Дело № 12-76/2019

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 год город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолиной Е.В., при секретаре Шевченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которым ФИО1 в результате небрежного хранения потеряла паспорт на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в г. Гае выронила паспорт из сумочки, то есть допустила утрату паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, чем нарушила пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, то есть своими действиями допустила умышленное уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт).

Постановлением начальника Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей за то, что своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ – умышленное уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что паспорт не уничтожала и не портила, на момент обращения в отделение по вопросам миграции, полагала, что паспорт выронила из сумки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ выяснила, что паспорт находился дома и ДД.ММ.ГГГГ передала его должностному лицу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения). Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы (пункт 17 Положения).

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОВМ Отд МВД России по Гайскому городскому округу с заявлением о выдаче ей паспорта взамен утраченного, который ДД.ММ.ГГГГ выронила из своей сумки в 

<

адрес>.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол, из которого следует, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, а именно допустила умышленное уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт).

По результатам рассмотрения начальником Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ за умышленное уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт).

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, должностное лицо посчитал установленным, что небрежное хранение ФИО1 удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекло его умышленное уничтожение или порчу.

Вместе с тем, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении не учел, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, является материальным, то есть включает указание как на характер деяния, так и на его последствия в результате неправомерных действий (бездействия).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Из анализа правовых норм Положения о паспорте гражданина Российской Федерации следует, что под понятием "утрата паспорта" понимается фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При этом, под умышленной порчей удостоверения личности гражданина понимается причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). 

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 вменяется умышленное уничтожение или порча паспорта.

При этом, уничтожение или порча паспорта должна быть совершена умышленно.

Однако, каких – либо данных о том, что ФИО3 своими умышленными действиями произвела уничтожение или порчу паспорта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют об утрате паспорта ФИО1, которая была совершена ею по неосторожности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила должностному лицу ОВМ Отд МВД России по Гайскому городскому округу найденный документ, удостоверяющий личность (паспорт), который согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена умышленная вина ФИО1 в уничтожении или порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), умысел на совершение правонарушения не установлен, как и не установлено обстоятельств порчи или уничтожения паспорта, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Должностным лицом – Врио начальника Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение о внесении изменений в протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части квалификации вмененного ей административного правонарушения, а именно указано, что в тексте административного протокола и постановления надлежит читать правильным следующее написание: то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ – утрата паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Между тем, ст. 29.12.1 КоАП РФ допускает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, определении и решении, без изменения их содержания. Порядок же устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела установлен ст. 28.8 КоАП РФ и не предусматривает исправления описок в форме определения.

Таким образом, вынесение определения об исправлении описки в части замены в постановлении по делу об административном правонарушении квалификации вмененного ФИО1 административного правонарушения, является недопустимым, как вынесенное в нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ, не предусматривающей возможность исправления процессуальных ошибок.

Кроме того, изменение сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, постановление производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные процессуальные документы.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол и постановление были внесены в присутствии ФИО1 Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в Отд МВД России по Гайскому городскому округу для внесения изменений в названные процессуальные документы.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

На основании изложенного, постановление начальника Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Е.В. Шошолина