Дело № 1-93/2025 УИД 69RS0026-01-2024-003165-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 15 января 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Струниной А.М., 

подсудимого ФИО1 у., 

защитника – адвоката Гончаровой М.Р., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму 

<

данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства в Российской Федерации не имеющего, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по Тверской области, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у. 14.04.2023 прибыл из Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации для работы по найму. Срок его законного пребывания, согласно ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истекал 13.07.2023. Зная об этом, ФИО1 у. не обратился с соответствующим заявлением в органы миграционной службы России для решении я вопроса о дальнейшем нахождении на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 10, 25 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его пребывания в место пребывания, основанием для постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. 

ФИО1 у. вопреки ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан был выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания установленного указанным Федеральным законом, не покинул территорию Российской Федерации. 

ФИО1 у., достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории Российской Федерации, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которой предусмотрено наказание в виде штрафа и административного выдворения с запретом въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет, с занесением данных сведений в автоматическую базу данных специального программного обеспечения ФМС России АС ЦБДУИГ («Мигрант-1») – досье иностранного гражданина, решил получить подложные документы для предъявления их при выезде с территории Российской Федерации с целью избежать привлечение к административной ответственности, а также беспрепятственного выезда и последующего въезда на территорию Российской Федерации. 

Преследуя цель беспрепятственного перемещения на территории Российской Федерации и избежать административной ответственности, 01.02.2024 ФИО1 у., находясь в г.Подольске Московской области, имея прямой умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо подложного иного официального документа, получил от неустановленного лица миграционную карту серии № на свое имя с даташтампами КПП «Озинки № 63» о пересечении 30.01.2024 государственной границы Российской Федерации через КПП «Озинки № 63». 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 у. с момента приобретения, то есть с 01.02.2024, и до 21.07.2024 осуществил хранение приобретенной им при указанных выше обстоятельствах заведомо поддельной миграционной карты серии № на свое имя. 

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО1 у. государственную границу через МАПП «Озинки» по миграционной карте серии № не пересекал. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного иного официального документа – миграционной карты, достоверно зная, что полученная им при указанных обстоятельствах миграционная карта содержит сведения, не соответствующие действительности, якобы подтверждающие законность его прибытия и нахождения на территории Российской Федерации, ФИО1 у. умышленно использовал поддельную миграционную карту серии № на свое имя, а именно: 21.07.2024 в 20 час. 30 мин., находясь около д.32 по ул.Большая Спасская г.Ржева Тверской области, при проверке документов предъявил сотрудникам полиции миграционную карту серии №, в которой имеются подложные сведения о пересечении им государственной границы Российской Федерации через КПП «Озинки № 63» от 30.01.2024, желая убедить последних в пересечении им государственной границы Российской Федерации и законном пребывании на территории Российской Федерации, что не соответствует действительности. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 у. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты, предоставляющей иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, право находиться на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 у., заявив о признании своей вины, фактически признал ее частично, пояснив, что был обманут, считал переданные ему документы надлежащим образом оформленными. 

Из показаний ФИО1 у., данных им при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденными последним после их оглашения, следует, что в 2023 году, точную дату он не помнит, прилетел в Российскую Федерацию на самолете с целью осуществления трудовой деятельности. Ему известен порядок оформления и получения документов для легального пребывания в Российской Федерации, и что необходимо лично явиться в отдел полиции или МФЦ. В дальнейшем 14.04.2023 он на такси пересек границу с Казахстаном, после чего вернулся обратно на территорию Российской Федерации – в г.Подольск Московской области, в котором работал на стройке, и больше территорию Российской Федерации не покидал. Адрес стройки он не знает, проживал у случайного знакомого, являющегося также гражданином Республики Узбекистан. Ему было известно, что 13.07.2023 закончился период его пребывания в Российской Федерации, и его нахождения в Российской Федерации является незаконным. Он также знал, что ему нужно пересечь границу Российской Федерации и получить миграционную карту, но он этого не сделал, а решил воспользоваться предложением работавшего на стройке мужчине по имени фио помочь в оформлении документов. Он сказал фио, что ему нужна миграционная карта, после чего 28.01.2024 они встретились на стройке по месту работы, и он отдал фио свой паспорт, а 01.02.2024 получил от последнего свой паспорт и миграционную карту серии № от 30.01.2024 на срок 3 месяца с проставленными в них штампами «Озинки» о пересечении границы. В дальнейшем он с фио не встречался, денежные средства с него фио за оформление документов не взял. Он понимал, что приобрел поддельную миграционную карту, так как для этого он обязательно должен был лично получить ее при пересечении границы. В г.Ржев Тверской области он приехал 19.07.2024, чтобы найти своего двоюродного брата, адрес которого ему неизвестен. Около 20 час. 30 мин. 21.07.2024 к нему пошли работники полиции для проверки документов, и он предъявил им свою поддельную миграционную карту и паспорт. В ходе проверки работники полиции выяснили, что миграционная карта является поддельной, так как границу он не пересекал. (т.1 л.д.115-118)

Помимо признательных показаний ФИО1 у. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей полицейского-водителя ОВ ППСП МО МВД России «Ржевский» Свидетель №1 и командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Ржевский» Свидетель №2, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 21.07.2024 они совместно находились на маршруте патрулирования и на тротуаре около д.32 по ул.Б.Спасская г.Ржева Тверской области заметили, как позднее было установлено, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем они подошли к ФИО1 у., представились и попросили предъявить миграционную карту, подтверждающую законность его нахождения в Российской Федерации. Миграционная карта вызвала у них сомнение в подлинности, также в ходе проверки было установлено, что ФИО1 у. не имеет регистрации по месту жительства. После этого ФИО1 у. был доставлен в МО МВД России «Ржевский», и в ходе проверки было установлено, что в миграционной карте № на его имя имелась отметка о пересечении им 30.01.2024 государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска «Озинки 63», но по данным АС ЦБДУИГ и ИБД-Ф «Граница» ФИО1 у. въехал последний раз на территорию Российской Федерации 14.04.2023 на 3 месяца с целью осуществления трудовой деятельности и должен был выехать 13.07.2023. За допущенное нарушение режима пребывания и уклонение от выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1 у. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также ФИО1 у. предоставил паспорт гражданина Республики Узбекистан на его имя с оттиском даташтампа «Озинки» о пересечении границы 30.01.2024, сам паспорт признаков подделки не имел. (т.1 л.д.71-72, 73-74) 

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» Свидетель №3, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в его производстве находился материал проверки в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Было установлено, что ФИО1 у. был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Ржевский» 21.07.2024 около д.32 по ул.Б.Спасская г.Ржева Тверской области и доставлен в отдел полиции, так как предъявил миграционную карту, вызвавшую сомнение в подлинности. В миграционной карте № на имя ФИО1 у. имелась отметка о пересечении им 30.01.2024 государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска «Озинки 63», но по данным АС ЦБДУИГ и ИБД-Ф «Граница» ФИО1 у. въехал последний раз на территорию Российской Федерации 14.04.2023 на 3 месяца с целью осуществления трудовой деятельности и должен был выехать 13.07.2023. За допущенное нарушение режима пребывания и уклонение от выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1 у. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.1 л.д.75-77) 

Протоколом осмотра места происшествия – кабинета №25 МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: 

<

...>, которым изъята выданная ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционная карта № на имя последнего, содержащая сведения о паспорте № и штамп синего цвета с надписью «Озинки». (т.1 л.д.38-43) 

Образцами оттиска даташтампа со штемпельной резинкой с логотипом «Озинки-автодорожный» №063, предоставленными отделом пограничного контроля ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям. (т.1 л.д.54) 

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №281 от 16.10.2024, согласно которому оттиск даташтампа, нанесенный в миграционной карте серии № от 30.01.2024 на имя ФИО1 не соответствует оттискам штемпельной резинки КПП Озинки №63, образцы которой предоставлены для сравнительного исследования. Признаков изменения первоначального содержания не выявлено. (т.1 л.д.56-60) 

Миграционной картой на имя гражданина Узбекистана ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, паспорт № на имя последнего, содержащая сведения о паспорте № и штамп синего цвета с надписью «Озинки 063», с указанием срока пребывания с 30.01.2024 до 27.04.2024, и протоколом ее смотра. (т.1 л.д.67-69) 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по указанному преступлению в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 у. в его совершении. 

Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, оглашенными в судебном заседании. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого были направлены на реализацию его преступного умысла и достижения преступной цели – придание видимости законности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Суд находит установленным, что ФИО1 у. прибыл в Российскую Федерацию 14.04.2023 и имел право пребывать в Российской Федерации по 13.07.2023. Своевременно из Российской Федерации ФИО1 у. не выехал, чем нарушил правила пребывания в Российской Федерации, и с целью избежать ответственности за нарушение закона решил приобрести поддельную миграционную карту, для получения которой обратился к неустановленному дознанием лицу и передал последнему свой паспорт, после чего получил от данного лица миграционную карту с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска «Озинки 063» 30.01.2024. В дальнейшем приобретенную у неустановленного дознанием лица миграционную карту со штампом о пересечении границы 30.01.2024 ФИО1 у. хранил при себе с целью её использования для подтверждения права пребывания на территории Российской Федерации и предъявил сотрудникам полиции в ходе проверки 21.07.2024 в 20 час. 30 мин. у д.32 по ул.Большая Спасская г.Ржева Тверской области, тем самым совершив ее использование. 

Миграционная карта, согласно Федеральному закону от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является документом, содержащим сведения об иностранном гражданине, въезжающем или прибывшем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации. Согласно правилам использования миграционной карты (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 №413 «О миграционной карте» (и изменениями и дополнениями) миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланк миграционной карты выдается иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органа иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию. Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты. 

ФИО1 у., зная об установленных законом правилах, и, получив от неустановленного лица миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, понимал, что ему передана поддельная миграционная карта, и он незаконно находится на территории Российской Федерации, так как фактически за пределы Российской Федерации не выезжал, самостоятельно миграционную карту в установленном законом порядке не оформлял, то есть умышленно приобрел и хранил в целях использования поддельную миграционную карту, предоставляющую прибывшему в Россию иностранному гражданину, в порядке, не требующем получения визы, право находиться на территории Российской Федерации, и в дальнейшем совершил ее использование, предъявив сотрудникам полиции.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 у., сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, постоянно проживает в 

<

адрес>, холост, детей не имеет, оказывает помощь своей маме, работал по найму, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицает. 

В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2248 от 06.11.2024, согласно которому ФИО1 у. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 у. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянии психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 у. не нуждается. (т.1 л.д.64-65)

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у., согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 у. сообщил не известные органу дознания обстоятельства совершенного преступления, указанные в предъявленном ему обвинении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает заявление подсудимого о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи матери. 

Признательные показания ФИО1 у. в части обстоятельств совершения преступления, данные в объяснении до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, так как они получены после выявления преступления, но учитывает в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 у. суд учитывает обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание поведение ФИО1 у. в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуется принципом справедливости и учитывает требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи. Поскольку ФИО1 у. является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему не может быть назначено ни одно из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем ФИО1 у. следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ – в виде штрафа. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому не применяются, так как он совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как участие защитника является обязательным и обеспечено по назначению дознавателя, в связи с тем, что подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для выплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»), Банк получатель: Отделение Тверь г.Тверь; БИК 012809106, ИНН 

<

***>, КПП 691401001, КОД ОКТМО 28548000 Ржев; р/с №

<

***>; кор. счет №40102810545370000029, лицевой счет №

<

***>. 

Вещественные доказательства: изъятую у ФИО1 у. поддельную миграционную карту – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Журкин