УИД 11RS0020-01-2025-001997-95

Дело №2-1064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

10 ноября 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Семеновой М.А., истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни,

установил:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование исковых требований указала, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате которого была убита мать истца - ФИО3 Потерпевшей по уголовному делу была признана истец. Гибелью матери ей были причинены нравственные, физические и моральные страдания, она потеряла близкого человека.

Истец ФИО1 в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец ФИО1, 

<

Дата> г.р., приходится дочерью ФИО3, что подтверждается актовой записью о рождении 

<

Номер>, составленной отделом ЗАГС Удорского района Управления ЗАГС Республики Коми 

<

Дата>.

Решением Удорского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей , 

<

Дата> г.р., , 

<

Дата> г.р., , 

<

Дата> г.р., в пользу органа опеки и попечительства взысканы алименты до совершеннолетия детей, начиная с 

<

Дата> с ФИО3 в размере 1/2 части заработной платы (иных доходов).

Постановлением Главы администрации МО «Удорский район» от 

<

Дата> опекуном н/л ФИО1 назначена ФИО4 (в настоящее время – ФИО5) Т.Д., приходящейся ей тетей (сестрой отца). Истец до совершеннолетия проживала с опекуном (попечителем). Ее мать в родительских правах не восстанавливалась.

В период времени с 14 час 00 мин до 14 час 45 мин 

<

Дата> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных ссорой с последней, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая наступления ее смерти, вооружившись кухонным ножом, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар ножом в область расположения жизненно важных органов передней поверхности грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: 

- проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца и гемотампонадой перикарда, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью.

Далее ФИО3, покинув вышеуказанную квартиру, скончалась на лестничной площадке первого этажа первого подъезда вышеуказанного дома спустя непродолжительный промежуток времени. 

Причиной смерти ФИО3 явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикард) на фоне алкогольного опьянения средней степени.

Между преступными действиями ФИО2 и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> 

<

Номер> ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение им запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с его невменяемостью.

В отношении ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшей по указанному уголовному делу была признана дочь погибшей ФИО3, исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения. Разъяснено гражданскому истцу право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных суду документов следует, что для истца смерть матери стала сильнейшим психологическим ударом, причинила ей нравственные и моральные страдания. До 18 лет ФИО1 проживала под опекой родной тети ФИО5, однако дочь знала свою мать, общалась с ней, так как мать была родным для нее человеком, утрата матери невосполнима для истца.

Ответчик, причиненный преступлением вред, не загладил, моральный вред не компенсировал.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда за причиненные ФИО1 нравственные страдания истец оценивает в 1000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце пятом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание ее прямую родственную связь с погибшей. Однако помимо биологического родства ФИО1 с ФИО3 между названными лицами не установлено близких личных отношений, духовного и эмоционального родства, поскольку мать и дочь проживали отдельно.

Присуждение истцу компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не противоречит основным принципам гражданского законодательства, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела, данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС 

<

Номер>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС 

<

Номер>, в пользу ФИО1, СНИЛС 

<

Номер>, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.Н. Минина

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.