Судья федерального суда – Шаравин С.Г. Дело № 7п – 286/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пекарея-Красноярск», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 20 февраля 2017г. ООО «Пекарея-Красноярск» 03 февраля 2017 года допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в организации торговли – магазине кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> Подробно обстоятельства правонарушения, конкретные нарушения, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Пекарея-Красноярск» за отсутствием состава правонарушения. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что судья необоснованно пришел к выводу о том, что доказательства виновности юридического лица получены Управлением Роспотреднадзора по Красноярскому краю с нарушением законодательства, в частности без проведения выездной внеплановой проверки и необоснованности проведения административного расследования. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора ФИО1, поддержавшего жалобу, директора ООО «Пекарея-Красноярск» ФИО2, полагавшей жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы, не имеется. 

Кроме того, как следует из материалов дела, представленные Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю доказательства, судьей исследованы, оценены правильно. Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, судья, исследовав направленные Роспотребнадзором материалы дела на рассмотрение в суд, пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказательства совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения получены с нарушением требований законодательства и не могут быть признаны допустимыми. 

Так, из материалов дела следует, что 31 января 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения, как следует из текста данного процессуального документа, явились поступившие обращения от 22.01.2017г. и от 30.01.2017г. о нарушениях требований законодательства в организации торговли ООО «Пекарея-Красноярск».

Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) лишь обращения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.

По настоящему делу ни в определении ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 31 января 2017 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде является основанием для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано 03 февраля 2017 года, когда проведен осмотр принадлежащего ООО «Пекарея-Красноярск» объекта торговли. Следовательно, правонарушение было выявлено 03 февраля 2017 года, тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено ещё 31 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого нельзя признать законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права юридического лица. 

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю фактически в отношении ООО «Пекарея-Красноярск» проведена внеплановая проверка, при этом порядок организации и проведения подобной проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, соблюден не был.

Согласно же части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина ООО «Пекарея-Красноярск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ своего подтверждения в материалах дела не нашла, поэтому судьей правомерно производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Пекарея-Красноярск» состава административного правонарушения. Доводы жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании материального закона. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Пекарея-Красноярск» оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.