№ 2-2568/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-003240-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «ТерраИнвест» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ ТерраИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 690 738,77 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.п. 1.1 по настоящему договору застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.2 договора многоэтажный многоквартирной жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, входящий в состав жилого комплекса «

<

адрес>» будет расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 4 946 кв. м. Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, о чем в ЕГРН 06.06.2018 сделана запись регистрации №. Согласно п. 1.4 Договора объект долевого строительства - жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 38,56 кв. м., расположенное в многоквартирном доме - на 11 этаже (секция № номер на площадке №, строительный №), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, составляет 2 042 800 рублей. Согласно п. 2.1 договора, планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2020 года. Объект может быть введен в эксплуатацию досрочно. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее первого полугодия 2021 года. 22.03.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 17.02.2020 и читать его в следующей редакции: «2.1. планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2022 года. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 3 квартала 2022 года». 24.01.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» было заключено соглашение об установлении сроков и порядка исполнения обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 17.02.2020, согласно п. 3 которого участник долевого строительства настоящим отказывается от финансовых претензий и каких-либо иных требований к застройщику относительно переноса срока ввода в эксплуатацию долевого строительства до принятия квартиры по акту приема-передачи в срок до 30.04.2023 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 17.02.2020. Участник долевого строительства ФИО1 исполнил свои обязательства перед застройщиком ООО Специализированный застройщик «ТерраИнвест» по оплате договора в соответствии с п. 3 Договора в полном объеме. Однако, застройщик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира в установленный договором срок не передана. В настоящий момент имеется просрочка в исполнении обязательств по передачи квартиры. Согласно и. 3 соглашение об установлении сроков и порядка исполнения обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 17.02.2020, согласно которому квартира должна была быть передана до 30.04.2023. 24.02.2024 истцом была подана претензия в ООО СЗ «ТерраИнвест» о добровольной выплате суммы неустойки за период просрочки обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. На предъявленную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление; в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 17.02.2020 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно п.п. 1.1 по настоящему договору застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2 договора, многоэтажный многоквартирной жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, входящий в состав жилого комплекса «

<

адрес>» будет расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 4 946 кв.м. Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, о чем в ЕГРН 06.06.2018 сделана запись регистрации №. 

Согласно п. 1.4 Договора объект долевого строительства - жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 38,56 кв. м., расположенное в многоквартирном доме - на 11 этаже (секция №, номер на площадке - № строительный №), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством. 

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, составляет 2 042 800 руб. Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства с округлением до одного рубля составляет 52 977 руб. 

Согласно п. 2.1 договора, планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2020 года. Объект может быть введен в эксплуатацию досрочно. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи был установлен не позднее первого полугодия 2021 года. 

22.03.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.02.2020 и читать его в следующей редакции: «п. 2.1. планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2022 года. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 3 квартала 2022 года». 

24.01.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» было заключено соглашение об установлении сроков и порядка исполнения обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 17.02.2020, согласно п. 3 которого участник долевого строительства настоящим отказывается от финансовых претензий и каких-либо иных требований к Застройщику относительно переноса срока ввода в эксплуатацию долевого строительства до принятия квартиры по акту приема-передачи в срок до 30.04.2023 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 17.02.2020. Застройщик в качестве компенсации неустойки за период с 01.10.2022 по 01.05.2023 выплачивает дольщику компенсацию в размере 70 000 руб. в срок до 11.02.2023.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику 19.10.2022.

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства перед застройщиком ООО Специализированный застройщик «ТерраИнвест» по оплате договора в соответствии с п. 3 Договора в полном объеме. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 были уплачены ответчику денежные средства в размере 2 042800 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.02.2020.

Вместе с тем, ответчик ООО Специализированный застройщик «ТерраИнвест» своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира в установленный договором срок не передана. 

24.02.2024 истцом была подана претензия в ООО Специализированный застройщик «ТерраИнвест» о добровольной выплате суммы неустойки за период просрочки обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. 

В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы – передачи объектов долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию, предусмотрена ответственность застройщика.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникло с учетом положений пп. 2.1. и 2.2 договора и заключенных между сторонами дополнительных соглашений с 30.04.2023.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

В Определениях от 13 февраля 2024 года N 242-О и от 12 марта 2024 года N 553-О Конституционный Суд РФ проанализировав положения части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указал, что оспоренными положениями закрепляется, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 указанной статьи); если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, то есть по состоянию на 30.09.2022 (с учетом допсоглашения от 22.02.2022).

По состоянию на указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № № от 17.02.2020 за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 составляет 261 478,40 руб.

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

2 042800,00 

01.07.2023 

11.03.2024 

256 

7,5% 

2 042800? 256 ? 2 ? 1/300 ? 7,5% 

261 478,40 

Расчет истца является неверным, поскольку проведен без учета периода моратория по начислению неустойки и с применением неправильной ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. 

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого дома, отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение срока передачи квартиры повлекло для истца какие-либо значительные последствия, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца подлежит уменьшению с 261 478,40 руб. до 180 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии истица просила выплатить в добровольном порядке неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по строительству и передачи квартиры, которая в добровольном порядке ответчиком не была выплачена.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока строительства дома и не удовлетворении в добровольном порядке требований истца об уплате неустойки, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору долевого участия в размере 95 000 рублей (расчет: ((180 000 + 10 000) * 50%)).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также просила применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательства не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, размер недоплаты), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным снизить размер штрафа до 65 000,00 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом размера требований имущественного характера) в размере 5 100 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Одновременно, представитель ответчика в письменных возражениях просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Как указывалось выше, постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в законную силу 22.03.2024.

Таким образом, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ему отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 31.12.2024 включительно.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 17 февраля 2020 года за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 руб., всего 255 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» (ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 31 декабря 2024 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 мая 2024 года.