Дело № 12-10/2025

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года в городе Юрга Кемеровской области - Кузбассе судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление *** от 4.12.2024 г. отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица Т.Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 4.12.2024 г. отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.23 КоАП РФ и.о. начальника ЭТО службы энергосбыта ООО «Интеграла» Т.Е.В. назначен административный штраф в размере 5000 рублей за то, что в 9.00 часов 12.11.2024 г. по *** им нарушен нормативный уровень температуры сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности, совершено правонарушение повторно.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление с просьбой об отмене, так как неправильно указана квалификация правонарушения при повторности действий, не указаны полномочия должностного лица для отнесения к субъекту правонарушения, она как потерпевшая не допущена к участию по делу об административном правонарушении

ФИО1, ее представителем ФИО2 поддержаны требования жалобы по основаниям, указанным в нем, с просьбой об их полном удовлетворении.

Производство по жалобе на постановление по делу о правонарушении осуществлено в отсутствие Т.Е.В., извещенного о времени, месте рассмотрения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. 2.1, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков противоправности, виновности, ст. 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии виновности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении сделаны выводы о виновности должностного лица на основании протокола о правонарушении, заявления ФИО1, акта инспекционного визита, акта проверки технического состояния жилищного фонда, инженерного оборудования, территорий, на основании которых невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях должностного лица Т.Е.В. состава административного правонарушения, так как по делу не исследована его должностная инструкция, не указано в постановлении, ненадлежащим исполнением каких своих обязанностей совершено правонарушение.

При указании в постановлении на повторное совершение правонарушение изложены обстоятельства правонарушения, квалифицируемые по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в то время как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.23 КоАП РФ, составляет правонарушение по ч.3 этой статьи.

В нарушение п. 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления без приведения статьи закона назначено наказание, то есть не указана статья КоАП РФ, по которой лицо, в отношении которого ведется производство, привлечено к ответственности, а также на признание лица виновным в совершении правонарушения.

Отсутствие в резолютивной части постановления указания на статью КоАП РФ и признание лица виновным, в отношении которого ведется производство по делу, означает, что лицо не признано виновным в совершении административного правонарушения, поэтому не может быть подвергнуто административному наказанию.

В нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшей ФИО1 в отсутствие сведений в нем об ее надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела.

Изложенное указывает на то, что при рассмотрении данного дела требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения, разрешения дела, при производстве по делу не соблюдены

Вышеуказанные допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу носят существенный характер, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ относятся к безусловным основаниям для отмены постановления, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление *** от 4.12.2024 г. отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.23 КоАП РФ в отношении Т.Е.В., возвратить дело на новое рассмотрение.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.С. Тимофеева