Дело №12-23/2021

УИД:28МS0031-01-2021-000197-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

(мотивированное)

24 марта 2021 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» К.И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» К.И.А. прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью нарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение поскольку оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В судебное заседание К.И.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

Защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности главного врача ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» К.И.А. на основании части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении должностным лицом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от № вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области, выразившееся в несоблюдении требований ст. 236 ТК РФ, начислении и выплате денежной компенсации за задержку выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда в Амурской области установлено, что не произведено начисление и выплата компенсации за задержку выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку 24 медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекции за ДД.ММ.ГГГГ и 54 медицинским работникам за ДД.ММ.ГГГГ. Не выплачена компенсация за задержку выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ 37 медицинским и иным работникам непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция за ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об исправлении опечатки в предписании – допущенной ошибки указания срока исполнения предписания, считать правильным срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о направлении определения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения исправления, предписание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» представлены сведения о принятых мерах по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ. Актами начисления средств и платежными поручениями подтверждается начисление и выплата денежной компенсации медицинским и иным работникам ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» в сумме 4349,11 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и виновности главного врача ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» К.И.А. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №, реестрами и платежными поручениями от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения главного врача ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела не допущено.

Бездействие К.И.А., выразившееся в неисполнении в установленный срок представления органа государственного контроля образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина главного врача ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» К.И.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания, мировой судья в постановлении указал, что деяние совершенное должностным лицом не создало существенной угрозы общественным отношениям в трудовой сфере, каких-либо тяжелых последствий не повлекло, что фактически предписание было исполнено и в силу объективных причин (финансовое состояние юридического лица) его исполнение не представилось возможным, учтен характер правонарушения. 

По делу установлено, что деяние лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по рассматриваемой категории дел, является установление законности предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а с учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий от бездействия привлекаемого должностного лица, учитывая, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства был установлен факт несвоевременности поступления в учреждение денежных средств федерального бюджета для производства стимулирующих выплат, что в срок исполнения предписания вносились исправления, вопреки доводам жалобы государственного инспектора труда, имелись правовые основания для признания деяния малозначительным. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Устное замечание как мера порицания за совершение административного правонарушения в данном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» К.И.А. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области (по охране труда) ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Грачева