№ 2-5011/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 110.096 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3.402 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 219020 государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Audi A4» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО 

<

номер обезличен>

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 110.096 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Audi A4 государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, нарушил п. 1.3, 1.5, 2.5, 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске как адрес проживания ответчика и подтвержденному ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>: 

<

адрес обезличен>А отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля Audi A4 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>93 под управлением ФИО1

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> Виновником ДТП признан водитель автомобиля Audi A4 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> 

Согласно протоколу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> водитель Audi A4 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> ФИО1 оставил место ДТП, виновником которого он является. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Audi A4 государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового случая, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 110.096 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательною страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 скрылся с места происшествия, о чем сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.7 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы - 110.096 рублей. 

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «Согаз» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3.402 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 110.096 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.402 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова