Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

дело № 22- 529/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Владикавказ 15 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи ...8, 

при ведении протокола секретарем ...3, 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...4, 

осужденного ...1,

его защитника – адвоката ...5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника ...5 на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым: 

ФИО1 ...9, ... года рождения, уроженец сел. ..., гражданин Российской Федерации, со средне-техническим образованием, военнообязанный, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ..., СНО «Локомотив», ..., ранее судимый: 

... по приговору мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ..., РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

... по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания от ... и окончательным назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся ... по отбытию основного наказания срока наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с присоединением в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, не отбытой части дополнительного наказания и окончательным назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав выступления защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

...1 признан виновным в том что, являясь лицом, имеющим судимость за свершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

По его ходатайству ...1 на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с назначенным наказанием, защитник осужденного ...1- адвоката ...5 подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая совершение ...1 преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит его смягчить.

В обоснование жалобы указывает, что ...1 признал полностью себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на диспансерном наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, однако данные обстоятельства, по мнению защитника не в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.

Просит приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ... изменить и назначить ...1 минимальную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ...6, находит приговор суда справедливым и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ...1 – адвоката ...5 без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Производство по уголовному делу в отношении ...1 осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства обвиняемого, заявленного в присутствии защитника в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 

В судебном заседании ...1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство о применении к нему особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора. 

Квалификация действий ...1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной. 

Таким образом, порядок и условия постановления в отношении ...1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, обстоятельства характеризующие личность виновного, в частности удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие у него диспансерного наркологического и психиатрического учета, обстоятельства характеризующие личность виновного. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления ...1 только в условиях реального отбывания наказания, судом мотивирован.

Также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ...1 определен верно. 

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 ...11 оставить - без изменения, апелляционную жалобу защитника ...5 - без удовлетворения.

Председательствующий ...8 

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания ...7

Осужденный ...1 содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.