Дело № 1- 343/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 20 июля 2023 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

- 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 

<

дата> условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- 

<

дата> Первомайским районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания назначенного по приговору от 

<

дата> и приговору от 

<

дата> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей (под стражей содержится с 

<

дата>), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты>. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 11 часов 46 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «Пятёрочка» шампунь для волос «SCH.M.Шамп.ULTRA СИЛА» объемом 360 мл в количестве двух бутылок, стоимостью одной бутылки 

<

данные скрыты>, общей стоимостью 

<

данные скрыты> без учета НДС; шампунь для волос «SCH.M.ШампПРОТ.ПЕР.INTEN» объемом 360 мл в количестве двух бутылки стоимостью одной бутылки 

<

данные скрыты>, общей стоимостью 

<

данные скрыты> без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 с похищенным им товаром с места преступления скрылся. Своими указанными умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> без учета НДС.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты>. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 08 часов 49 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО«Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «Пятёрочка» дезодорант «REX.A/перПРОЗР.КРИСТ.аэр.15» объемом 150 мл в количестве одной бутылки, стоимостью одной бутылки 

<

данные скрыты> без учета НДС, дезодорант «REX.A/пер ЯРКИЙ БУКЕТ аэр.150мл» объемом 150 мл в количестве двух бутылок, стоимостью одной бутылки 

<

данные скрыты>, общей стоимостью 

<

данные скрыты> без учета НДС, дезодорант «REX.A/пер.НЕЖНО/СОЧНО аэр.» объемом 150 мл в количестве двух бутылок, стоимостью одной бутылки 

<

данные скрыты>, общей стоимостью 

<

данные скрыты> без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». 

После чего, ФИО1 с похищенным им товаром с места совершения преступления скрылся. Своими указанными умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что 

<

дата> в утреннее время направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале, у него возник умысел на кражу товара. Подойдя к стеллажам с шампунями, протянул руку, осмотрелся вокруг, понял, что никого нет, взял с полок 4 бутылки шампуня разной марки, сложил товар в пакет. После чего прошел мимо кассовых зон, товар не оплатил. Весь товар продал на улице прохожим. Денежные средства потратил на личные нужды, продукты. 

<

дата> в утреннее время направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине возник умысел на кражу товара. В отделе с бытовой химией, с полок взял 5 штук дезодорантов. Сложил в пакет, прошел мимо кассовых зон, не оплачивая товар. По дороге домой, продал товар прохожим. Денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимого по факту мелкого хищения от 

<

дата>, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, представитель потерпевшего ФИО9 показал, что 

<

дата> от администратора магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> стало известно, что в дневное время суток, 

<

дата> из указанного магазина мужчиной был похищен следующий товар: шампунь «Шаума Ультра сила 360 мл» в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку без учета НДС 

<

данные скрыты>, общей стоимостью 

<

данные скрыты>; шампунь «Шаума Протеин интенсив 360 мл» в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку без учета НДС 

<

данные скрыты>, общей стоимостью 

<

данные скрыты>. Стоимость похищенного товара указана без учета НДС. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 

<

данные скрыты>. Факт хищения был обнаружен по результатам инвентаризации и по записи с камер установленных в магазине. Видеонаблюдение в магазине имеется. Охрана отсутствует, антикражные ворота отсутствуют. Согласно видеозаписи с камер магазина за 

<

дата> год установлено, что мужчина пришел в магазин в дневное время суток, прошел в торговый зал магазина. При себе мужчина имел полиэтиленовый пакет черного цвета. Пройдя в торговый зал магазина мужчина подошел к стеллажу, где выложен товар «шампуни, кондиционеры». Мужчина осмотрелся по сторонам, после чего взял с верхней полки стеллажа четыре штуки вышеуказанного товара, которые положил в пакет, имеющийся при нем. После чего мужчина держа в руке пакет черного цвета в который он сложил вышеуказанный товар направился в сторону кассовой зоны, где прошел через кассу, товар не оплатил, товар для оплаты на кассу из пакета не извлек. Покинул магазин. По факту кражи сообщили в полицию лишь 

<

дата>, так как нужно было истребовать товарные накладные на похищенный товар. От администратора магазина Козловой стало известно, что ею 

<

дата> в магазине задержан мужчина, который похитил товар из указанного магазина 

<

дата>. О факте задержания также было сообщено в полицию. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> (л.д.50-52, 90-91). 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показала, что работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. В магазине отсутствует охрана в часы работы магазина. Имеется тревожная кнопка, антикражные ворота отсутствуют, установлены камеры. Так, 

<

дата> около 14.00 часов находилась в торговом зале магазина. При выкладке товара обратила внимания на пустые места на полке стеллажа магазина. Подошла к кассе проверила продажу товара отсутствующего на полках стеллажа. Товар не реализовывался. Стала просматривать запись с камер установленных в магазине. При просмотре камеры обнаружила, что 

<

дата> в магазин зашел мужчина с пакетом в руке. Пройдя в торговый зал мужчина осмотрелся по сторонам и, после чего взял с полки стеллажа две бутылки шампуня «Шаума» каждая 360 мл и положил в черный пакет, имеющийся при нем, после чего снова взял с полки стеллажа шампунь «Шаума интенсив» 2 бутылки емкостью каждая 360 мл, положил в пакет, имеющий при нем. После чего мужчина с пакетом в руке прошел через кассовую зону магазина с неоплаченным товаром в пакете и покинул магазин. 

<

дата> в магазин вновь пришел мужчина, который 

<

дата> похитил из магазина указанный товар. Мужчина был задержан и передан сотрудникам полиции (л.д.93-95).

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Ижевска от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> (л.д.41);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д.44-46);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу г. Ижевска 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.64-67).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания представителя потерпевшего и свидетеля не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 данные им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6 согласно которым в ходе просмотра видеозаписи за 

<

дата> установлено, что мужчина в отделе с бытовой химией взял с полки 4 бутылки шампуня общей стоимостью 

<

данные скрыты>, после чего положил шампунь в пакет и для оплаты не предъявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Виновность подсудимого по факту мелкого хищения от 

<

дата>, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии, представитель потерпевшего ФИО9 показал, что 

<

дата> от администратора магазина по адресу 

<

адрес> ФИО6 стало известно, что в утреннее время суток, 

<

дата> из указанного магазина мужчиной был похищен следующий товар: дезодорант «Рексона Нежно-сочный 150 мл» в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку без учета НДС 

<

данные скрыты>, общей стоимостью 

<

данные скрыты>; дезодорант «Рексона прозрачный кристальный 150 мл» в количестве 1 бутылки, стоимостью за одну бутылку без учета НДС 

<

данные скрыты>; дезодорант «ФИО2 букет 150 мл» в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку без учета НДС 

<

данные скрыты>, общей стоимостью 

<

данные скрыты>. Стоимость похищенного товара указана без учета НДС. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 

<

данные скрыты>. Факт хищения был обнаружен по результатам инвентаризации и по записи с камер установленных в магазине. Видеонаблюдение в магазине имеется. Охрана отсутствует, антикражные ворота отсутствуют. Согласно видеозаписи с камер магазина за 

<

дата> установлено, что мужчина пришел в магазин в утреннее время суток, прошел в торговый зал магазина. При себе мужчина имел полиэтиленовый пакет черного цвета. Пройдя в торговый зал магазина мужчина подошел к стеллажу, где выложен товар «дезодоранты». Мужчина осмотрелся по сторонам, после чего стал брать с средней полки стеллажа вышеуказанный товар и складывать в пакет, имеющийся при нем. После чего мужчина держа в руке пакет черного цвета в который он сложил вышеуказанный товар направился в сторону кассовой зоны, где прошел через кассу самообслуживания, товар не оплатил. Покинул магазин с неоплаченным товаром. О фактах краж сообщили в полицию лишь 

<

дата>, так как нужно было истребовать товарные накладные на похищенный товар. От администратора магазина Козловой стало известно, что ею 

<

дата> в магазине задержан мужчина, который похитил товар из указанного магазина 

<

дата> и 

<

дата>. О факте задержания также было сообщено в полицию. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> (л.д.87-89, 90-91). 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показала, что работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. В магазине отсутствует охрана в часы работы магазина. Имеется тревожная кнопка, антикражные ворота отсутствуют, установлены камеры. Так, 

<

дата> около 11.00 часов находилась в торговом зале магазина. При выкладке товара обратила внимания на пустые места на полке стеллажа магазина. Подошла к кассе проверила продажу товара отсутствующего на полках стеллажа. Товар не реализовывался. Стала просматривать запись с камер установленных в магазине. При просмотре камеры обнаружила, что 

<

дата> в утреннее время суток в магазин зашел мужчина с пакетом в руке, данный мужчина похитил товар из магазина 

<

дата>. 

<

дата> мужчина пройдя в магазин в торговую зону, подошел к стеллажу, осмотрелся по сторонам. После чего стал брать с полок стеллажа магазина товар и складывать в пакет, а именно дезодорант «Рексона Кристальный15» объемом 150 мл в количестве одной бутылки, дезодорант «ФИО2 букет150мл» объемом 150 мл в количестве двух бутылок, дезодорант «Рексона нежно сочный» объемом 150 мл в количестве двух бутылок. После чего мужчина с пакетом в руке прошел через кассовую зону магазина с неоплаченным товаром в пакете и покинул магазин. 

<

дата> в магазин вновь пришел мужчина, который 

<

дата> и 

<

дата> похитил из магазина товар. Мужчина был ею задержан и передан сотрудникам полиции (л.д.93-95).

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Ижевска от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> (л.д.41);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д.44-46);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу г. Ижевска 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.107-109).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания представителя потерпевшего и свидетеля не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 данные им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6 согласно которым в ходе просмотра видеозаписи за 

<

дата> установлено, что мужчина в отделе с бытовой химией взял с полки 5 бутылок дезодоранта общей стоимостью 

<

данные скрыты>, после чего положил дезодорант в пакет и для оплаты не предъявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.96); 

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.117);

<

данные скрыты>

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 ранее судим (л.д.121-122);

- копия справки об освобождении на имя ФИО1 (л.д.124); 

- характеристика на ФИО1 из мест отбывания наказания, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 1 дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения поощрялся 1 раз (л.д.125); 

- копия решения Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок на 8 лет (л.д.127-128);

- копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> (л.д.131-141);

- характеристика УУП отдела МВД России Якшур-Бодьинский, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО1 на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и добровольном сообщении о совершенных преступлениях (по обоим эпизодам преступлений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья ФИО1, в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последним преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок на 

<

данные скрыты>

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Назарова О.М.