№ 2-997/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000818-43)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 26.06.2024 выдало кредит ответчику в сумме 1 450 000 рублей на срок 96 мес. под 32,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 07.12.2018 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 25.03.2024 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты SBERKARTA MOMENTUM № 40817810252221231977. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 23.06.2024 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, ранее подключённому к услуге «Мобильный банк». 26.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита. Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 26.06.2024 в 12:39 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, т.е. заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № 40817810252221231977 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.06.2024 в 12:43 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 450 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, за период с 01.11.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 708 902,48 рубля, в том числе: просроченные проценты - 264 281,95 рубль, просроченный основной долг - 1 430 623,27 рубля, неустойка - 13 997,26 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2024 года за период с 01.11.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 1 708 902 рубля 48 копеек, в том числе: просроченные проценты - 264 281,95 рубль, просроченный основной долг - 1 430 623,27 рубля, неустойка - 13 997,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 089 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 26.06.2024 выдало ФИО1 кредит в сумме 1 450 000 рублей на срок 96 мес. под 32,4% годовых (л.д.19-20). 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.11.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 708 902,48 рубля, в том числе: просроченные проценты - 264 281,95 рубль, просроченный основной долг - 1 430 623,27 рубля, неустойка - 13 997,26 рублей (л.д.31-35). Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д.25). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 708 902,48 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 32 089 (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2024 года за период с 01.11.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 1 708 902 рубля 48 копеек, в том числе: просроченные проценты - 264 281,95 рубль, просроченный основной долг - 1 430 623,27 рубля, неустойка - 13 997,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 089 рублей, а всего 1 740 991 (один миллион семьсот сорок тысяч девятьсот девяносто один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.