Дело № 2а-3584/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани ФИО7, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении запрета и ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащее ФИО8; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани ФИО7, выразившиеся в не принятии мер по рассмотрению заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок со дня постановления и вынесении постановления по результатам его рассмотрения. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Приволжского РО СП г. Казани был предъявлен исполнительный лист, выданный Приволжским районным судом г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании задолженности по договору займа с ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также заявление о возбуждении исполнительного производства с одновременным наложением ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. В установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены. Меры административного воздействия в отношении должника не применены. На запросы судебного пристава-исполнителя были получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД о наличии зарегистрированного транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, за должником, а также ответ из УПФР о месте получения дохода в ЗАО «Спецремстрой», ООО «Полимерторг». Однако удержания и перечисления с мест получения дохода не производились. Более того, ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ГИБДД, транспортное средство было снято с учета. Тем самым, судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного документа. По состоянию на текущую дату задолженность составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, решение суда в полном объеме не исполнено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были совершены все необходимые меры по наложению запрета и ареста на транспортное срество, с дальнейшей передачей на реализацию на торги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приволжского РО СП г. Казани было подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнения. Однако до настоящего времени ответ на заявление не поступил. 

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани ФИО3, также представляющая по доверенности интересы начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани ФИО7, с административными исковыми требованиями не согласилась. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 66).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 69).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 69).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 69).

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 63).

Заинтересованное лицо – ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 67).

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Приволжским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство №, по которому взыскателем является ФИО1, должником – ФИО8, предметом исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Как видно из сводки по данному исполнительном производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление исполнено было не может. Данное уведомление ФИО1 приложил к административному иску. Как следует из пояснений административного истца, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ он получил в 2014 году. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, положениями действующего законодательства, регулируемыми Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, введенным в действие с 15 сентября 2015 года, а также ранее действовавшими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Административному истцу о нарушении его прав, связанных с не наложением запрета и ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, стало известно еще в 2014 году. 

Учитывая то, что с данным заявлением административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд с предъявленными требованиями административным истцом значительно пропущен. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО3 исполнительное производство № окончено на том основании, что должник признан банкротом. 

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом в установленный законом срок не оспорено, следовательно, на момент рассмотрения данного дела основания для возложения на административного ответчика обязанности принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес начальника отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани ФИО7 с заявлением о представлении сведений о ходе исполнительного производства №.

Статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств путем вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку вышеуказанное заявление не содержало каких-либо ходатайств, фактически административный истец обратился с обращением о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, следовательно, оно подлежало рассмотрению в порядке предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть с предоставлением письменного ответа, без вынесения постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, зарегистрированное в Приволжском РО СП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ заявление подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав административный истец должен был узнать в указанный выше срок, поэтому десятидневный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани ФИО10, выразившегося в не принятии мер по рассмотрению заявления, ходатайства, также пропущен. 

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено. 

Пропуск срока для обращения в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска данного срока, в силу вышеприведенных положений закона, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани ФИО7, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.