Строка по отчёту №058а

Гражданское дело №2а-718/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 16 августа 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона; при секретаре Васютиной А.О.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее по тексту ИФНС России по г. Находке Приморского края) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления;

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Находке обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, ответчик является плательщиком транспортного налога на имущество физических лиц. Об уплате транспортного налога на имущество физических лиц за 2013г. направлено налоговое уведомление № 904072. Срок уплаты налога 05.11.2014г. По уплате транспортного налога на имущество физических лиц за 2014г. направлено налоговое уведомление № 522731. Срок уплаты налога 01.10.2015г. Ответчиком налоги не оплачены. Сумма недоимки по транспортному налогу составила в общей сумме 3060.00 руб., в том числе за 2013г. – 1530.00 руб. руб., за 2014г. – 1530.00 руб. Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц составила в общей сумме 44.00 руб., в том числе за 2013г. – 22 руб., за 2014г. – 22 руб. В связи с несвоевременной уплатой налогов за предшествующие периоды начислена пеня на суммы недоимки по транспортному налогу в размере 1694.04 руб. Не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога ответчику направлены требования № 99873 по состоянию на 21.01.2015г. об уплате налогов в размере 1552.00 руб. Срок исполнения требования 16.03.2015г. Требование № 145524 по состоянию на 10.112015г. об уплате налогов в размере 1552.00 руб. и исчисленных пени в размере 1694.04 руб. Срок исполнения требования 30.12.2015г. Должник требования не исполнил. По состоянию на 06.05.2016г. было подготовлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1, в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и транспортного налога в общей сумме 4798.04 руб. Заявление направлено ответчику 29.06.2016г. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 05.07.2016г. направлено в мировой суд судебного участка № 101 г. Арсеньев. Определением от 15.07.2016г. заявление о вынесении судебного приказа возращено в ИФНС России по г. Находке, к заявлению о вынесении судебного приказа не были приложены документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (поступило 22.07.2016г. вх. 017477). В связи с не поступлением уведомления о вручении заказной корреспонденции ответчику, направлены сопроводительные письма от 06.09.2016г. № 09-18/18264, повторно от 15.02.2017г. № 09-18/03200 с запросами начальнику Находкинского почтамта УФПС ПК филиала ФГУП «Поста России» о возврате почтового отправления, в связи с невручением и истечение срока хранения почтового отправления. В ответе исх. № 11.4.15.6.2.1 – 47/55 – ИФНС в соответствии со ст. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется в течение 6 месяцев. Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Указанные в запросе почтовые отправления уничтожены. Согласно официальному сайту «Почта России» заказное письмо № 69292699523097, направленное 29.06.2016г. на имя ФИО1 получена адресатом 09.07.2016г. в отделении почтовой связи 692331 г. Арсеньева. В связи с тем, что уведомление о вручении заявления на выдачу судебного приказа в Инспекцию не поступило, налоговый орган лишен возможности своевременно устранить недостатки и повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованиями и по тем же основаниям. Считает, что действия инспекции свидетельствуют об исполнении обязанности возложенной ст. 123.3 КАС РФ на административного истца. Шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа истек (срок исполнения требования 30.12.2015г., предельный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа 30.06.2016г.). Что свидетельствует о спорном характере правоотношения, требуется проверка причин пропуска указанного пресекательного срока. 20.03.2017г. повторно предприняты меры, направленные на взыскание недоимки по налоговым обязательствам в отношении ФИО1 31.05.2017г. подготовлено административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в отношении ФИО1 № 09-18/11020 и направлено административному ответчику заказным письмом с уведомлением 01.06.2017г. В срок до 06.07.2017г. в адрес налогового органа уведомление о вручении заказной корреспонденции не поступило. По сведениям сайта Почта России, почтовое отправление после неудачной попытки вручения 03.06.2017г., выслано 05.07.2017г. обратно отправителю. Неполучение административным ответчиком заказной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от вручения административного искового заявления. Получив первоначально заявление о вынесении судебного приказа 09.07.2016г., зная об имеющейся задолженности перед бюджетом ответчик не оплатила сумму задолженности по налогам и пени в размере 4798.04 руб. Согласно сведениям карточки расчета с бюджетом числится задолженность за 2015г., что свидетельствует о систематическом неисполнении обязанности по уплате налогов и недобросовестности. Просит восстановить ИФНС России по г. находке пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, в связи с соблюдением налоговым органом порядка направления заявления ответчику в соответствии с действующим с 06.05.2016г. требованиями законодательства, неоднократным принятием налоговым органом мер по надлежащему извещению ответчика, неполучением уведомления о вручении ответчику направленного заявления, в связи с уклонением последнего от вручения заказной корреспонденции, а также первоначальным соблюдением шестимесячного срока его направления в суд. Принять к производству административное иское заявление о взыскании недоимки по налогам в отношении ФИО1, возбудить административное дело и взыскать с ответчика недоимку по налогам в общей сумме 4798.04 руб. их них: по транспортному налогу за 2013г. – 1530.00 руб., за 2014г. – 1530.00 руб., пени за несвоевременную уплату по транспортному налогу за предшествующий период – 1694.04 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2013г. – 22.00 руб., за 2014г. – 22.00 руб. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов, которые не были исполнены, срок исполнения требования 30.12.2015г., предельный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа 30.06.2016г. 

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени в отношении ФИО1 направлено 05.07.2016г. 

Определением от 15.07.2016г. заявление о вынесении судебного приказа возращено в Инспекцию ФНС России по г. Находке на основании ч.3 ст. 123.3 КАС РФ. 

Повторно предприняты меры на взыскание недоимки по налоговым обязательствам в отношении ФИО1 по истечении 10 мес., а именно 31.05.2017г. подготовлено административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Истцом не представлено доказательств того, что срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом по уважительной причине.

Согласно ст. 180 ч. 5 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 года №452-О-О следует, что истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Вопрос о причине пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т. е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Административным истцом в ходатайстве не изложено уважительных причин, по которым пропущен срок обращения в суд. Ссылка на длительную переписку с Находскинским почтамтом УФПС ПК – филиала ФГУП «Почта России», первое письмо направлено 06.09.2017г., повторно 15.02.2017г. (через 5 месяцев) не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. 

Поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с настоящим иском в суд в предусмотренный законом срок, то пропущенный без уважительных причин срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд находит не состоятельными.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Н.К. Ворона