УИД 38RS0030-01-2024-000850-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьева Н.С.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1006/2024 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО1 сроком на 2 года, с установлением ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Установленный решением Саянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор истеку ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 КАС РФ).

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы их действия № УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на ст. 162 ч. 3 п. «в» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по которой назначено лишение свободы ФИО1 на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных № «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором установлено, что преступление совершено в ночное время с состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно справке об освобождении, ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

Решением Саянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних де по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Так, постановлением врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с профилактического учета в связи с окончанием срока административного надзора. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № (8 эпизодов) КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов с отбыванием наказания на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Постановлением ст.участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский», капитаном полиции *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу АП № об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Постановления вступили в законную силу.

В силу статей 15, 86 УК РФ, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, поскольку в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, его судимость будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1, имеет непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, совершил в течение одного года два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Так, административным ответчиком совершены правонарушения, предусмотренные № КоАП РФ, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, № КоАП РФ, которые относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Усть-Илимский», майора полиции ***, ФИО1 снимает одну комнату (в трехкомнатной квартире). Проживает вместе с матерью ***, № г.р. В Усть-Илимске ФИО1 регистрацию не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. 

С учетом совершенных правонарушений, а также характеризующего материала, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период непогашенной судимости в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить административный надзор сроком на два года.

Поскольку судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то срок, на который административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, где содержится перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона). 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При этом характер административных ограничений следует определять с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Как указанно в характеристике участкового ФИО1 не имеет постоянной регистрации, снимает одну комнату в трехкомнатной квартире.

С учетом данных о личности ФИО1, привлечение к административной ответственности в том числе за нарушение административных ограничений, установленных решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершение особо тяжкого преступления при по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления в алкогольном опьянении, в ночное время (примерно с 22 час. до 24 час.), отсутствие у административного ответчика регистрации, злоупотребление спиртными напитками, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административные ограничения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>», муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

Установление в отношении ФИО1 данных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО1 на период административного надзора следующие административные ограничения:

обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.

запрет выезда за пределы муниципального образования «город Усть-Илимск», муниципального образования «Усть-Илимский район».

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024