Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, суд,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, в обоснование требований указано следующее, в отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества. ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика ГУФССП России по Новосибирской области врио начальника отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в письменной форме, в котором указал, следующее, считает доводы, изложенные в заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в орган ЗАГС (смерть должника, расторжение брака). 25.08.2023г. судебным приставом- исполнителем ФИО4 по программе «АИС» было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банках (АО Почта Банк АО ОТП банк, ПАО Совкомбанк, КБ Ренессанс Кредит, ПАО-МТС БАНК, АО Тинькофф Банк). Справка о движении ДС прикладываем. ДД.ММ.ГГГГ. был сделан запрос сведений о размере пенсии. Сведения отсутствуют. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате. Должник официально не трудоустроен. Также транспортное средство за должником не числится. Данное обстоятельство подтверждается запросом в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес должника. Должник ФИО2 не проживает по адресу 

<

...>. Также в деле имеется справка от администрации Щербаковского сельсовета о том, что данный должник по адресу не живет, проживает в Новосибирске. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 представила заявление в письменной форме, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований. 

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени заседания по последнему месту регистрации. 

Суд, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и конкретизирующим положения статьи 221 КАС Российской Федерации, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Суд разрешая доводы истца, о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, находит в совокупности указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи 2-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Взыскателем направлен исполнительный лист в службу судебных приставов. 

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Суд анализируя материалы исполнительного производства пришел к выводу, что поскольку в срок установленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, судебным приставом в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного характера, вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО1 самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у неё в производстве исполнительного производства в отношении должника. 

Доводы о том, что истец не извещается о проводимых исполнительских действиях, суд находит не состоятельными, что опровергается сведениями электронного документооборота системы АИС ФССП.

В рамках исполнительного производства совершались исполнительские действия судебным приставом ФИО4, совершаются исполнительские действия судебным приставом ФИО1, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, очередность удовлетворения требований 4. В рамках исполнительного производства совершались исполнительские действия судебным приставом, что подтверждается материалами исполнительного производства. Направлены запросы для установления имущественного, семейного положения должника. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 осуществлен выход по местожительству должника, который не проживает в 

<

адрес>. Направлен запрос в орган местного самоуправления Щербаковского сельсовета с целью установления местонахождения должника. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, судом не установлено каких-либо нарушений прав должника, в том числе нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1

При этом, само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полтинникова Е.А.