Дело №1-206/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 15 июля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крохмаль И.В., представившей ордер №826 от 02.07.2019 года и удостоверение №1202,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.05.2017 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы, освобожден 29.12.2017 года по отбытии наказания;

- 22.01.2019 года мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №39 по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 05.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО16. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 03.03.2019 года до 1 часа 50 минут 04.03.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при распитии спиртного, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти ФИО16., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, умышленно нанес ФИО16. множественные удары руками и ногами в различные части тела, в том числе не менее четырех в голову и не менее одного в грудь, и, схватив рукой шею потерпевшего, стал сдавливать ее, препятствуя дыханию, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО16. наступила от указанных выше умышленных преступных действий ФИО1 2 часа 50 минут 04.03.2019 года в КГБУЗ «Городская больница №7» в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края от травматического шока, осложнившего течение единой сочетанной закрытой тупой травмы головы, шеи и грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.88-92, 101-104, 114-117) в присутствии адвоката пояснял, что с сожителем его матери – ФИО16 у него были натянутые отношения из-за постоянных оскорблений со стороны последнего, который недолюбливал его и стал негативно к нему относиться после его (ФИО1) освобождения в 2015 году из мест лишения свободы. 03.03.2019 года около 18 часов вечера он пришел домой со спиртным, которое он и ФИО16 стали распивать в маленькой комнате 

<

адрес>, спокойно общаясь, а около 22 часов между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО16 нецензурно обозвал его. Встав со стула, он нанес сидевшему на диване ФИО16 удар кулаком правой руки в левый глаз. ФИО16, вскочив с дивана, с возмущением и нецензурной бранью пошел в его сторону, при этом не пытался и не наносил ему (ФИО1) ударов, так как был сильно пьян. Тогда он нанес ФИО16 еще не менее 4 ударов кулаками в голову (в лицо, левый и правый висок), а затем, взяв ФИО16 руками за затылок и наклонив голову, нанес тому удар коленом в лицо. От этого удара ФИО16 упал на спину на диван, а он нанес тому удар кулаком правой руки в грудь. При этом ФИО16 не закрывался, и сам не пытался его ударить, а лишь матерился и кричал на него. Перевернувшись на живот, ФИО16 попытался встать с дивана, но он, обхватив рукой шею, стал придушивать ФИО16, пытаясь усмирить того, чтобы тот даже не пытался на него кинуться и ударить. Увидев, что у ФИО16 изо рта пошла кровь, он отпустил того, и, несмотря на то, что тот был в сознании, вызвал скорую помощь. После оказания медицинской помощи, ФИО16 было предложено ехать в больницу, на что тот ответил отказом. Пришедшая около 23 часов вечера мать отправила его за спиртом. Вернувшись домой, он увидел плачущую мать, которая спросила: «Что за малолетки избили ФИО16». Ничего не ответив, он прошел в комнату, где лежавший на диване ФИО16 предложил ему подтвердить матери, что его (ФИО16) избили «малолетки». Он понял, что ФИО16 решил его «прикрыть». Тем не менее, именно он избил ФИО16, а не вымышленные «малолетки». Поскольку ФИО16 стало хуже, он вновь вызвал скорую помощь. ФИО16 госпитализировали в горбольницу №7, где от полученных травм 04.03.2019 года тот скончался. 

При написании явки с повинной от 05.03.2019 года (т.1 л.д.40) ФИО1 сообщил, что около 21 часа 03.03.2019 года, находясь по 

<

адрес>, в ходе ссоры ударил ФИО16 Игоря в лицо два раза кулаком и один раз коленом. 

Согласно протоколу следственного эксперимента от 05.03.2019 года (т.1 л.д.93-96), ФИО1 в помещении следственного кабинета №7 СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю по ул.Советской,2/2 в г.Комсомольске-на-Амуре, подтвердив ранее данные показания, в присутствии адвоката продемонстрировал на манекене механизм нанесения ФИО8 ударов и сообщил обстоятельства их нанесения. При этом, усадив манекен на стул, ФИО1 указал, что в тот вечер ФИО16 сидел на диване, а он напротив того на табурете. В ходе распития спиртного ФИО16 его оскорбил, он подошел к сидевшему на диване ФИО16 и нанес тому кулаками три удара в лицо. Когда ФИО16 попытался встать, он, наклонив руками голову ФИО16, нанес тому удар в лицо коленом, отчего тот немного осел. После этого ФИО16 встал с дивана, но он толкнул ФИО16 руками в грудь, отчего тот упал на диван на спину. Он сразу нанес ФИО16 удар кулаком в грудь. После этого ФИО16 встал с дивана и попытался пойти в его сторону, как он (ФИО1) понял, хотел ударить. Он оттолкнул ФИО16 руками в грудь, отчего тот завалился на диван, на бок, а он обхватил правой рукой шею ФИО16 и с целью успокоить, немного придушил его. При этом ФИО1 также продемонстрировал на манекене механизм обхвата шеи, указав, что понимает, что таким движением руки можно задушить человека, но в тот момент об этом не задумывался, так как был сильно пьян. Увидев на лице ФИО16 кровь, он испугался и отпустил того. Положив ФИО16 на спину, на диван, он вызвал скорую помощь. Мама домой пришла минут через 20 после отъезда скорой помощи. По просьбе матери он сходил за спиртным, а когда вернулся, мама попросила вызвать для ФИО16 скорую помощь, так как того избили подростки. На самом деле ФИО16 избил он, а тот, не желая, чтобы его (ФИО1) наказали, придумал такую версию об избиении подростками. 

Подтвердив оглашенные показания в полном объеме, подсудимый ФИО1 указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью и признает свою вину, явка с повинной им дана без какого-либо давления. В ходе следственного эксперимента он более подробно и детально сообщил обстоятельства избиения и удушения им ФИО16. После первого толчка руками в грудь, ФИО16 упал на диван на спину. После второго толчка руками в грудь, ФИО16 завалился на диван, на бок лицом в сторону окна, то есть на правый бок, после чего он (ФИО1) и обхватил шею руками. Что касается оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, то он их не оспаривает, все так и было. К нему действительно в СИЗО приходила сестра, которой он сообщил, что избил ФИО16. После приезда скорой помощи в первый раз, и до момента госпитализации ФИО16, он тому больше ударов не наносил. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что его сын ФИО16 длительное время проживал с сожительницей. Про их отношения ему ничего неизвестно, но сын постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Утром 04.03.2019 года к нему домой пришел агент из похоронного бюро и сообщил, что сына увезли в морг. После чего он позвонил на телефон сына. Ответил ФИО1, который сообщил, что сын был избит подростками, когда ходил за водкой, а он около 2 часов ночи отвез того на скорой помощи в больницу. Тогда он связался с больницей, и врач в разговоре сообщил, что сын умер во время оказания ему медицинской помощи. Последний раз с сыном он разговаривал по телефону около 17 часов 03.03.2019 года. 

Свидетель Свидетель №4, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.67-72), в судебном заседании пояснила, что она в составе бригады скорой медицинской помощи находилась на дежурстве, когда 03.03.2019 года в 21 час 54 минуты поступил вызов с адреса: 

<

адрес> по поводу горлового кровотечения у ФИО16. По прибытии на место в 22 часа 10 минут дверь квартиры открыл мужчина (ФИО1), в квартире также находился лежавший к комнате на диване ФИО16, который был в состоянии алкогольного опьянения, на лице и на шее у того была кровь. ФИО16 пояснил, что его избили подростки на улице, но домой он пришел самостоятельно. В ходе осмотра ФИО16 был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, раны и ушибы мягких тканей, но от предложенной госпитализации тот отказался, хотя ехать в больницу его уговаривал и находившийся рядом ФИО1. Также позже ей стало известно, что через несколько часов по вызову к ФИО16 выезжала фельдшер ФИО7, и тот был госпитализирован в больницу, где скончался. Возможно, во время первоначального прибытия скорой помощи и осмотра ею ФИО16, тот «загрузился», что означает то, что человек теряет сознание, потом приходит в себя, вызывает скорую, ведет себя нормально, а после снова теряет сознание. На ее вопросы ФИО16 отвечал, показывал, как его душили, стал собираться в больницу, но потом отказался, затем вновь стал собираться в больницу и снова отказался. При таком состоянии не было необходимости в экстренной госпитализации больного. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.60-64) поясняла, что, распив с сожителем ФИО8 и сыном ФИО1 спиртное, она около 12 часов 03.03.2019 года уехала в гости к своей дочери – Свидетель №1. Вернувшись около 23 часов 03.03.2019 года домой в 

<

адрес> в 

<

адрес>, она отправила сына за спиртным, а сама прошла в комнату, где на диване лежал ФИО16, лицо которого было в ссадинах, бровь заклеена пластырем. На ее вопрос ФИО16 сказал, что днем ходил в магазин за спиртным и был избит «малолетками». Также ФИО16 сказал, что приезжала скорая помощь, но он отказался ехать в больницу. Когда у ФИО16 изо рта пошла кровь, она испугалась и стала расспрашивать вернувшегося сына, что за «малолетки» избили ФИО16, но сын ничего не сказал. Когда ФИО16 стало хуже, тот стал заваливаться на диван, закашливался, изо рта шла кровь, по ее просьбе сын вызвал скорую помощь. ФИО16 госпитализировали в горбольницу №7, где тот 04.03.2019 года скончался. В последствие от дочери Свидетель №1 ходившей в СИЗО на свидание, ей стало известно, что сын признался в избиении ФИО16, в результате чего тот скончался. 

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.57-59) поясняла, что ее брат ФИО1, мама Свидетель №2 и сожитель матери – ФИО16 часто употребляли спиртное. Об их взаимоотношениях ей ничего неизвестно. 15.05.2019 года она ходила в СИЗО к брату на свидание, где в ходе разговора брат ей признался, что действительно 03.03.2019 года избил ФИО16, отчего тот скончался в больнице.

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.73-78) поясняла, что она в составе бригады скорой медицинской помощи находилась на дежурстве, когда 04.03.2019 года в 0 часов 20 минут поступил вызов с адреса: 

<

адрес> по поводу избиения ФИО16. По прибытии на место в 0 часов 29 минут дверь квартиры открыл мужчина, также в квартире находилась женщина и лежавший к комнате на диване ФИО16, который жаловался на головокружение, головную боль, тошноту, сказал, что его избили неизвестные на улице. У ФИО16 на лице были гематомы, на шее красноватые полосы, от него исходил запах алкоголя. ФИО16 был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица, ушибленная рана надбровной области. После осмотра тот был госпитализирован.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.03.2019 года и фототаблице к нему (т.1 л.д.28-35), в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксирована обстановка в квартире и изъяты: - фрагмент простыни с веществом бурого цвета в виде смазанных пятен, висевшей на веревке в коридоре; - в комнате на кровати наволочка с веществом бурого цвета, а также сделан соскоб вещества бурого цвета в комнате у стены под той же кроватью.

Согласно протоколу изъятия от 05.03.2019 года (т.1 л.д.38), в кабинете №304 по ул.Культурной,12 в г.Комсомольске-на-Амуре у ФИО1 изъяты принадлежащие ему штаны с пятнами бурого цвета и кофта с пятнами бурого цвета. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №471/19 от 04.03.2019 года (л.д.39), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в акте отражено, что внешний вид и кожные покровы без особенностей, видимых повреждений у ФИО1 нет. 

Согласно картам вызова (т.1 л.д.45, 46), первый вызов бригады скорой медицинской помощи поступил 03.03.2019 года в 21 час 54 минуты, у ФИО8 зафиксированы телесные повреждения и выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица. От госпитализации ФИО8 отказался. Второй вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 20 минут, после осмотра и выставления диагноза: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица, ушибленная рана надбровной области, ушиб мягких тканей грудной клетки в 1 час 50 минут ФИО8 был доставлен в КГБУЗ «Городская больница №7» в г.Комсомольске-на-Амуре.

Согласно заключению эксперта №254 от 25.04.2019 года (т.1 л.д.137-154), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма головы: ссадины в правой лобно-височной области, в подбородочной области, в проекции тела нижней челюсти, кровоподтеки на спинке носа, в правой скуловой области, в мягкие ткани волосистой части головы (лобно-теменная, правая и левая височные области), кровоизлияние и ушибленные раны на слизистой оболочке преддверья рта, двусторонняя субдуральная гематома (объем 210 мл), ушиб головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния и очаги контузии лобных долей полушарий большого мозга, кровоизлияния в желудочки мозга); - закрытая тупая травма шеи: кровоподтек на нижней поверхности области угла нижней челюсти слева с переходом в область шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в области борозды, в миндалины в области корня языка и в мягкие ткани языка, в надгортанник и под слизистую оболочку гортани, в левую долю щитовидной железы, переломы подъязычной кости, щитовидного хряща и перстневидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; - закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на поверхности грудной клетки, перелом тела грудины на уровне III межреберья, переломы II, III, IV, V, VI и VII ребер по правой окологрудинной линии, II, III и IV ребер по левой среднеключичной линии, V ребра по левой окологруднинной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов ребер, ушиб легких (наличие подплевральных кровоизлияний, кровянистая жидкость в просветах дыхательных путей). Повреждения, составляющие тупую травму головы, могли образоваться от не менее четырех травматических воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, трения (скольжения). Повреждения, составляющие тупую травму шеи, могли образоваться от не менее однократного воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью в направлении спереди назад и справа налево. Повреждения, составляющие тупую травму грудной клетки, могли образоваться не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, вероятнее всего в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева. Данные телесные повреждения, составляющие единую сочетанную закрытую травму головы, шеи и грудной клетки, образовались в короткий промежуток времени, в период времени от 1 до 3 часов до момента наступления смерти, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО8 наступила от травматического шока, осложнившего течение вышеуказанной сочетанной закрытой тупой травмы головы, шеи и грудной клетки в 2 часа 50 минут 04.03.2019 года в КГБУЗ «Городская больница №7» в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Помимо этого, на трупе ФИО16 обнаружены как вред здоровью не расценивающиеся: кровоподтеки на правом плече, в области правого локтевого сустава, правого предплечья, на правой и левой кистях, а также кровоподтек с ссадиной в области правого коленного сустава и ссадина на передней голени. Происхождение повлекших тяжкий вред здоровью телесных повреждений в области головы и шеи не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента. Ввиду противоречивости предоставленных сведений, категорично высказаться об образовании телесных повреждений в области грудной клетки не представляется возможным. 

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснила, что по данному делу ею проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа ФИО 16 по результатам которой давалось заключение. Период времени образования повреждений, составляющих единую сочетанную закрытую травму головы, шеи и грудной клетки, от 1 до 3 часов до момента наступления смерти ею был определен на основании имеющегося гистологического исследования. Давность образования телесных повреждений определяется по количеству клеток лейкоцитов в мягких тканях. В период от 1 до 3 часов их появляется небольшое количество. Однако в практике есть понятие «слепой промежуток», когда в период от 3 до 6 часов не проявляется никаких реакций, а от 6 до 12 часов можно увидеть образование уже новых клеток лейкоцитов, то есть временная граница времени причинения телесных повреждений от времени наступления смерти в экспертизе определена условно. При указанных ею условиях граница указанного в заключении времени может быть расширена до 6 часов. Исходя из пояснений подсудимого относительно отталкивания потерпевшего руками в переднюю часть груди с падением того на диван первый раз на спину, а во второй - на правый бок, и нанесения удара кулаком в переднюю часть грудной клетки потерпевшего, ею не исключается происхождение телесных повреждений у потерпевшего в области грудной клетки, учитывая их локализацию в передней ее части, при указанных подсудимым обстоятельствах. 

Согласно заключению эксперта №85 от 09.04.2019 года (т.1 л.д.168-173), на изъятых с места происшествия фрагменте простыни, на наволочке, в соскобе и на изъятых у ФИО1 штанах обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает происхождение крови от ФИО16 имеющего указанную групповую принадлежность. Групповая принадлежность обнаруженной на кофте крови человека не определена из-за малой насыщенности пятен и неустранимого влияния предмета-носителя. Кровь ФИО1 относится к группе АВ (IV). 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

При этом показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом явки с повинной, с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, с протоколом осмотра места происшествия, с заключениями судебных медицинских экспертиз, которые получены в установленном законом порядке.

Что касается потерпевшего и свидетелей по делу, то суд также признает их показания достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом, то обстоятельство, что свидетели не являлись очевидцами произошедшего на месте происшествия, не свидетельствует о недопустимости и неотносимости их показаний.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями по делу не установлено, не указал такие основания и сам ФИО1

Подсудимый ФИО1 дал признательные показания, в том числе относительно нанесения именно им ударов потерпевшему ФИО16 кулаками и коленом в лицо, кулаком в область грудной клетки и сдавливания шеи потерпевшего согнутой в локте рукой. Данные показания подсудимого, в том числе относительно периода времени произошедших событий и обстоятельств нанесения ударов потерпевшему, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы относительно механизма образования телесных повреждений при указанных самим ФИО1 обстоятельствах, периода времени (с учетом пояснений эксперта в суде) причинения ФИО16 телесных повреждений тупыми твердыми предметами, к каковым относится и кулаки, и колено, и сжимавшая шею рука, а также относительно периода наступления его смерти. 

При этом судом достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему причинены именно ФИО1 и именно до момента первого вызова бригады скорой медицинской помощи. Учитывая совокупность всех исследованных доказательств по делу, причинение потерпевшему телесных повреждений, составляющих единую сочетанную закрытую тупую травму головы, шеи и грудной клетки, иными лицами исключается. 

Причинение потерпевшему телесных повреждений по неосторожности опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями самого подсудимого. При этом каких-либо противоречий относительно количества нанесенных потерпевшему ударов не имеется. 

Отсутствие у ФИО1 повреждений, при наличии совокупности исследованных в суде доказательств, также не может свидетельствовать о том, что преступление ФИО1 не совершал. 

При указании на причинно-следственную связь между смертью потерпевшего и единой сочетанной закрытой тупой травмой головы, шеи и грудной клетки в судебно-медицинской экспертизе оговорен вопрос о тяжелом состоянии потерпевшего ФИО16 при поступлении в приемно-диагностическое отделение в 1 час 50 минут 04.03.2019 года, при этом дежурным реаниматологом в 2 часа 20 минут было зафиксировано критическое состояние больного (кома), а проведенные реанимационные мероприятия результатов не дали, о таком пограничном состоянии указывали и врачи бригады скорой медицинской помощи, диагностировавшие в обоих случаях, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, при этом свидетель Свидетель №4 описала состояние потерпевшего при его первом осмотре, которое не свидетельствовало на тот момент о необходимости экстренной его госпитализации. Об ухудшении после этого состояния здоровья ФИО16 поясняла свидетель Свидетель №2, по просьбе которой и была вызвана повторно бригада скорой помощи. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в своевременности действий врачей по оказанию медицинской помощи не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. 

Подсудимый, осознавая, что сжатая в кулак рука, а также колено, обладают большой поражающей способностью, которыми можно причинить вред здоровью человека, нанес ими потерпевшему со значительной силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия, несколько ударов в жизненно-важный орган – голову и в область груди, где также расположены жизненно важные органы, а затем, обхватив рукой, с силой стал сдавливать потерпевшему шею, затрудняя тому дыхание То есть совершил действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

По отношению к смерти потерпевшего вина ФИО1 была неосторожной. 

Исходя из того, что ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления о последовательности своих действий, как до совершения преступления, так и во время и после его совершения, а также, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что в состоянии аффекта ФИО1 не находился. Как и не находился в состоянии необходимой обороны, учитывая как пояснения самого ФИО1, так и физические и возрастные данные ФИО1 и потерпевшего ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Не было необходимости наносить находившемуся в состоянии алкогольного опьянения старшего по возрасту такое количество ударов, в том числе при наличии возможности сразу прекратить свои противоправные действия и покинуть помещение.

Суд признает установленным, что мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью явилась личная неприязнь к потерпевшему, вызванная неприличными высказываниями потерпевшего в адрес ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №227 от 15.05.2019 года (т.1 л.д.160-162), у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости, обусловленной перинатальной патологией, осложненной психопатоподобным поведением и злоупотреблением алкоголем, а также выявлены ограничение круга интересов пьянством и характерные для него эгоцентричность, эмоциональная неустойчивость, конфликтность, агрессивность, слабость волевой регуляции поведения. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, имеет постоянное место жительства, преступление совершил в период условного осуждения, а также учитывается принесение извинений потерпевшему и наличие в действиях ФИО1, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку особо тяжкое преступление совершено ФИО1 при наличии судимости по приговору от 22.05.2017 года за умышленное преступление средней тяжести.

При этом подвергать сомнению имеющуюся в деле бытовую характеристику в отношении ФИО1, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств, склонного к совершению противоправных деяний в состоянии опьянения и состоящего на учете как лицо, ранее судимое, подтвержденную имеющимися в деле документами, в том числе сведениями о судимостях и о привлечении к административной ответственности, а также судебными решениями, у суда оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органу следствия в расследовании преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова бригады СМП. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сами обстоятельства его совершения под воздействием алкоголя, а также личность ФИО1, который в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, преступления по предыдущим приговорам им совершены также в состоянии алкогольного опьянения, все это свидетельствует о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления против личности и повышенной степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1, 73 и 80.1 УК РФ не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по предыдущему приговору от 22.01.2019 года и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В настоящее время оснований для применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения суд не находит. ФИО1 в г.Комсомольске-на-Амуре каких-либо социально значимых связей не имеет (холост, детей на иждивении нет), не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления против личности, объявлялся в федеральный розыск, склонен к совершению правонарушений и преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней – содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №39 от 22.01.2019 года ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №39 от 22.01.2019 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.07.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.03.2019 года по 14.07.2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - хранящиеся при уголовном деле: фрагмент простыни, наволочку и марлевый тампон, как не представляющие материальной ценности, а также штаны и кофту, как имеющие следы преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Щербинин согласовано________И.В. Щербинин. Постан.Хаб.кр.суда приговор изменен: исключить из вводной части приговора указан. о наличии судимости по приговору Центр.районного суда от 22.05.17исключить из описат-мотивиров.части пригов.указание о признании в качест.рецидива преступл.о назнач с учетом требов ст.68 ч.2 УКРФ.смягчить назнач-е ФИО1 наказ.по ст.111 ч.4 УКРФ до 6л.3 мес.лиш.св