Дело № 2-388/17 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 декабря 2017 года г. Кизляр, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан 

в составе председательствующего судьи Омарова Р.О., 

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО13, 

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2 

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что на основании купли-продажи автотранспортного средства она являлась собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007, номер кузова №, Гос.регистрационный знак 

<

***>, П№ MB 619443 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль она отдала в пользование ФИО4. В июне 2017 года в ее адрес поступила копия заявления Межрайонной ИФНС России № по РД № о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога в размере 3858.02 руб. После ее обращения в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в 

<

адрес>) ей стало известно, что вышеуказанный автомобиль, находящийся в ее собственности был продан ответчику ФИО2. Согласно карточки учета транспортного средства, Договор по купли - продаже транспортного средства был совершен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она ответчика не знает, доверенность на отчуждение автомобиля от своего имени никого не уполномочивала, договор купли-продажи автомобиля она ни с кем не заключала и не подписывала, деньги за машину по этому договору не получала, автомобиль выбыл из ее собственности против её воли. Поскольку она не продавала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007, номер кузова №, не уполномочивала на отчуждение спорного автомобиля, транспортное средство выбыло из ее собственности помимо ее воли, то договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, все возможные последующие сделки с данным автомобилем также являются ничтожными. В соответствии со ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения последствий недействительности сделки. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34, п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик приобрел автомобиль у лица, которое не имело право его отчуждать, и сделка по продаже автомобиля не соответствует требованиям закона, истец полагает, что имеются основания для признания этой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде истребования в пользу истца вышедшего из его владения автомобиля. Просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства: ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007, номер кузова №, Гос.регистрационный знак 

<

***>, П№ MB 619443 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО5 имущество в виде указанного автотранспортного средства.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что автомобиль был приобретен в 2008 году во время брака с ФИО4, а потому является их совместной собственностью. После расторжения брака в 2011 году она оставила указанный автомобиль в пользовании бывшего мужа. Вопрос о разделе имущества ими не решался. Просила суд также взыскать с ответчика ФИО4 понесенные ею судебные издержки связанные с расходами на юридические услуги (составление искового заявления) и дорожными расходами на проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на судебные разбирательства. 

Представитель истицы ФИО13 исковые требования своего доверителя поддержала, дополнительно пояснив, что спорный автомобиль не мог быть продан бывшим мужем истицы ФИО4 без согласия ФИО5, поскольку на указанное имущество распространяется режим общей совместной собственности. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил суду, что он не знал, что автомобиль является совместной собственностью ФИО5 и ее мужа ФИО4, продавшего ему автомобиль, иначе он не купил бы его. Он сам пострадал, поскольку заплатил за машину 210 000 рублей, которую в настоящее время арестовали. Он признал, что договор купли - продажи с ФИО5 он не подписывал и не заключал. 

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела с его участием.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> также не явился в судебное заседание. 

В связи с изложенным, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено судом без участия соответчика ФИО4 и представителя третьего лица. 

Заслушав доводы истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из выписки из решения мирового судьи 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО4 и ФИО5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, был зарегистрирован автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, с гос. регистрационными знаками 

<

***>, VIN-№, приобретенный на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что указанный выше автомобиль, оформленный на ФИО5 и приобретенный в период нахождения в браке с ФИО4, является их общей совместной собственностью.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, с гос. регистрационными знаками 

<

***>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для регистрации за ответчиком указанного транспортного средства указан договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме. 

Как усматривается из затребованного судом в МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> договора купли - продажи автомобиля Форд Фокус 2007 года выпуска, с гос. регистрационными знаками 

<

***>, VIN-№, от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по сделке указаны: продавец – ФИО5, покупатель - ФИО2.

При этом, как установлено судом и не отрицается ответчиком, указанный договор ответчик с истицей не заключал, подпись в договоре от имени продавца учинена не ФИО5.

Ничтожность договора купли – продажи подтверждается также паспортом истицы, серии 8213 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в 

<

адрес>, в связи с изменением фамилии после расторжения брака на «ФИО5».

То есть, в момент заключения спорной сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, фамилия истицы уже была изменена на «ФИО5».

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Учитывая, что судом установлен факт выбытия из владения, принадлежащего истице на праве общей совместной собственности автомобиля, помимо ее воли, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы на оплату юридических услуг (составление адвокатом ФИО16 искового заявления) в сумме 10 000 рублей, а также расходы на проезд истицы и ее представителя, понесенные в связи с явкой в суд на судебные разбирательства состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, что подтверждается справкой управляющего АЗС «Трастойл» о заправке ФИО13 принадлежащего ей автомобиля в указанные выше даты. 

Руководствуясь ст.ст. 168, 302 ГК РФ, 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Форд Фокус 2007 года выпуска, с гос. регистрационными знаками 

<

***>, VIN-№, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ФИО5 автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, с гос. регистрационными знаками 

<

***>, VIN-№.

Настоящее решение является основанием для погашения в МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> записи о регистрации транспортного средства Форд Фокус, VIN-№, 2007 года выпуска, с гос. регистрационными знаками 

<

***>, за ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные издержки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья Омаров Р.О.