Дело № 2-1377/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 

01.07.2017 в 11 часов 30 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Субару Импреза, гос.номер №. Виновной в данном ДТП была признана ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК «Стерх».

07.07.2017 года истец обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «РСК «Стерх» и предоставил автомобиль к осмотру. В установленный законом 20-ти дневный срок на реквизиты потерпевшего поступила выплата в размере 40 400 рублей.

С данной денежной выплатой истец не согласился и самостоятельно обратился к эксперту ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта-техника, выполненного на основании Единой методики ЦБ РФ и справочников РСА, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 122 400 рублей, УТС 11 281,25 рублей.

ФИО3 обратился за защитой своих интересов в Батайский городской суд Ростовской области. Решением суда от 15.02.2018 г. исковые требования были удовлетворены, в том числе взыскана неустойка в размере 80 346 рублей за период с 27.07.2017 по 03.11.2017. Решение суда было исполнено 20.04.2018.

Истец полагает, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком была произведена только 20 апреля 2018, с него подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента за каждый день просрочки от страхового возмещения, подлежащего выплате. 

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 134 177, 82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности от 11.09.2017 года в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО5 по доверенности от 30.03.2018 г. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, где просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки, расходы на представителя взыскать в разумных пределах, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 15.02.2018 по иску ФИО3 к АО «РСК «Стерх» установлено, что 01.07.2017 в 11 часов 30 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Субару Импреза, гос рег знак №. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК «Стерх».

07.07.2017 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «РСК «Стерх» и предоставил автомобиль к осмотру. В установленный законом 20-ти дневный срок ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 40 400 рублей.

С данной денежной выплатой истец не согласился и обратился за зашитой нарушенных прав в Батайский городской суд Ростовской области, решением которого с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО3 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 80 346 рублей, а также неустойка в размере 80 346 за период просрочки исполнения обязанности с 27.07.2017 по 03.11.2017.

Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 20.04.2018, что подтверждается платежным поручением №. 

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просил взыскать неустойку исходя недоплаченной суммы 80 346 руб. за период просрочки с 04.11.2017 по 20.04.2018 (167 дней) в размере 134 177, 82 коп. Суд, проверив приведенный истцом расчет, находит его верным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение. Оснований для уменьшения суммы неустойки, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

Кроме того, суд полагает указанную неустойку соразмерной и соответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также отвечающей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 134 177, 82 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению в сумме 7 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3884 рубля.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО3 ФИО11 неустойку в размере 134 177, 82 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3884 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Судья Орельская О.В.