Дело УИД 69RS0025-01-2024-000103-69 производство № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Белтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование иска указав, что между ним и ОАО «Белтрубопроводстрой» в лице Филиала ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге заключен срочный трудовой договор № 315-23 от 14 марта 2023 года.

Согласно данного трудового договора ФИО3 был принят на работу по должности изолировщик в обособленное подразделение ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа на период строительства объектов «Межпромысловый нефтепровод Северо-Комсомольского месторождения «ЦПС Северо-Комсомольского - КНПС Пурпе», СИКН», «Межпромысловый газопровод Северо-Комсомольского месторождения ДКС с УПГ Северо-Комсомольского - УКПГ Губкинского газового промысла, КУУГ».

Согласно п. 2 абз. 1 раздела II Срочного трудового договора № 315-23 от 14 марта 2023 года, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим Договором.

В соответствии с п. 1 и 2 абз. 2 раздела III Срочного трудового договора № 315-23 от 14 марта 2023 года, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также предоставить работнику работу, обусловленной настоящим Договором.

Однако с 1 июля 2023 года по настоящее время со стороны работодателя ФИО3 не предоставлена работа, обусловленная указанным трудовым договором. На неоднократные обращения ФИО3 к диспетчеру по телефону он получал сначала ответ, что должен ожидать вызова на работу, затем ему сказали, что в нем не нуждаются и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО3 не имеет намерения расторгать трудовой договор по собственному желанию. Фактически он отстранен работодателем от работы без законных на то оснований. До настоящего времени он не уволен. Его трудовая книжка находится у работодателя.

02 ноября 2023 года он направлял письменное объяснение о причинах невыхода на работу. ФИО3 подтвердил, что получил сообщение диспетчера Е. о том, что работы по его профессии в организации пока нет. Вместе с тем до настоящего времени с ним не прекращен трудовой договор в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и не предоставлена работа на объекте согласно условиям указанного трудового договора.

26 января 2024 года ФИО3 была направлена в адрес работодателя претензия с просьбой выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула с 01 июля 2023 по 01 февраля 2024 года в размере среднемесячного заработка за каждый месяц вынужденного прогула, которая была им получена 12 февраля 2024 года.

Однако, до настоящего времени работодатель на его претензию не ответил, с ним не связывался. Дозвониться до работодателя не получается, с ним никто не разговаривает.

С июля 2023 года он находится в вынужденном прогуле по вине работодателя, нарушившего свои обязанности, установленные в Срочном трудовом договоре № 315-23 от 14 марта 2023 года и ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации. Истцу не предоставляется работа, предусмотренная трудовым договором. Вместе с тем работодатель его не увольняет, держит его трудовую книжку. При отсутствии трудовой книжки он не имеет возможности устроиться на другую постоянную работу.

Трудовой кодекс не раскрывает термин «вынужденный прогул». Однако, традиционно считается, что это пропуск рабочих дней сотрудником по непосредственной вине работодателя.

Полагает, что работодатель желает уволить его, однако он не намерен составлять заявление на увольнение по собственному желанию. Работодатель буквально вынуждает истца уволиться, не пуская его на рабочее место. Таким образом, он не имеет возможности осуществлять свои трудовые обязанности, согласно условиям Срочного трудового договора, поэтому считает, что его отстранение от работы может быть признано вынужденным прогулом.

Согласно расчетам по страховым взносам за 2023 год его заработок составил: март - 60 434,63 руб., апрель - 178 528,30 руб., май - 84 882,50 руб. Таким образом, заработок истца за три месяца составил 323 845,43 рублей. Средний заработок за месяц составляет 107 948 рублей.

В вынужденном прогуле по вине работодателя ФИО3 находится с 01 июля 2023 года.

Средний заработок за период с 01 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года составляет 1 079 480 рублей (10 месяцев * 107 948 рублей).

Кроме того, за период вынужденного прогула по вине работодателя, не были произведены работодателем в отношении ФИО3 как работника отчисления в установленном налоговым законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Согласно п. 6 абз. 2 раздела III Срочного трудового договора № 315-23 от 14 марта 2023 года, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ФИО3 был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

По вине работодателя истец был лишен заработка. Ему приходилось искать подработку для возможности обеспечения денежными средствами как себя, так и своих детей. Кроме того, он был подвергнут дискриминации в сфере труда со стороны ответчика.

В связи с тем, что его трудовое право было нарушено работодателем, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату для получения юридической консультации и составления данного искового заявления, так как не обладает необходимыми познаниями в данной области права, в связи с чем ФИО3 были понесены расходы.

Просил суд взыскать с ОАО «Белтрубопроводстрой» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года в размере 1 079 480 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

возложить на ОАО «Белтрубопроводстрой» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО3, в установленном налоговым законодательством порядке,

взыскать с ОАО «Белтрубопроводстрой» в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 16 апреля 2024 года к участию в деле привлечен прокурор Рамешковского района Тверской области.

Определением суда от 05 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОП ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением суда от 13 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что он ранее работал в ГСП-4, уже заканчивали объект, рядом с этим объектом располагалась организация ответчика. В г. Губкинский у ОАО «Белтрубопроводстрой» есть мини офис: бухгалтерия, отдел кадров. Изначально ему позвонил знакомый, с кем он работает, предложил поработать в ОАО «Белтрубопроводстрой». Потом он связался с диспетчером, отправил документы на подтверждение через службу безопасности, и после этого ему поступил звонок от диспетчера Е., работодателем были направлены билеты, после чего он поехал на работу с комплектом документов: паспортом, ИНН, СНИЛС. Связь держалась только через диспетчера. На работу он попал не по объявлению, а по знакомству. С середины марта по середину мая 2023 года он работал на объекте, а потом работодатель купил билеты и отправил его домой на отдых, сказал ждать вызова. По истечении примерно трех недель он сам позвонил диспетчеру Е. по номеру телефона № которая пояснила, что в организации много народа, работы осталось мало, там почти все за «зимник» сделали. Потом с работодателем начался разговор о том, что к ним не доехать, все размыло, половодье, им необходимо найти подработку на указанный период времени, после чего работодатель вновь с ними свяжется и вызовет на работы. Они в составе 4 человек поехали на другой объект в (адрес) для подработки, где их устроили только на 0,5 ставки по совместительству, так как официально они работали в ОАО «Белтрубопроводстрой», их не могли устроить официально на полную ставку. С диспетчером ОАО «Белтрубопроводстрой» Е. у них разговор не получался никогда. Когда были в (адрес), они ей звонили и спрашивали, как обстоят дела с работой, когда их вызовут на работу, потому что в (адрес) у них был маленький объект. Однако с ОАО «Белтрубопроводстрой» им так и не звонят. Он просил уволить его, отдать на руки трудовую книжку, но работодатель просит уволиться по собственному желанию. Трудовую книжку ему не отдают, на работу не вызывают. Ему обещают узнать и перезвонить, но с прошлого года у него не было ни одного звонка. В ОАО «Белтрубопроводстрой» работал вахтовым методом, два месяца работал, потом месяц отдыхал. Нужно было звонить диспетчеру, работодатель сам заказывал и оплачивал билеты, после чего он должен ехать на вокзал и следовать к месту работы, где его должны встретить и отвезти на объект. Однако от работодателя не было никакого звонка по вызову на работу. Он не знает, куда ему ехать. Диспетчеру он начал звонить после того, как закончился первый месяц отдыха. Звонил диспетчеру постоянно, 17 июня 2023 года в ходе разговора ему сначала сказали, что работы нет, а потом сказали, что там все затопило, не проехать. Письменного распорядка по организации сбора на работу у работодателя нет, есть только диспетчер, который организует сбор работников. Диспетчер осуществляет сбор по телефону, никаких документов им не присылают, только билеты. При трудоустройстве представитель работодателя сказал на словах, что работа осуществляется вахтой, никто из работников трудовой договор не читал. Когда они приехали, все документы быстро подписали, и их сразу повезли на участок, примерно за 200 км по полю, по тундре. При подписании трудового договора обговаривались условия доставки к месту работы, им изначально купили билеты, договор еще даже не был подписан, договор они подписали еще в офисе в (адрес). На участок ему не добраться, даже не позвонить туда, мастера также работают вахтовым методом, там два месяца один начальник участка, два месяца другой начальник. Работали каждый день в две смены по 12 часов. Жил и отдыхал в вагончике, там вахтовый городок. От городка до места работы у них была доставка, их отвозили на автомобиле «Урал». Объект от офиса находится очень далеко, более 150-200 км. Там на месте два участка, на каждом участке зарабатывают по-разному, у одних количество стыков нормированное, на другом нет, т.к. сдельная оплата труда, сколько сделали, столько и получили. Они работали на «нулевом» километре, то есть у месторождения, с двух концов работа шла. Место проживание предоставлено работодателем. Жили в вагончике. За счет работодателя было организовано питание в столовая. С 14 марта в ночь сразу вышел на работу, и работал до 16 мая 2023 года. Потом сдавал вещи, проходил обходную, всё нужно было сдать на склад: вещи, инструменты. Убыл домой в связи с тем, что началась распутица и не было возможности проехать на объект для дальнейшей работы. Всех распустили по домам, оставили только небольшое количество людей, остальных отправили в межвахтовый отпуск, который у него длился месяц. В течение трех недель он был дома, потом сам начал узнавать по поводу работы. Диспетчер Е. сказала, что пока работы нет, необходимо найдите себе временную работу, и, соответственно, с теми же людьми, с кем он работал у ответчика, они ухали в (адрес), где стали работать по совместительству. 

Представитель ответчика ОАО «Белтрубопроводстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истца. Суду пояснила, что с 14 марта 2023 года истец устроился на работу в ОАО «Белтрубопроводстрой», рабочее место было установлено на строительстве объектов в СИПН и КУУГ, это нефтепровод и газопровод, соответственно срочный трудовой договор был заключен на строительство этих объектов, и установлена тарифная ставка - 23 000 рублей с северным коэффициентом 70%, и, соответственно, с графиком работы 6-дневной рабочей неделей, 40 часов в неделю. Сотрудник с 16 мая оставил место работы, с тех пор в табелях учета рабочего времени ставятся «н» как не выясненная причина отсутствия на работе. Это не отпуск, не отдых, не прогул, у них нет оснований ставить прогул, это не больничный, у них также нет оснований ставить больничный. «Н» - это невыясненная причина. Соответственно, с тех пор истцу не начисляется и не выплачивается заработная плата, потому что сотрудник отсутствует на рабочем месте. Ответчик не имеет права выдать трудовую книжку вообще никак, потому что для выдачи нужно именно письменное заявление работника, причем не важно, по каким основаниям, уволился работник или не уволился, в случае выдачи трудовой книжки это делается только при увольнении, при письменном заявлении, либо на руки выдается при личном появлении сотрудника на работе, или по письменному заявлению работника, в котором указано, на какой адрес нужно выслать трудовую книжку. Работодатель не может выдать трудовую книжку, потому что нет письменного заявления от сотрудника. При ознакомлении с материалами дела было обращено внимание на позицию истца про вахтовый метод. Вахтовый метод - это отдельный метод работы, у них предусмотрен вахтовый метод работы, но он устанавливается в организации на иных объектах, до которых невозможно доехать. Это, например, на объекте «Восток», туда только вертолетами можно долететь, там действительно организовываются вахтовые городки, и работники там живут постоянно, это и есть вахтовый метод работы. Но на объекте «Севкома» вахтовый метод работы не предусмотрен, в трудовом договоре истца на листе ознакомления с локальными актами в перечне отсутствует Положение о вахтовом методе. У них есть отдельный бланк трудового договора, где сразу указывается Положение о вахтовом методе. На задней странице трудового договора имеются все подписи. По трудовому договору истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, 6 дней в неделю. Установлена оплата 23 000 рублей. По данной категории люди приходят на работу, в конце месяца получают заработную плату, не важно, есть работа или ее нет. Соответственно, сотрудник должен находиться на своем месте работы, где установлены именно объекты строительства. Сам истец утверждает, что с 16 мая он на объекте не значится совсем, соответственно он туда даже и не приехал, утверждает, что ответчик не предоставляет ему работу в (адрес), хотя сам находится в (адрес). Такого быть не может. С августа месяца истец был устроен в другой организации, если он считал что работает у ответчика по вахтовому методу работы по основному месту работы, это свидетельствует о невозможности выйти по основному месту работы на вахту. Отметила, что непосредственно в исковом заявлении истец просит выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, никаких требований о признании недействительными каких-либо пунктов трудового договора не заявлено.

Кроме того, в адрес суда стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым между ответчиком ОАО «Белтрубопроводстрой» и ФИО3 заключен трудовой договор № 315-23 от 14 марта 2023 года, а также ответчиком 14 марта 2023 года издан приказ № 337 о приеме истца на работу, с которым истец ознакомлен. Трудовым договором предусмотрено, что работник (истец) обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (п. 1,2,3,4, абз. 2 раздела II трудового договора).

Кроме того, трудовым договором предусмотрен режим рабочего времени и отдыха (раздел IV), согласно которому работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, 6-дневная рабочая неделя. Пунктом 7 раздела I трудового договора работнику (истцу) предусмотрен испытательный срок-3 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

С 16 мая 2023 года по настоящее время истец фактически отсутствует на рабочем месте, предусмотренном в трудовом договоре – ОП г. Губкинский ЯНАО без уважительной причины, соответственно заработная плата за указанный период времени не начислялась и не выплачивалась.

Причины отсутствия истца на рабочем месте ответчику не представлены. Поскольку трудовое законодательство содержит определенный алгоритм увольнения сотрудников за невыход на работу (прогул), то у ответчика отсутствуют достаточные и полные основания для увольнения истца. Кроме того, увольнение сотрудника за прогулы является правом работодателя, а не обязанностью. В связи с тем, что заявление от работника об увольнении по собственному желанию работодатель (ответчик) также не получал, то уволить истца по инициативе работника ответчик также не может.

В связи с отсутствием работника на рабочем месте в табели учета рабочего времени отражен невыход на работу истца с 16 мая 2023 года по настоящее время. Заработная плата ФИО3 не начислялась, и, соответственно, не выплачивалась.

Согласно расчетным листкам за период нахождения истца на рабочем месте с 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года (включительно) ему начислено: за март 2023 – 53 984 руб. 63 коп. с учетом премий и надбавок; за апрель 2023 года – 155 578 руб. 30 коп. с учетом премий и надбавок и оплаты больничного листа; за май 2023 года – 73 937 руб. 50 коп. с учетом премий и надбавок. Итого начислено 283 500 руб. 43 коп., из которых удержано НДФЛ в размере 42 100 руб. и выплачено 241 400 руб. 43 коп.

Считают, что утверждения истца о том, что ему с 01 июля 2023 года не предоставлена работа, не соответствуют действительности, так как сам истец с 16 мая 2023 года отсутствовал на рабочем месте.

За период с 01 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года в связи с отсутствием работника на рабочем месте, заработная плата ФИО3 не начислялась, соответственно, размер средней заработной платы с 01 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года составляет 0 (ноль) рублей.

Заработная плата с 01 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года не выплачивалась, так как не начислялась в связи с отсутствием сотрудника на рабочем месте.

Указали, что ОАО «Белтрубопроводстрой» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории и по законодательству Республики Беларусь. ОАО «Белтрубопроводстрой» (республика Б.) осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через филиал ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге, который надлежащим образом зарегистрирован в налоговом органе РФ.

В соответствии с заключением субподрядных договоров на строительство объектов «Межпромысловый газопровод Северо-Комсомольского месторождения «ДСК с УПГ Северо-Комсомольского-УКПГ Губкинского газового промысла, КУУГ», Межпромысловый нефтепровод Северо-Комсомольского месторождения «ЦПС Северо-Комсомольского-КНПС Пурпе», СИКН». Ответчиком на основании приказа № 97 от 14 декабря 2020 года создано обособленное подразделение в г. Губкинский ЯНАО.

Отметили, что Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом от 01 марта 2015 года № 1/К, установлен режим работ по шестидневной рабочей недели с одним выходным в воскресенье, начало работ в 9.00 часов, окончание работ в 17.00 часов (15.00 часов в субботу), с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. ПВТР установлены случаи привлечения работника к сверхурочным работам и в выходные и праздничные дни.

В соответствии с трудовым договором работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени, продолжительность рабочего времени истца указана по 7 часов с понедельника по пятницу и 5 часов в субботу, что не превышает установленных 40 часов в неделю.

Как следует из расчетных листов за период с марта по май 2023 года, оплата труда истца производилась за отработанное время и период больничных дней. Также истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия, не предусмотренная трудовым договором и надбавки, установленные трудовым договором.

Из заключенного между сторонами трудового договора следует, что в трудовом договоре отсутствуют условия о вахтовом методе работы истца, доказательств установления истцу суммированного учета рабочего времени, а равно графиков вахт, не имеется.

По законодательству Российской Федерации работодатель не имеет права принудительно перевести работника на вахтовый метод, если это не прописано в трудовом договоре или коллективном договоре. При изменении условий работы, в случае, если между работником и работодателем согласованы условия об основном методе работы, то работодатель не имеет возможности в одностороннем порядке изменить условия труда работнику и установить ему вахтовый метод работы. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства согласия работника (истца) о переводе его на вахтовый метод работы.

Утверждения истца об устройстве на работу по условиям вахтового метода являются голословными и не подтверждены никакими материалами дела.

Кроме того, истец утверждает, что работал вахтовым методом, то должен был осуществлять свою деятельность в соответствии с графиком работы на вахте, который в материалы дела не представлен.

Вахтовый метод предполагает работу на отдаленном участке с большими переработками, которые компенсируются межвахтовым отдыхом. Суды указывают, что межвахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОП ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела на ходатайствовали.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, указав, что возражений против заявленных исковых требований не имеют, оставили принятие решения на усмотрение суда ....

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. 

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативным правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплату отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. О размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что 14 марта 2023 года между ответчиком ОАО «Белтрубопроводстрой», действующего через аккредитованный на территории Российской Федерации филиал ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге и ФИО3 заключен срочный трудовой договор № 315-23, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локально-нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (пункт 1). При этом, в силу пункта 2 Договора работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, локально нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 указанного выше строчного трудового договора, ФИО3 принят на работу на должность изолировщика в обособленное подразделение ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы. 

Договор является срочным и заключается согласно статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации на определенный период - для выполнения работ по строительству объектов «Межпромысловый нефтепровод Северо-Комсомольского месторождения «ЦПС Северо-Комсомольского – КНПС Пурпе» СИКН», «Межпромысловый газопровод Северо-Комсомольского месторождения «ДКС с УПГ Северо-Комсомольского – УКПГ Губкинского газового промысла, КУУГ» (пункт 6).

Согласно пункту 7 срочного трудового договора № 315-23 от 14 марта 2023 года, при приеме на работу по соглашению сторон договора работнику устанавливается испытательный срок – 3 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

Пунктом 8 срочного трудового договора № 315-23 от 14 марта 2023 года определено, что труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Из пункта 9 срочного трудового договора № 315-23 от 14 марта 2023 года следует, что содержание и объем работы работника, его трудовые функции, обязанности, вопросы подчинения, предоставленные полномочия, трудовая дисциплина работника определяются настоящим договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, приказами и распоряжениями непосредственного руководителя, законодательными актами Российской Федерации.

Разделом IV срочного трудового договора № 315-23 от 14 марта 2023 года работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, 6-дневная рабочая неделя. Продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями, а также иными локально-нормативными актами работодателя.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностей оклад в размере 23 000 рублей, районный коэффициент к заработной плате с учетом территориальности в размере 1.7, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Заработная плата выплачивается работнику пропорционально отработанному времени и ставки не реже чем каждые полмесяца: 30-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц ....

Возражая относительно заявленных исковых требований представителем ответчика приведены доводы о том, что истцом ФИО3 был подписан срочный трудовой договор от 14 марта 2023 года, по условиям которого работнику (ФИО3) устанавливалась 40-часовая рабочая неделя 6 дней в неделю. Работа вахтовым методом по условиям заключенного срочного трудового договора от 14 марта 2023 года не предусматривалась.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований истцом ФИО3 приведены доводы о том, что работа на строительном объекте велась вахтовым методом по графику 2/1. Работали две бригады в две смены по 12 часов без выходных. Отработав вахту, убыл на междувахтовый отдых, билеты на дорогу были приобретены работодателем. С 1 июля 2023 года по настоящее время со стороны работодателя истцу не предоставлена работа, обусловленная трудовым договором. На его неоднократные обращения к диспетчеру Евгении по телефону, он получал сначала ответ, что должен ожидать вызова на работу, а в последствии диспетчер перестала выходить на связь.

В подтверждение позиции истца в материалы дела представлены следующие доказательства.

Так, согласно ответу оператора мобильного оператора ПАО «МТС» от 08 июля 2024 года, номер телефона № по которому, согласно утверждениям истца, последний с диспетчером Евгенией осуществлял согласование по вопросу трудоустройства, а также организация работы, принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ....

Из ответа на запрос от 14 августа 2024 года, полученный судом из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, следует, что ФИО1 в период с 09 февраля 2021 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с ОАО «Белтрубопроводстрой» ....

Приведенное выше обстоятельство также подтверждается представленной в адрес суда копией приказа от 09 февраля 2021 года № 28 о приеме ФИО1 в отдел охраны труда, производственной безопасности и охраны окружающей среды в ОАО Белтрубопроводстрой» ....

Работодателем ОАО «Белтрубопроводстрой» работнику ФИО3 были приобретены билеты на 13 марта 2023 года по маршруту «Новый Уренгой – Пурпе», а также билеты на 16-17 мая 2023 года по маршруту «Пурпе – Сургут» и «Сургут – Красноярск» .... Иных опровергающих указанные обстоятельства доказательства, в адрес суда не представлено. 

Из табелей учета рабочего времени за март, апрель, май 2023 года следует, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Белтрубопроводстрой» филиал в г. Санкт-Петербурге в период с 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года, что также согласуется с пояснениями самого истца ....

Из письменных пояснений стороны ответчика следует, что расселение сотрудников ОАО «Белтрубопроводстрой» в районе г. Губкинский происходит как в общежитиях/гостиницах/хостелах, так и в съемных квартирах/комнатах. До места непосредственного производства работ сотрудники добираются, в том числе, на вахтовых автобусах, в зависимости от необходимости ....

Согласно путевым листам транспортных средств ОАО «Белтрубопроводстрой» следует, что расстояние по маршрутам «ПК-0 – Губкинский – ПК-0», «Североком» - п. Пурпе», «Пурпе – Губкинский – Пурпе – Севком (ПК-0) – Пурпе» и т.д. составляет от 151 до 432 км, чем подтверждается позиция истца об удаленности места производства работ от г. Губкинский ....

Из ответа ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23 июля 2024 года следует, что вопреки информации диспетчера ОАО «Белтрубопроводстрой» ФИО2 информация о чрезвычайных ситуациях, произошедших на строительстве объектов «Межпромысловый нефтепровод Северо-Комсомольского месторождения «ЦПС Северо-Комсомольского – КНПС Пурпе» СИКН», «Межпромысловый газопровод Северо-Комсомольского месторождения «ДКС с УПГ Северо-Комсомольского – УКПГ Губкинского газового промысла, КУУГ» (г. Губкинский) и на расстоянии 300 км от данного участка, в адрес ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу не поступала ....

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ - Приложение № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ - Приложение № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 организация работы вахтовым методом должна обеспечивать ритмичность, непрерывность, комплексность выполнения работ на объектах (участках). 

В данном случае обстоятельства работы ФИО3, который проживал в Тверской области, выезжал работать в район Крайнего Севера, проезд к месту фактического выполнения работ ему оплачивал работодатель и предоставлял жилье на период работы, свидетельствуют об организации вахтового метода работы в ОАО «Белтрубопроводстрой» для истца.

Такой вывод следует из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также из того, что такой режим предусмотрен п. 10.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Белтрубопроводстрой» (в редакции, утвержденных приказом директора филиала ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге от 01 марта 2015 года), а также пунктами 6.7-6.8 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Белтрубопроводстрой» (в редакции, утвержденных приказом директора филиала ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге от 03 апреля 2023 года № 01.1/04-ОД), согласно которым работа вахтовым методом организуется по специальному режиму труда и отдыха, основанному на суммированном учете рабочего времени, продолжительность учетного периода – 1 год; продолжительность вахты составляет 1-3 месяца .... Также вахтовый метод организации труда предусмотрен Положением об оплате труда, согласно п. 7.1 которого для работников, работающих вахтовым методом, установлен суммарный учет рабочего времени, продолжительностью учетного периода - один год ....

Представленные в адрес суда акты на приемку уложенного и забалластированного трубопровода, а также обзорная схема расположения района работ, выводы суда об организации вахтового метода работы в ОАО «Белтрубопроводстрой» для истца не опровергают, поскольку после обозрения в судебном заседании истцом ФИО3, последний пояснил, что указанные акты относятся к иному месту работы, работа ФИО3 осуществлялась на месторождении (на «нулевом» километре), а не в указанных в актах местах ....

Приобщенные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела трудовые договоры с иными работниками, заключенных на тех же условиях, что и с истцом, не могут служить безусловным доказательством фактического выполнения работником ФИО3 трудовых обязанностях на условиях, предусмотренных срочным трудовым договором № 315-23 от 14 марта 2023 года ....

Доводы стороны ответчика о трудоустройстве истца в иной организации в спорный период времени правового значения не имеют, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет. Следует отметить, что трудоустройство работника в спорный период времени у иного работодателя является вынужденным, обусловлено исключительно потребностью в средствах для существования при отсутствии работы у ответчика.

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. 

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец принимался на работу и осуществлял трудовую функцию по распоряжению работодателя вахтовым методом в районе Крайнего Севера вне места постоянного проживания, а не на условиях, оговоренных в разделе IV срочного трудового договора от 14 марта 2023 года № 315-23. 

Доводы стороны ответчика о том, что требований о признании условий срочного трудового договора № 315-23 от 14 марта 2023 года в части режима работы и условий оплаты незаконными истцом не заявлялось, судом отклоняются, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с приведением подробной позиции относительно выполнения им работы вахтовым методом. Определение фактических обстоятельств выполнения работником трудовой функции являлось единственным способом восстановления нарушенного трудового права истца и единственным способом рассмотрения по существу заявленных истцом требований.

Отсутствие в трудовом договоре указания на вахтовый метод работы истца, не является основанием для иных выводов суда, поскольку условия выполнения работ и характер работы свидетельствуют об осуществлении истцом трудовых обязанностей в течение всего периода работы в ОАО «Белтрубопроводстрой» вахтовым методом, проживании в вахтовом поселке, вопреки установленным по условиям трудового договора шестидневной сорокачасовой рабочей недели с одним выходным.

Следует отметить, что трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление истца, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

В случае оспаривания условий трудового договора истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными самостоятельными требованиями.

Поскольку спор касается оплаты времени вынужденного прогула, то подлежит расчету средний заработок с применением суммированного учета рабочего времени, - среднечасового заработка, который, с учетом положений пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. 

Из пункта 7 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, следует, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Согласно положениям статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. 

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. 

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха. 

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за март, апрель, май 2023 года следует, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Белтрубопроводстрой» филиал в г. Санкт-Петербурге в период с 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года, что также согласуется с пояснениями самого истца ....

Для вахтового метода работы вводится в силу трудового законодательства суммированный учет рабочего времени, а локальными актами предусмотрен учетный период - 1 год, в частности пунктом 7.1 Положения об оплате труда и премировании работников филиала ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге. 

Вахтовый метод предлагает компенсацию переработки предоставлением дней отдыха. При суммированном учете в учетном периоде могут быть как периоды переработки, так и периоды отсутствия часов рабочего времени (дни междувахтового отдыха), что в итоге по окончании рабочего периода должно приводить к тому, чтобы у работника была выработана норма рабочего времени. 

Согласно пункту 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

В соответствии с пунктом 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не меньше числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

Таким образом, единственном ограничение при переработке является продолжительность ежедневной работы (смены) при вахтовом методе работы, по общему правилу не превышающая 12 часов, а также число дней еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца. 

По данному делу работодатель отрицает вахтовый метод работы истца, графики, согласованные сторонами, не составлялись и не представлены в материалы дела. В таком случае следует исходить из той нормы, которую выработал бы истец при условии выезда на рабочую вахту в спорный период с учетом нормы по производственному календарю. 

Так, исходя из положений пункта 4.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе). 

Норма, учитывая, что истец не отработал учетный период (1 год), для рабочего периода 14 марта 2023 года – 01 апреля 2024 года составляет согласно производственному календарю: в 2023 году - в марте 112 часов, в апреле 160 часов, в мае 160 часов, в июне 168 часов, в июле 168 часов, в августе 184 часа, в сентябре 168 часов, в октябре 176 часов, в ноябре 167 часов, в декабре 168 часов; в 2024 году - в январе 136 часов, в феврале 159 часов, в марте 159 часов, в апреле 8 часов, а всего - 2 093 часа.

Из них ФИО3 выработал с учетом доводов иска и установленных судом обстоятельств о работе: 12 часов в смену при условии шести смен в неделю и одном выходном дне (что согласуется с действующим законодательством). 

Следовательно, истец работал по 12 часов в день 6 дней в неделю, всего отработал 9 недель, что составляет 648 часов (12*6*9).

Поскольку истцу не выдан график и не предоставлены до нормы 1 445 часов, эти часы работник ФИО3 был в вынужденном прогуле. Доказательств вызова на вахту работодатель не представил. 

При вахтовом методе работы, предполагающем суммированный учет рабочего времени, в силу требований пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка производится исходя из стоимости 1 часа. 

Стоимость одного часа работы работника ФИО3 составляет: 

283 500 руб. 43 коп./648 часов = 437 руб. 50 коп. за 1 час работы.

Таким образом, за время вынужденного прогула истцу ФИО3 подлежат оплате 1445 часов х 437 руб. 50 коп.= 632 187 руб. 50 коп.

Поскольку в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, требования истца ФИО3 в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года подлежат частичному удовлетворению в размере 632 187 руб. 50 коп. 

Кроме того, подлежат удовлетворения требования истца об обязании ОАО «Белтрубопроводстрой» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, поскольку обязанность работодателя как страхователя передавать определенные законом сведения при оформлении трудовых отношений с работником в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также производить за работника страховые отчисления предусмотрена положениями гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения рудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, их длительности, интенсивности, принимает во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей. Компенсация в данном размере является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика. Размер компенсации, предложенный истцом, представляется суду чрезмерным и явно завышенным, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению в указанной выше сумме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 того же Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом ФИО3 представлена квитанция № 027935 от 10 апреля 2024 года, согласно которой истцом произведена оплата адвокату Виноградовой М.С. за проведение консультации и составление искового заявления в размере 6 000 рублей ....

Изучив представленную квитанцию по оплате оказанной юридической помощи от 10 апреля 2024 года № 027935 и иные материалы гражданского дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая категорию дела, объем и характер выполненной представителем работы, среднюю стоимость аналогичных услуг, суд полагает испрашиваемую сумму в размере 6 000 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как было указано судом ранее, в соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы также состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент подачи искового заявления в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 рублей. 

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд на основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Рамешковский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 071 рубль 88 копеек. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 12 071 рубль 88 копеек.

Руководствуюсь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Белтрубопроводстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Белтрубопроводстрой» в пользу ФИО3 В.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 632 187 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 663 187 (шестьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Обязать Открытое акционерное общество «Белтрубопроводстрой» произвести отчисление страховых взносов в Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО3 за период с 01 июля 2023 года по 01 апреля 2024 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Белтрубопроводстрой» в доход муниципального образования «Рамешковский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 12 071 (двенадцать тысяч семьдесят один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года. 

Судья Д.А. Нечаев