ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гайдукевич В.И.,

с участием государственного обвинителя – ... ... ФИО1,

защитника – адвоката Широковой М.В.,

подсудимого – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Хачатряне М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ... 

ФИО3, родившегося дата, в адрес, с основным общим образованием, холостого, несудимого, на военной службе по призыву с июня 2017 г., по контракту с сентября 2017 г. по февраль 2018 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

дата около 8 часов 00 минут Тихий действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договорённости со Свидетель №1 и Свидетель №2 (осужденных приговором ... от дата), передвигаясь на автомобиле последнего «...», государственный регистрационный знак «№», по адрес в адрес, проезжая возле адрес, открыто похитили принадлежащую Потерпевший №2 женскую сумку и находящиеся в ней денежные средства, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Продолжая свои действия, в этот же день около 9 часов 00 минут Тихий совместно и согласованно, по ранее достигнутой договорённости со Свидетель №1 и Свидетель №2, передвигаясь на указанном выше автомобиле, в адрес на пересечении адрес, открыто похитили у Потерпевший №1 женскую сумку и находящиеся в ней денежные средства, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Тихий полностью признал себя виновным в совершении указанных в приговоре преступных действий и показал, что дата он, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договорённости со Свидетель №1 и Свидетель №2 в адрес и адрес открыто похитили у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 женские сумки с находящимися в них денежными средствами, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого, виновность Тихого в совершении указанных в приговоре преступных действий военный суд находит установленной на основании исследованных и нашедших своё подтверждение в судебном заседании доказательств.

1. По эпизоду обвинения открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору потерпевшей Потерпевший №2.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что дата около 8 часов 00 минут, на адрес в адрес на неё из проезжающего мимо автомобиля напал ранее ей неизвестный и как потом оказалось Свидетель №1, который, выхватил закреплённую на багажнике её велосипеда женскую сумку, в которой находился кошелёк с денежными средствами в сумме ... рублей. В настоящее время она к ФИО2 претензий не имеет, поскольку последний извинился перед ней и загладил причинённый вред.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими, каждым в отдельности в ходе предварительного следствия, следует, что согласно предварительной договорённости между ними и ФИО2, и отведённым ролям, дата около 8 часов 00 минут в адрес они похитили у потерпевшей Потерпевший №2 принадлежащую ей женскую сумку, с находящимися в ней денежными средствами и банковскими карточками, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, при этом Свидетель №2 предоставлял для совершения хищения принадлежащий ему автомобиль и услуги водителя, Тихий находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, а Свидетель №1 похитил у потерпевшей вышеуказанное имущество.

Виновность подсудимого Тихого также подтверждается оглашёнными в судебном заседании: письменным заявлением Потерпевший №2, переданным ею в ОМВД адрес сразу же после случившегося события; протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что был осмотрен участок местности в 100 метрах к северу от адрес, где было совершено хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2; протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором стоял автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№», на котором передвигались Свидетель №2, Свидетель №1 и Тихий в момент совершения открытого хищения вышеуказанного имущества потерпевшей Потерпевший №2.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение обвинение Тихого в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд указанные действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

2. По эпизоду обвинения открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору потерпевшей Потерпевший №1.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата около 9 часов 00 минут, на пересечении адрес в адрес, на неё из проезжающего мимо автомобиля напал ранее ей неизвестный и как потом оказалось Свидетель №1, который, выхватил из её рук женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей. В настоящее время она к Тихому претензий не имеет, поскольку последний извинился перед ней и загладил причинённый вред.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими, каждым в отдельности в ходе предварительного следствия, следует, что дата около 9 часов 00 минут в адрес, они похитили у потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащую ей женскую сумку, с находящимися в ней денежными средствами, документами и банковскими карточками, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, при этом Свидетель №2 предоставлял для совершения хищения принадлежащий ему автомобиль и услуги водителя, Тихий находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, а Свидетель №1 похитил у потерпевшей вышеуказанное имущество. 

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается оглашёнными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 в ОМВД по адрес от дата; протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что был осмотрен участок местности на пересечении ул. адрес в адрес, где было совершено хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором стоял автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№», на котором передвигались Свидетель №2, Свидетель №1 и Тихий в момент совершения открытого хищения вышеуказанного имущества потерпевшей Потерпевший №1.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку, в судебном заседании нашло своё подтверждение обвинение Тихого в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд указанные действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно вступившего в законную силу приговору ... от дата, Свидетель №1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а», ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок ... год ... месяцев в исправительной колонии общего режима, ФИО11 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а». ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок ... год ... месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, против собственности, относящееся к категории тяжких. Он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врачей – психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тихому, суд признаёт добровольное возмещение им имущественного ущерба и компенсацию морального вреда. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание Тихим своей вины в совершённых им преступлениях, воспитание с рождения без отца, его психологическое развитие и положительную характеристику до поступления на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний, не могут обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тихому за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать Тихому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

При этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств совершённых Тихим преступлений, а так же его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учётом обстоятельств совершённых подсудимым Тихим двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённых Тихим преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО3 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на ... года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ... года считать условным с испытательным сроком ... года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.И. Гайдукевич