Дело № 2-1222/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.В. в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

с участием:

истцов ФИО2,

ФИО3, 

ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 ича, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВятичСтройТорг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г.Владимира с названным иском к ООО «ВятичСтройТорг», в котором ФИО2 просил установить факт трудовых отношений в должности 

<

...>, взыскать задолженности по заработной плате в размере ###, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###, компенсацию за отсутствие возможности трудиться в размере ###, компенсацию морального вреда в сумме ###; ФИО3 и ФИО4 просили взыскать задолженность по заработной плате в размере по ### в пользу каждого, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по ### в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по ### в пользу каждого. 

В обоснование иска указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работали на строительном объекте «

<

...>» в одной бригаде в качестве 

<

...>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не была выплачена заработная плата в размере ### на всю бригаду, бригадиром которой был ФИО2 В подтверждение задолженности по заработной плате директором ООО «ВятичСтройТорг» ФИО6 была выдана расписка о том, что он обязуется погасить задолженность по заработной плате всей бригаде в размере ### в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены. Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед ФИО2, ФИО3, ФИО4 составляет ### каждому. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### каждому из истцов. Незаконными действиями работодателя истца причинен моральный вред, который они оценивают: ФИО2 в ###, ФИО3 в ###, ФИО4 в ### Кроме того, в связи с невыдачей работодателем трудовой книжки ФИО2, он был лишен возможности трудоустроиться, поэтому с ответчика просит взыскать компенсацию за невозможность трудоустроиться исходя из МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что трудовой договор между ООО «ВятичСтройТорг» и истцами не заключался. ООО «ВятичСтройТорг» не имеет работников, работающих по трудовому договору, заключаются договора гражданско-правового характера на период строительных работ, однако с истцами такие договора также не заключались. Между директором ООО «ВятичСтройТорг» и ФИО2 была устная договоренность о проведении строительных работ на одном из объектов в г.Владимире, по результатам проведения которых ФИО2 получил обусловленную денежную сумму. Трудовая книжка у ФИО2 не забиралась, поскольку трудовой договор не оформлялся. Не оспаривая факта выдачи расписки директором ООО «ВятичСтройТорг», утверждал, что все причитающиеся ФИО2 денежные средства были выплачены. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО1 , суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «ВятичСтройТорг» ОГРН ###, зарегистрировано ИФНС по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. Одними из видов деятельности ООО «ВятичСтройТорг», согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ является: 

<

...> 

Как следует из объяснений истца ФИО2, он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО3, ФИО4 работали в одной бригаде в качестве 

<

...>, проводя облицовочные работы от ООО «ВятичСтройТорг» на строительном объекте «

<

данные изъяты>». Денежные средства в счет заработной платы получал он только один как бригадир, а потом передавал деньги ФИО3 и ФИО4 Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ответчиком не выплачивались. Общая сумма задолженности составляет ###, то есть по ### на каждого. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании также пояснили, что работали в ООО «ВятичСтройТорг» в качестве каменщиков. Однако заявление о приеме их на работу они не писали, официально трудовой договор с ними не заключался. Денежное вознаграждение за работу они получали от бригадира ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение за работу они не получили. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в составе бригады каменщиков, бригадиром которой был ФИО2 Работал он неофициально, трудовой договор с ним не заключался. Со слов ФИО2, только он один из всей бригады был официально трудоустроен и передавал свою трудовую книжку директору. При устройстве на работу директор сказал, что задержек с заработной платой не будет. Оплата будет производиться по объемам выполненной работы, каждые две недели. По пятницам директор привозил деньги. График работы был ###, иногда выходили на работу в ДД.ММ.ГГГГ Первые две недели получали зарплату без задержек. Потом начались задержки с выплатой зарплаты, директор не приезжал и на телефонные звонки не отвечал, поэтому, проработав ### месяца ФИО1 собрал вещи и ушел. Денежное вознаграждение за работу он получил в полном объеме. 

Суд не принимает показания свидетеля, поскольку свидетель с достоверностью не подтвердил, что работа истцов носила постоянный характер с подчинением правилам внутреннего распорядка и выполнением определенной трудовой функции. Кроме того, суд учитывает, что допрошенный свидетель сам указал, что работал в ООО «ВятичСтройТорг» без оформления трудовых отношений. 

Суд также принимает во внимание, что истцы, зная об отсутствии оформленных трудовых правоотношений, длительное время, не обращались за установлением факта трудовых отношений. Мотивом обращения в суд послужил тот факт, что истцы не получили денежное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а сам по себе факт нахождения истцов на строительном объекте, где осуществлял работы ООО «ВятичСтройТорг» не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Истцами в качестве доказательства наличия трудовых отношений и размера задолженности по заработной плате представлена расписка директора ООО ВятичСтройТорг» ФИО6, согласно которой ФИО6 гарантировал ФИО2 и членам его бригады погашение задолженности по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### 

Между тем, суд не принимает данную расписку как доказательство трудовых отношений, поскольку в соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок не допускается.

Более того, в судебном заседании истец ФИО2 не отрицал факт получения от ООО «ВятичСтройТорг» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в счет выполненных работ на общую сумму ### Согласно платежной ведомости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получено ###, что подтверждается его личной подписью и не оспаривалось в судебном заседании. Достоверных доказательств, подтверждающих объемы выполненной работы истцом суду не представлено. 

Что касается требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации за лишение возможности трудоустроиться в связи с невыдачей ответчиком трудовой книжки в сумме ###, то суд находит их необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч.4 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от ДД.ММ.ГГГГ), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что после увольнения из ООО «ВятичСтройТорг» пытался трудоустроиться в ООО «Игротэк», куда его не приняли на работу, поскольку у него отсутствовала трудовая книжка. Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представлено. Доказательств, что ответчиком принималась трудовая книжка истца в судебное заседание также не представлено.

Принимая во внимание, что достоверных доказательств выполнения истцом ФИО2 трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка материалы дела не содержат, письменного трудового договора сторонами не заключалось, приказа о приеме/увольнении работника по должности «каменщик» ответчиком не издавалось, фактически между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, без оформления в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами ФИО3 и ФИО4 с достоверностью не подтвержден факт трудовых отношений с ответчиком, а потому оснований для взыскания заработной платы, на чем настаивали истцы, не имеется.

Поскольку требования истцов о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда носят производный характер от требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО4 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВятичСтройТорг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВятичСтройТорг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отсутствие возможности трудиться и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.О. Веселова