№2-139/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.

С участием адвоката Черновой Т.И.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № г.Шахты об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала № об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 16.03.1974г. Ее муж, работая в ОАО «Ростовуголь», получил профессиональное заболевание. С годами состояние здоровья его ухудшилось и он умер 03.06.2016г., причиной его смерти явилось профессиональное заболевание. На момент смерти мужа она не работала, т.к. являлась пенсионером по возрасту и инвалидом, получала пенсию 13 748,16 руб., при этом, ее муж получал ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 32 032,80 руб. и пенсию в сумме 22 791,01 руб., т.е. доход мужа превышал ее доход более чем в 4 раза. На момент смерти мужа они проживали вдвоём, других членов семьи не было. Доходы мужа были основным и постоянным источником её существования. После смерти мужа она в силу своей нетрудоспособности не может поддерживать свое имущественное положение, т.к. по состоянию здоровья работать не может, а пенсии для поддержания нормальных жизненных условий не хватает. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит установить факт её нахождения на иждивении мужа ФИО2 на день его смерти 04.06.2016г., установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в сумме 20 540,32 руб. с 04.06.2016г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила установить её нахождения на иждивении мужа ФИО2 на день его смерти 03.06.2016г., установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в сумме 16 018,9 руб. с 01.07.2016г. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности № от 26.08.2016г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 16.03.1974г. (л.д.11). В период работы во вредных условиях в шахте «Южная» ПО «Ростовуголь» произошло причинение вреда здоровью ФИО2 В 1984г., в период работы во вредных условиях под землей, с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, повлекший травму опорно-двигательного аппарата вследствие повреждения костей и органов таза, из-за чего заключением ВТЭК ему было установлено 10% утраты трудоспособности, а в 1995г. ему был впервые установлен окончательный диагноз 

<

данные изъяты> вследствие чего 03.01.1996г. учреждением ВТЭК ему было впервые установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности и с 01.02.1996г. работодателем ему были назначены страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью несчастным случаем и профессиональным заболеванием, которые после передачи личного учетного дела пострадавшего страховщику, осуществлялись филиалом № ГУ- РРО ФСС РФ. ФИО2 умер 04.06.2016г. (л.д.10). Согласно заключению Бюро медико-социальной экспертизы № - ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 17.01.2017г., причина смерти ФИО2 связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием (л.д.187-188).

На момент смерти ФИО2 супруги проживали одной семьей, при этом на момент смерти своего супруга истец получала пенсию в сумме 10 150,57 руб. (л.д.22), являлась получателем мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (ЕДВ) в сумме 892,18 руб. (ежемесячно) (л.д.29), ФИО2 получал пенсию в сумме 22 791,01 руб. (л.д.33), ЕДВ на коммунальные услуги в сумме 1 669,02 руб. (л.д.27), адресную социальную помощь в среднем в сумме 344,97 руб. (л.д.25-26), ежемесячную страховую выплату в связи с профзаболеванием в сумме 29 321,42 руб. и ежемесячную страховую выплату в связи с травмой в сумме 2716,38 руб. (л.д.59). В результате чего общий доход семьи К-вых составлял: 10 150,57 руб. + 892,18 руб. + 22 791, 01 руб. + 1 669,02 руб. + 344,97 руб. + 22 791, 01 руб. + 2 716,38 руб. = 61 355,14 руб.

Таким образом, доходы умершего супруга в семейном бюджете составляли 82%.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что в период с 06.07.2007г. по 13.02.2012г. она состояла в зарегистрированном браке с сыном ФИО1 - ФИО4, от брака имеет сына Глеба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что с ФИО4 она не проживает с 2012г. и не встречалась с ним более 2-х лет, т.к. ФИО4 создал новую семью и проживает в г.Москва, но с ФИО1 она продолжает поддерживать отношения, приезжает к ней в гости со своим сыном Глебом и ей хорошо известно, что до смерти ФИО2 ФИО2 и ФИО1 проживали вдвоем, семейный бюджет их был общий и состоял и регресса, пенсии ФИО2 и пенсии ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 очень сильно болеет, т.к. перенесла операцию, у нее больное сердце, позвоночник, на приобретение лекарств для ФИО1 уходило много средств. По просьбе ФИО1 она приобретала лекарства на общую сумму от 8000 руб. и более, при этом ФИО2 приобретались средства для ингаляций. После смерти ФИО2 ФИО1 стало очень тяжело, т.к. денег на лекарства не хватает, материальной помощи ей никто не оказывает, т.к. оба сына ФИО1 проживают в г.Москва и редко ее навещают (л.л.231).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что более 40 лет они дружили семьями, т.к. проживают по соседству и ей известно, что ФИО1 и ФИО2 проживали вдвоем, их семейный бюджет складывался из пенсии ФИО1, пенсии ФИО2 и регрессных выплат ФИО2, при этом, пенсия ФИО1 составляла около 10 000 руб., а ФИО2 получал всего около 50 000 руб. Сыновья ФИО1 давно живут в г.Москва, материальной помощи родителям не оказывали, приезжали очень редко в гости, родители им тоже не оказывали материальной помощи, т.к. ФИО1 очень сильно болеет и большая часть средств семейного бюджета тратилась на приобретение лекарств для ФИО1, т.к. ФИО1 страдает гипертонией, у нее больное сердце, постоянно болят ноги. После смерти ФИО2 ФИО1 стало очень тяжело материально, т.к. средств на лечение не хватает, поскольку лекарства дорогостоящие и материальной помощи ей ждать не от кого. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела и анализ показаний свидетелей свидетельствуют о том, что размер получаемой истцом пенсии был меньше дохода супруга, и она не могла являться основным источником средств к существованию истца, следовательно, таковой была материальная помощь супруга.

Тем более, что представленная истцовой стороной выписка из истории её болезни свидетельствуют о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на «Д» учете с 2000 года по настоящее время с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 207-208, л.д.219).

Таким образом, ФИО1 постоянно нуждалась и нуждается в приобретении лекарственных препаратов, при этом, лекарственные препараты ФИО1 приобретала за свой счёт (л.д.222). 

Проанализировав список необходимых лекарственных препаратов для ФИО1, а также их стоимость, суд приходит к выводу, что в период с августа 2015г. по июль 2016г. ФИО1 ежемесячно нуждалась в лекарственных препаратах на сумму более 9000 руб. (л.д.220-221, л.д.234).

Установленные судом обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, отсутствия материальной помощи от кого-либо из близких родственников, нуждаемости в лекарственном обеспечении и т.д. объективно свидетельствуют об оказании истцу постоянной помощи со стороны супруга, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую истцом пенсию.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу страховых выплат суд находит несостоятельными.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 03.10.06г. №-О нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании..» непосредственно не определяет, они раскрываются ст.179 Трудового кодекса РФ, где указано, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате страхового случая имеют нетрудоспособный лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания; ребёнок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сёстрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно п.1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего и имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, согласно подп. «а», женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, а согласно подп. «б», инвалиды I, II или III группы. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Члены умершего кормильца признаются состоявшими не его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 на день его смерти 04.08.2016г., а также то обстоятельство, что истец на момент смерти супруга являлась пенсионером, инвалидом 2 группы, соответственно, в силу вышеперечисленных норм закона истец имеет право на получение ежемесячных страховых выплат.

Смерть застрахованного в результате страхового случая, наступившая по прошествии определенного промежутка времени, не является новым страховым случаем, так как представляет собой последствия данного случая. С учетом этого Закон №125-ФЗ не требует производить новый расчет размера утраченного заработка. В данном случае изменяется круг получателей страховой выплаты, уже исчисленной и назначенной ранее ФИО2 в связи с конкретным страховым случаем, установленным умершему от профессионального заболевания. Правомерность данного вывода подтверждается Определениями Конституционного Суда РФ от 03.10.06г. №407-О и от 05.02.09г. № 290-О-П, постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г., Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 29 июня 2006г. 44-г-363.

В силу ст. 1089 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при определении возмещения вреда лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается от дохода умершего, в состав которого включаются все виды выплат, получаемые умершим при жизни.

Определяя размер ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного, суд руководствуется положением п.8 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходит из того, что размер ежемесячной страховой выплаты ФИО2 на момент его смерти, согласно приказу № от 03.02.2016г. филиала № ГУ-РРО ФСС РФ, составил 29 321,42 руб. и 2 716,38 руб., всего 32 037,80 руб. (л.д.59).

Именно из этой суммы суд и считает необходимым произвести расчет причитающихся истцу выплат в случае смерти застрахованного.

Поскольку на момент смерти размер ежемесячных страховых выплат ФИО2 составлял 32 037 руб. 90 коп., то размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 составит: 32 037 руб. 90 коп.: 2 = 16 018 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями и дополнениями) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 966 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении своего мужа - ФИО2, умершего 04.06.2016г.

Обязать Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования - по деятельности филиал № г.Шахты назначить пожизненно ФИО1 ежемесячные страховые выплаты с 01.07.2016г. в размере 16 018 руб. 90 коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования - по деятельности филиал № г. Шахты в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 966 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2017г.

Судья