Дело № 12-418/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО2

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Н.Новгорода, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул.планетная, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 13.06.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 признана виновной в том, что 08.04.2018 года в 22 час. 20 минуты у 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой указывается, что она не согласна с постановлением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что за рулем она не находилась, двигатель был не запущен. Они вместе с друзьями передвигали автомобиль руками, от подъезда к забору, т.к. сосед хотел разбить ее автомобиль. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 - несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 установлены правильно и соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 08.04.2018 года в 22 час. 20 минуты у дома №5 по ул.Ясная г.Нижнего Новгорода водитель ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Для установления состава ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 207297 от 08.04.2018 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора - 0,746 мг/л. Измерение проводилось прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер 001067, дата последней поверки прибора 02.08.2017 года.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что ФИО1 управляла автомобилем, а, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2018 года, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2018 года, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, результатами теста дыхания Алкотектор Юпитер, протоколом о задержании транспортного средства от 09.04.2018 года, рапортом инспектора ДПС.

На основании изложенного, суд находит, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является установленным, привлечение ФИО1 к административной ответственности - обоснованным.

Результат освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД в 23 часов 05 минут 08.04.2018 года, в отношении ФИО1 суд признает достоверным.

ФИО1 при проведении ей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указывала на то, что данный прибор не исправен, отсутствуют сведения о поверке указанного прибора, и на какую-либо заинтересованность должностных лиц проводивших ей освидетельствование. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует акт 52 СС 207297 (л.д. 4), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя ФИО1 и отсутствии оснований для направления её на медицинское освидетельствование. 

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является установленным, привлечение ФИО1 к административной ответственности - обоснованным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, составленные в отношении неё протоколы логичны и непротиворечивы.

Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено. 

В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, и изложенные в судебном заседании, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление в части квалификации действий ФИО1 и доказанности ее вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1. не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 УК РФ. 

Юридическая квалификация является правильной.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО2