Дело № 12-111/2020 ...

РЕШЕНИЕ

город Мелеуз 27 октября 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

на постановление ... Центрального МУГАДН ФИО1 

<

№> от 21 сентября 2020 г. о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... Центрального МУГАДН ФИО1 

<

№> от 21 сентября 2020 г. ООО «Газпром нефтехим Салават» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 05 октября 2020 г. ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в суд с жалобой, обосновывая тем, что принадлежащее ООО «Газпром нефтехим Салават» транспортное средство марки ..., г.р.з. 

<

№> 01 января 2020 г. было передано по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации 

<

№> ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов». Согласно пункта 67 передаточного акта к договору, во временное владение и пользование ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» и в момент фиксации административного правонарушения 28 августа 2020 г. находилось, соответственно, в пользовании ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов». Просит отменить постановление от 21 сентября 2020 г. и прекратить производство по делу.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Газпром нефтехим Салават» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, постановлением ... Центрального МУГАДН ФИО1 

<

№> от 21 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении ООО «Газпром нефтехим Салават», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем по данным видеофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

№> 11 сентября 2020 г. в 07:08:50 час. 

<

адрес обезличен> собственник (владелец) транспортного средства марки «... грузовой бортовой» г.р.з. 

<

№> (СТС 

<

№>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно пункту 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «...», г.р.з. 

<

№> является ООО «Газпром нефтехим Салават».

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 г. между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Арендодатель) и ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации 

<

№>, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки ...», г.р.з. 

<

№>. Договор заключен на срок по 31 декабря 2030 г. (п. 7.2 Договора). 

Во исполнение условий указанного Договора аренды сторонами составлен и подписан передаточный акт от 01 января 2020 г. 

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ООО «Газпром нефтехим Салават».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о непричастности ООО «Газпром нефтехим Салават» к совершению вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... Центрального МУГАДН ФИО1 

<

№> от 21 сентября 2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. 

Судья Е.В. Аверьянова 

...

...