Дело № 2-698/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б., 

с участием представителей истца - по доверенности ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о сохранении дома в реконструированном состоянии и установлении факта принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., находился в долевой собственности его (5/9 доли), ФИО8 ФИО15 (2/9 доли) ФИО5 (1/9 доли) и ФИО7 (1/9 доли). ФИО8 умерла 16.05.1992. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца от 28.12.2004 по делу №*** произведен реальный раздел домовладения, а право общей долевой собственности на дом прекращено. ФИО5 и ФИО7 на принадлежащую им долю дома выделена часть 1 дома, состоящая из жилого помещения №4 в строении под литерой «А1» общеполезной площадью 23,97 кв.м. и погреба в строении под литерой «а». Ему (истцу) и наследникам ФИО8 суд выделил в собственность в равных долях на принадлежащую им долю дома часть 2 дома, состоящая из: жилых пристроек под литерой «А2» и под литерой «а1», уборной под литерой «Г». На основании указанного решения в техническую документацию были внесены соответствующие изменения, но право свое право собственности и право собственности ФИО8 он (истец) на выделенную им часть дома в установленном порядке не зарегистрировал. В ноябре 2016 года он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8. Нотариус отказал ему в этом, по тем основаниям, что срок для принятия наследства им пропущен, а доказательств фактического принятия наследства не представлено, и право собственности ФИО8 на принадлежавшее ей имущество в установленном порядке не зарегистрировано. В течение шести месяцев с момента открытия наследства ФИО8 он фактически принял наследство, поскольку обратил в свое владение и пользование вещи (предметы домашнего обихода), принадлежавшие наследодателю, владел и пользовался спорным имуществом, осуществлял ремонт дома, нес расходы по его содержанию. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на часть 2 кирпичного жилого дома с пристройками (строения под литерами «Б», «б», «б1») общей полезной площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: N..., с кадастровым номером №***, с дощатой беседкой, каменно-дощатой оградой, жилые пристройки под литерами «А2», «А1», уборная под литерой «Г». 

24.04.2017 ФИО4 увеличил исковые требования. Дополнительно к ранее заявленному требованию просил сохранить спорный дом в реконструированном состоянии с пристройкой под литерой «б» и установить факт принятия им (истцом) наследства ФИО8. Определением суда от 24.04.2017 увеличение исковых требований принято к производству суда. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Его представители по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования. Окончательно просили признать за истцом право собственности на часть (блок) 2 жилого дома общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: N..., состоящую из строений под литерами «Б», «б», «б1», «Г». Просили не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре. 

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту своей регистрации. Судебные повестки третьим лицам не вручены и возвращены почтой с отметкой «за истечением срока хранения». Третьи лица не сообщили о причинах, по которым они не получили судебные извещения, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены третьим лица, но они не получили их по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд с учетом мнения представителей истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 16.05.1992 умерла ФИО8.

Она приходилась матерью ФИО4. 

Жилой дом, расположенный по адресу: N..., находился в долевой собственности: ФИО4 (5/9 доли), ФИО8 (2/9 доли), ФИО7 (1/9 доли), ФИО5 (1/9 доли). 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Елецкого городского судебного участка №3 Липецкой области от 28.12.2004 произведен реальный раздел домовладения. В долевую собственность ФИО5 и ФИО7 выделено жилое помещение №4 в строении под литерой «А1» общеполезной площадью 23,97 кв.м. и погреб под литерой «а». ФИО4 и наследникам ФИО8 на причитающуюся им доли дома выделены в собственность жилые пристройки под литерами «А2», «а1», уборная под литерой «Г». 

На основании указанного решения Елецкое БТИ внесло соответствующие изменения в данные технической инвентаризации и ДД.ММ.ГГГГ изготовила технический паспорт на часть (блок) 2 жилого N..., выделенную судом в собственность ФИО4 и ФИО8. Согласно техническому паспорту часть 2 дома состоит из следующих строений под литерами: «Б», «б», «б1», «Г». Площадь всех помещений составляет 66,8 кв.м., в том числе общая площадь 54,4 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м.

Пристройка под литерой «б1» возведена ФИО4 без получения соответствующего разрешения и является самовольной. 

Свое право собственности на часть 2 дома по решению суда ФИО4 в установленном порядке не зарегистрировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на часть 2 дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об отсутствии записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного ООО «.............», сообщения МЧС, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, соответствует строительным, техническим нормам, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации. 

Истец обращался в администрацию городского округа г. Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию. 

Письмом от 08.06.2017 №*** администрация городского округа город Елец отказала в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик и иные лица каких-либо возражений против исковых требований не заявили. Требование о приведении спорного дома в первоначальное состояние никем не заявлено. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку спорный дом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком, на котором расположено спорное строение, истец предпринял меры к легализации спорного дома, то дом возможно сохранить в реконструированном состоянии со строением под литерой «б». 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На момент открытия наследства ФИО8 наследственные правоотношения регулировались нормами ГК РСФСР.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. 

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Постановлением от 26.11.2016 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, по тем основаниям, что срок для подачи заявления о принятии наследства пропущен, а доказательств фактического принятия наследства не представлено, и право собственности за наследодателем при жизни зарегистрировано не было. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили довод ФИО4 о том, что в течение шести месяцев с момента смерти ФИО8 истец владел и пользовался спорным домом, осуществлял его ремонт, обратил в свое владение и пользование вещи, принадлежавшие наследодателю. 

Суд принимает их показания в качестве доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с объяснениями представителей истца, письменными доказательствами по делу. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. 

На основании изложенного суд находит установленным и доказанным, что ФИО4 в течение шести месяцев после смерти ФИО8 совершил действия, предусмотренные ст. 546 ГК РСФСР и свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть фактически принял наследства. 

Согласно сообщению нотариуса от 11.04.2017 наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.

Таким образом, ФИО4 является единственным наследником по закону первой очереди ФИО8, принявшим наследство в установленный срок. 

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО8 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ей. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФИО4 имеет право на наследование имущества, принадлежащего ФИО8, поскольку он, являясь наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя. 

Ответчик каких-либо возражений по иску не заявил и доказательств в опровержение доводов истца не представил. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска ФИО4 уплатил государственную пошлину в размере 5365 рублей, что подтверждается квитанцией. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что представители истца просили не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить часть (блок) 2 жилого дома площадью всех помещений 66,8 кв.м., в том числе общей площадью 54,4 кв.м. и жилой площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно со строением под литерой «б1». 

Установить факт принятия ФИО3 ФИО17 наследства ФИО8 ФИО18, умершей 16 мая 1992 года. 

Признать за ФИО3 ФИО19 право собственности на часть (блок) 2 жилого дома площадью всех помещений 66,8 кв.м., в том числе общей площадью 54,4 кв.м. и жилой площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: N..., и состоящей из строений под литерами «Б», «б1» «б», «Г». 

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО3 ФИО20 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2017 года.