Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 8 июня 2021 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С., 

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО23, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 будучи осужденным по приговору Трусовскоого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, отбывал наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>. После отбытия наказания в целях обеспечения надлежащего контроля органа внутренних дел за поведением ФИО2, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий, участие в них; запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 6-00 следующих суток, за исключением работы в ночное время; запрета на выезд за пределы территории проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2, осознавая, что в отношении него вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ уставлен административный надзор с административными ограничениями, заведомо зная об обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для постановки на учет под административный надзор в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации, желая уклониться от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин в нарушение ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях уклонения от административного надзора указал в предписании ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведомо непригодное для проживания жилище – 

<

адрес>, в котором не намеривался проживать, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по избранному им в предписании указанному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок без уважительных причин на учет в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> не встал и, в продолжение преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, не уведомив сотрудников отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в неустановленном следствием месте до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут, находился в общественном месте на пешеходном мостике через ерик «Коньга», расположенном напротив 

<

адрес>, где увидел проходящую по указанному мосту ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, из хулиганских побуждений, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка и общественной безопасности с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут, находясь на пешеходном мостике через ерик «Коньга», расположенном напротив 

<

адрес>, понимая, что он находится в общественном месте на улице в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями полное пренебрежение к принятым в обществе нормам поведения и явное неуважение к обществу, действуя умышленно из хулиганских побуждений, внезапно для проходящей мимо него незнакомой ему ранее несовершеннолетней Потерпевший №1, в отсутствие с ней какой-либо конфликтной ситуации, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, не используя какого-либо повода к совершения преступления, то есть беспричинно, из хулиганского мотива, в присутствии рядом проходящих в непосредственной близости граждан, находясь у несовершеннолетней Потерпевший №1 за спиной, умышленно схватил последнюю согнутой в локтевом сгибе рукой за шею, и приставил к ее шее нож хозяйственно-бытового назначения, удерживаемый в руке, применяя тем самым его как предмет, используемый в качестве оружия, при этом свои действия ФИО2 сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, создавая у последней чувство опасности и страха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации давать показания отказался, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

По ходатайству защитника, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 89-92, 99-103, 116-119, т.2 л.д. 211-217), из которых следует, что предъявленное ему обвинение, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации пояснил, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из колони, ему сотрудником колонии было выдано на руки предписание, согласно которого он обязан был прибыть не позднее указанного в предписании срока к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. Также он был предупрежден, об ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК Российской Федерации, ст. 19.24 КоАП Российской Федерации. ФИО2 знал, что по указанному им место жительству по адресу: 

<

адрес> он жить не будет, но все равно указал данный адрес, так как решил уклониться от административного надзора, поскольку срок административного надзора и другие установленные судом ограничения - его не устраивал, он не хотел его исполнять. ФИО2 знал, что его будет искать сотрудники полиции за уклонение от административного надзора, но не хотел чтобы его нашли, поэтому сразу после освобождения прибыл в 

<

адрес>, где начал проживать у своих друзей, адреса которых не помнит, в том числе у его друга ФИО3 №5, по адресу: 

<

адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. По месту указанному в предписании он не появлялся, поскольку еще до ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, не предназначен для проживания, однако он для себя решил, что не хочет, чтобы к нему каждую ночь приезжали сотрудники полиции и тревожили его, поэтому решил не вставать на профилактический учет в отделе полиции и инспектору по надзору о своем местонахождении не сообщал. Уведомлять инспектора по надзору 

<

адрес> и участкового по указанному месту жительства по 

<

адрес>, о том, где он проживал в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он не стал. ФИО2 осознавал, что это нарушение ограничений, которые ему установил суд, решил целенаправленно уклониться от административного надзора, для того, чтобы сотрудники не могли его найти. ФИО2 знал, что его будет искать сотрудники полиции за уклонение от административного надзора, но не хотел, чтобы его нашли, специально указал в документах, не верное, место жительства. По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился в 

<

адрес> совместно с его знакомым ФИО5, с которым распивал спиртные напитки, а именно водку объемом 1 литр. Далее, он находясь в состоянии алкогольного, взял с 

<

адрес> в 

<

адрес>, кухонный нож и направился в 17 часов, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ на улицу, с целью до кого-нибудь «докопаться», по приставать, попугать людей. Нож ему был необходим, для того, чтобы люди могли реально воспринять его хулиганские действия в их адрес. Затем, он пошел на мостик, расположенный вблизи 

<

адрес>, который является общественном местом, где проходят много людей. Он, находясь на указанном мостике, увидел, как в толпе людей проходит девочка, на вид 14 лет, с портфелем. Он подошел к ней, схватил ее за одежду и поднес к ее горлу свой кухонный нож, который ранее взял у себя дома, в присутствии рядом проходящих людей, стал в ее адрес выражаться словами грубой нецензурной брани, а также угрожал убийством, говоря ей, чтобы она пошла с ним. При этом он выхватил у нее из рук портфель. Хочет пояснить, что хотел просто ее припугнуть и посмеяться, чтобы поднять себе настроение. Но девочка, вырвалась, выбила у него с руки нож, и побежала в неизвестном ему направлении. При этом рядом проходящие люди смотрели на него и были в недоумении от происходящего. Он сказал данным людям в нецензурной форме, чтобы они шли к себе домой. Потом он сразу пошел за девочкой, с целью вернуть ей портфель и забрать свой нож. Находясь на 

<

адрес>, к нему подошел мужчина пожилого возраста совместно с женщиной и той самой девочкой, в отношении которой он совершил хулиганский действия в присутствии рядом проходящих граждан, в общественном месте. Мужчина с женщиной, просили его отдать портфель и объяснить причину, по которой он учинил в отношении несовершеннолетней девочки хулиганские действия. Он отдал портфель и не хотел оправдываться, ничего не стал объяснять и пошел к себе домой. Тогда мужчина попросил его остаться и дождаться сотрудников полиции. На что он ответил отказом и пошел к себе домой. Указанный человек пожилого возраста, имя которого не знает, применил в отношении него физическую силу и повалил на землю. Далее, приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах произошедшего, принес извинения девочке и окружающим неизвестным ему людям. 

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 26-31) следует, что она является ученицей МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», где обучается в 8 б классе. ДД.ММ.ГГГГ она к 12 часам пошла в «СОШ №» по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, откуда вышла, примерно, в 16 часов, и направилась к себе домой в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> уменьшить время похода до дома, она проходила через мостик, расположенный вблизи 

<

адрес>, который расположен через ерик «Коньга». Идя по мостику, она увидела, как на нем стоит ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в черную куртку, внешний вид у него был не опрятный. Пройдя мимо указанного мужчины, он сзади схватил ее своими руками за шею, и представил лезвие ножа к ее горлу, выражаясь в ее адрес словами грубой нецензурной брани, угрозой убийства в многолюдной месте, где постоянно проходят люди. Она стала оказывать сопротивление, данный мужчина, как ей впоследствии стало известно, его зовут ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и имел неопрятный внешний вид, сказал ей типа фразы: «Заткнись и идем со мной!», начал ее сопровождать на 

<

адрес>, прислонив ее к одному из заборов, она увидела, как на другой стороне улице проходят люди, которые увидели, как ФИО2 применил в отношении нее насилие, но почему-то не подошли к ней. Поскольку он был пьян, ей удалось его оттолкнуть от себя и выхватить у него из рук нож, и убежать. Когда она бежала, она слышала, как ФИО2 ругался, на кого-то из людей матом. Она, выбежав на 

<

адрес>, увидела, как проезжает по данной улице машина, где находились женщина и пожилой мужчина. Она им рассказала, что на неё напал мужчина с ножом на мостике, расположенном вблизи 

<

адрес>, и забрал ее школьный портфель. Также она сказала им, что смогла в ходе борьбы выхватить у него нож, который выкинула у одного из домов по 

<

адрес> мужчина и женщина пошли с ней к указанному мостику, с целью найти ее школьный рюкзак и мужчину, который на неё напал. Идя к мостику, они увидели, как по 

<

адрес> идет тот самый мужчина без обуви, который на неё напал, рядом с ними была какая-то женщина с двумя детьми, которая кричала: «Вот он». Женщина и пожилой мужчина начали выяснять у ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, но ФИО2 ничего не хотел говорить, отдал портфель и пошел по 

<

адрес> мужчина попросил ФИО2 остаться до приезда сотрудников полиции, но он не желал этого делать и продолжал идти. Пожилой мужчина остановил ФИО2. У них завязалась борьба, в ходе которой пожилой мужчина смог задержать ФИО2, до прихода ее отца, которому она позвонила по сотовой связи и сообщила о произошедшем. Прибежал ее папа с её старшим братом. Пришло много неизвестный ей людей. Приехали сотрудники полиции, который посадили ФИО2 в полицейский автомобиль и повезли его отдел полиции. Потом приехали другие сотрудники полиции, которые стали отбирать у нее объяснение, проводить с ее участием осмотр. В ходе осмотров они нашли нож и шлепанцы, которые лежали около мостика.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 2 л.д. 71-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 рассказал, что когда ФИО4 шла со школы домой и проходила через мостик, расположенный вблизи 

<

адрес>, на нее на указанном мостике напал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который схватил ее за шею, подставил нож и с выражением нецензурной брани потребовал от ФИО4 пойти вместе с ним. Она, когда приехала домой начала выяснять у своей дочери об обстоятельствах произошедшего. ФИО4 ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, она шла по мостику, расположенного по вышеуказанному адресу, где находился мужчина, как ей впоследствии стало известно, его зовут ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. Пройдя мимо него, почувствовала, как он схватил ее за шею своими руками, и подставил к её горлу нож, с выражением нецензурной брани и угрозой убийства потребовал от нее пойти вместе с ним. ФИО4 оказала сопротивление, в ходе которого ФИО2 прижал ее к забору 

<

адрес>, где у них завязалась борьба, в ходе которой она сумела вырваться, выбить у него нож и убеждать, позвала на помощь неравнодушных людей, которые вызвали сотрудников полиции и задержали хулигана. Также ей дочь рассказала, что в непосредственной близости от мостика шли люди, на которых ФИО2 кричал матом, когда она от него убегала. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 75-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, он совместно с его дочерью ехал к ней домой. Проезжая по 

<

адрес>, он и его дочь увидели, как к дороге с близлежащих улиц бежит ранее неизвестная ему девочка, на вид 14 лет, как ему впоследствии стало известно ее зовут Потерпевший №1, которая размахивала своими руками и что-то кричала. Он и его дочь остановили автомобиль и подошли к Потерпевший №1, которая им рассказала, что возвращаясь домой со школы №, и проходя по мостику, расположенном вблизи 

<

адрес>, где находился неизвестный ей мужчина, который держа в одной руке нож, а другой рукой схватил ее за одежду, начал ей беспричинно угрожать убийством, орать на нее, выражаться матом, при этом размахивал ножом, требуя от нее пройти с ним. Как он понял, со слов Потерпевший №1, ей удалось вырваться, из рук данного мужчины, при этом вырвав у него нож, побежать в их сторону просить о помощи, поскольку другие граждане ей не помогали, а просто проходили мимо. Далее, он, его дочь и Потерпевший №1 пошли к указанному мостику, откуда им навстречу по 

<

адрес> шел ранее неизвестный ему мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка и невнятная речь, и имеющий неопрятный внешний вид, при этом в руках держал, как сказала им Потерпевший №1, ее школьный рюкзак. В непосредственной близости от их и от данного мужчины, которого как ему впоследствии стало известно, зовут ФИО2, находилась женщина с детьми, которая кричала «Вот тот, вот! Это он учинил в отношении девочки хулиганские действия!». Он подошел к ФИО2, который ему сообщил, что хочет просто отдать рюкзак девочки и уйти домой. Если он не ошибается, его дочери пришлось вызвать полицию и сообщить о произошедшем. ФИО2 молчал, на вопросы о произошедшем отвечать отказывался, просил пойти к себе домой. Он попросил ФИО2 в вежливой форме остаться на месте, и дождаться сотрудников полиции. Но ФИО2 отказывался это сделать и предпринял попытку скрыться. Он ФИО2 взял за одежду, с целью недопущения, чтобы он скрылся. Между ним и ФИО2 завязалась борьба, в ходе которой, он повалил его на землю, и стал удерживать до прибытия сотрудников полиции. ФИО2 оказывал сопротивление, выражался словами грубой нецензурной бранью, при этом, пытаясь вырваться, начал полсти по земле. Далее, к ним подбежали двое мужчин, как ему впоследствии стало известно, один из них был отец ФИО24, а также другие граждане. ФИО2 продолжил просить их, чтобы они его отпустили, извинялся перед девочкой и перед другими людьми, что в общественном месте с демонстрацией ножа, учинил хулиганские действия в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил общественный порядок. Далее, приехали трое сотрудников полиции, которым они рассказали об обстоятельствах произошедшего. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 238-241) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя по месту жительства. В 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонила его сестра - ФИО8 и сообщила, что на неизвестную ей девочку напал мужчина с ножом на мостике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и учиняя при этом хулиганские действия в отношении нее, в общественном месте. Также ему сестра сообщила, что данный мужчина задержан. С целью оказать помощь пострадавшим направился к дому 9/1 по 

<

адрес>, где находилось много людей, в том числе его отец, девочка по имени ФИО4, в отношении которой ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и имеющий неопрятный внешний вид, совершил хулиганские действия. ФИО4 ему сообщила, что ФИО2 находясь на мостике, в присутствии других, проходящих в непосредственной близости от мостика граждан, схватил ее и прислонил к её телу нож, при этом выражаясь нецензурной бранью, угрожая убийством, просил ее пройти вместе с ним в неизвестном направлении, но она смогла вырваться.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 242-245) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя по месту жительства. Находясь у себя в огороде, в 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он услышал сильные крики на соседней 

<

адрес>. Он из любопытства пошел к указанному дому, где находились много людей, несовершеннолетняя девочка, как ему впоследствии стало известно, ее зовут ФИО4, ее отец и пожилой мужчина, которые держали на земле ФИО2 При выяснении обстоятельств, ФИО4 и другие люди ему рассказали, что ФИО4 шла со школы домой через мостик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, держа в руке нож, схватил ФИО4, и стал ей угрожать ножом, выражаться словами грубой нецензурной брани, в присутствии рядом проходящих граждан, но она смогла вырваться. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 246-249) следует, что ФИО2 знает несколько лет, ранее судимый, недавно отбыл наказание за совершения грабежа. Познакомились в общей компании при распитии спиртных напитков. Ему известно, что ФИО2 не имеет регистрации на территории России, не имеет постоянного места жительства, осуществлял трудовую деятельность чабаном на чабанской точке, жил где-то в степи. В начале февраля 2021 года ФИО2 попросил его немного у него пожить в 

<

адрес>, с целью найти работу. Начиная, с начала февраля 2021 года ФИО2 начал проживать у него дома. Работу не искал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками на стороне, а также совместно с ним. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно, грубой, задиристо, выражается нецензурной бранью, обзывается. Внешний вид ФИО2 постоянно плохой, вещи не стирает, постоянно ругается, докучает другим людям на улице, якобы в шутку. ДД.ММ.ГГГГ он находился целый день у себя 

<

адрес> совместно с ФИО2, где распивали спиртные напитки, а именно водку объемом 1 л. Примерно, в 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял его кухонный нож и пошел на улицу, без объяснения каких причин. А он в этот время лег спать. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой пришли сотрудники полиции, и сообщили, что ФИО2 учинил хулиганские действия в отношении несовершеннолетней девочки в общественной месте с использованием ножа, ему показали нож, он узнал, данный нож, как свой. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, она совместно с ее отцом ФИО3 №1 ехала домой. Проезжая на автомобиле по 

<

адрес>, к ним навстречу подбежала девочка, представилась как ФИО4 и попросила о помощи. Сообщив, что она шла со школы домой через мостик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на мостике находился ранее неизвестный ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Когда она прошла мимо указанного мужчины, как ей впоследствии стало известно ее зовут - ФИО2, он схватил ее сзади за шею, приставил нож к горлу, с выражением нецензурной брани и угрозой убийства, попросил ее пройти вместе с ним. Ей удалось вырваться из рук ФИО2, выхватить у него нож и убежать в сторону. Далее, она, ее отец и ФИО4 пошли в сторону мостика, где в отношении последней ФИО2 совершил преступление. Идя по 

<

адрес>, к ним навстречу шел ранее неизвестный ей мужчина, в состоянии опьянения, имеющий не опрятный внешний вид, без обуви, в одних носках, держащий в своих руках рюкзак ФИО4. Она и ее отец подошли к ФИО2 попросили его представиться и объяснить причину нападения на несовершеннолетнюю девочку. ФИО2 ничего не желая отвечать ей и ее отцу, начал уходить. Но совместными усилиями, им удалось задержать ФИО2 с целью передачи его в руки полиции, что они и сделали.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 2 л.д. 43-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовой телефон позвонила дочь, находящиеся в стрессовом состоянии, сообщила ему, что на неё в общественном месте - на мостике, расположенном в близи 

<

адрес>, напал неизвестный мужчина, который применил в отношении нее насилие и выражался словами грубой нецензурной брани с угрозой убийства. Дочь также назвала ему адрес 

<

адрес>, у которой она находилась. Он незамедлительно выбежал из дома, побежал совместно с сыном, по указанному адресу. Прибежав он увидел, как возле 

<

адрес>, находится толпа людей, его дочь, пожилой мужчина, который держал, как ему указала дочь, мужчину, имеющий неопрятный внешний вид, без обуви, в состоянии алкогольного опьянения. Как ему впоследствии стало известно, его зовут ФИО2, который оказывал сопротивление пожилому мужчине. Он оказал содействие в задержание лица, с целью передать его в правоохранительные органы. Дочь ему и другим людям рассказала об обстоятельствах произошедшего. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 2 л.д. 82-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со слов своей жены - ФИО8, узнал, что на мостике, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, некий ФИО2 учинил хулиганские действия в отношении несовершеннолетней девочки, угрожал ей убийством, выражался словами грубой нецензурной брани с применением ножа. Девочки удалось вырваться и позвать на помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №10 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 2 л.д. 88-91) следует, что он состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с 8 часов по 20 часов заступил на дневное дежурство в состав АП - 565 совместно с полицейским ФИО9, полицейским-водителем ФИО10. В 17 часов, от дежурной части «семиковка» им в служебный автомобиль поступило сообщение проследовать по адресу: 9/1 

<

адрес> в 

<

адрес>, с поводом: «напали на девушку с ножом». Прибыв по указанному адресу, они увидели, что около данного дома находятся много людей, в том числе несовершеннолетняя девушка, на которую напали, по имени Потерпевший №1 При выяснении обстоятельств у Потерпевший №1, последняя им сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, шла по мостику, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находился мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. Она пройдя мимо него, почувствовала, как он схватил ее за шею своими руками и подставил ей к горлу нож, с выражением нецензурной брани и угрозой убийства потребовал от нее пойти вместе с ним. ФИО4 оказала сопротивление, в ходе которого ФИО2 прижал ее к забору 

<

адрес>, где у них завязалась борьба, в ходе которой она сумела вырваться, выбить у него нож и убежать на перекресток 

<

адрес>, где выкинула нож у одного из домов, и позвала на помощь людей, которые вызвали сотрудников полиции и задержали хулигана. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 217-221) следует, что он состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В указанной должности состоит с марта 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ им было получено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания, в день освобождения ФИО2 сотрудниками ФКУ ИК -1 УФСИН России по 

<

адрес> было вручено предписание согласно которому он был обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО2 был обязан не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора. Однако ФИО2 после освобождения не прибыл ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также в течении трех рабочих дней после ДД.ММ.ГГГГ не явился на постановку в качестве поднадзорного лица в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, тем самым умышленно уклонился от обязанностей и ограничений, установленных ему судом. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ местонахождения ФИО2 было установлено. В ходе опроса, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что с самого начала знал, что по указанному им месту жительства жить не будет, но все равно указал данный адрес сотрудникам колонии, решил уклониться от административного надзора, поскольку срок административного надзора его не устраивали. ФИО2 знал, что его будет искать сотрудники полиции, но не хотел, чтобы его нашли, поэтому сразу после освобождения в январе 2021 года вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> не появлялся. Кроме того, ФИО2 пояснил, что знал, о том, что должен в течении трех дней с момента прибытия к месту жительства явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, но сделал этого, так как не хотел исполнять обязанности и ограничения, установленные судом.

Из показаний свидетелей ФИО3 №11 и ФИО3 №13 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 2 л.д. 181-184, 193-196) следует, что 

<

адрес> представляет кирпичное одноэтажное строение, в котором расположены условно три квартиры. У 

<

адрес> имеется общий двор, общее ограждение, общая кухня, только жилые комнаты разные. В одной из трех квартир 

<

адрес> ранее проживала Эльмира ФИО2 совместно с ее сыном ФИО2 После смерти в 2016 году Эльмиры ФИО2, в их квартире более никто не проживал, поскольку ФИО2 постоянно находился в тюрьме. Поскольку ФИО2 все распродал, в квартире 

<

адрес> стало невозможно проживать, их кусочек дома превратился с 2016 года в абсолютно непригодное для проживания жилое помещение, там ничего нет, включая света, газа, воды, имущества и окон.

Из показаний свидетеля ФИО3 №12 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 2 л.д. 187-190) следует, что у него есть знакомый ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ году прибыл в 

<

адрес> из Республики Адыгея, где отбывал наказание за совершения грабежа. В середине января 2021, ФИО2 пришел к нему домой, где они с ним распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 сообщил, что освободился ДД.ММ.ГГГГ с тюрьмы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>. Стал проживать у знакомого ФИО3 №5 по адресу: 

<

адрес>, так как 

<

адрес> не пригоден для проживания. 

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому был произведен осмотр места происшествия 

<

адрес>, в котором ФИО2 проживал с целью уклониться от административного надзора (т. 2 л.д. 149-153);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр места происшествия 

<

адрес>, который является не пригодным для проживания. (т.2 л.д. 162-163);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому с участием последней был произведен осмотр участка местности 

<

адрес>/Cтоличная в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 рассказала, как мужчина учинил в отношении нее хулиганские действия на мостике вблизи 

<

адрес>, а также как данный мужчина после совершения в отношении нее хулиганских действий был задержан около 

<

адрес>/Cтоличная 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, кепка (т. 1 л.д. 25-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому с участием последней был произведен осмотр участка местности 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 рассказала, как мужчина учинил в отношении нее хулиганские действия на мостике вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты шлепанцы (т. 1 л.д. 33-37);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал на место совершения в отношении Потерпевший №1 преступления. Продемонстрировал, каким образом он учинил хулиганские действия в отношении Потерпевший №1 с применением ножа (т. 1 л.д. 93-98);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя указала на место совершения в отношении нее ФИО2 преступления. Продемонстрировала, каким образом ФИО2 учинил хулиганские действия в отношении нее с применением ножа (т. 2 л.д. 52-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен нож, шлепанцы и кепка. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно этим ножом он совершил в отношении Потерпевший №1 хулиганские действия. (т. 2 л.д. 108-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста был осмотрен нож, который не является холодным и относится к хозяйственно бытовому назначению (т. 2 л.д. 113-115);

- заявление от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации. (т. 2 л.д. 123);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством при помощи кухонного ножа несовершеннолетней. (т. 1 л.д. 53); 

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал, что совершил в отношении несовершеннолетней девочки хулиганские действия (том 1 л.д. 82)

- копия решения Теучежским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 установлен административный надзор и связанные с ним ограничения (т. 2 л.д. 135-137);

- копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, а также ответственности за его уклонение. (т. 2 л.д. 138);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности» в сочетании со «средней стадией зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2-ой стадии). Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находятся и не находились в период интересующие следствие периоды в стадии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующие следствие периоды, у него не было и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, все его действия носили целенаправленный, последовательный характер, совершались им с учетом изменения условий окружающей обстановки. ФИО2 мог в интересующие следствие периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. (т. 1 л.д. 229-235).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2, зная, что отношении него установлен административный надзор и ограничения, в целях уклонения от административного надзора, умышлено, после освобождения из места лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживал не в указанном адресе, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут, находясь на пешеходном мостике через ерик «Коньга», расположенном напротив 

<

адрес>, понимая, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями полное пренебрежение к принятым в обществе нормам поведения и явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, внезапно для проходящей мимо него несовершеннолетней Потерпевший №1, в отсутствие с ней какой-либо конфликтной ситуации, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, не используя какого-либо повода к совершения преступления, то есть беспричинно, из хулиганского мотива, в присутствии рядом проходящих в непосредственной близости граждан, находясь у несовершеннолетней Потерпевший №1 за спиной, умышленно схватил последнюю согнутой в локтевом сгибе рукой за шею, и приставил к её шее нож, удерживаемый в руке, применяя тем самым его как предмет, используемый в качестве оружия, при этом свои действия ФИО2 сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, создавая у последней чувство опасности и страха.

Объективность и достоверность приведенных показаний потерпевшей и свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств. 

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, не устраненных органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

В этой связи, суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; и по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признаки указанных составов преступлений объективно подтверждаются собранными и вышеприведёнными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступления отнесенные законом к категории тяжких, и небольшой тяжести, на учете в ОКПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, характеризуется отрицательно, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из двух преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной написанные по каждому из двух преступлений, одна из которых оформлена в виде заявления (т.2 л.д.123), состояние здоровья ФИО2 

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению квалифицированному по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению квалифицированному по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, согласно ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание по преступлению квалифицированному по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, алкогольного опьянения, суд, с учетом личности подсудимого, сведений содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-235), показании свидетелей, и самого подсудимого, не находит.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО2 по преступлению квалифицированному по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, отступление от изложенного в ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации будет являться несоразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Учитывая, наличие у ФИО2 по преступлению квалифицированному по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по данному преступлению, суд при назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления квалифицированного по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации - 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации – 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ФИО2 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин