ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 января 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-114/2020 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-004937-89) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества М., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

25.04.2019 в вечернее время, в период времени с 21 часа до 22 часов, у ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находившегося возле дома по адресу: (данные изъяты), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно планшета марки «Самсунг Гэлакси таб 4», принадлежащего М..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение планшета марки «Самсунг Гэлакси таб 4», принадлежащего М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также осознавая, что данные действия явны и очевидны для потерпевшего, из корыстных побуждений, находясь возле дома по адресу: (данные изъяты), ФИО1 открыто похитил чужое имущество - планшет марки «Самсунг Гэлакси таб 4», после высказанного законного требования М. вернуть планшет, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении М., а именно: нанес множественные удары кулаком и ногами по разным частям тела, от которых М. испытал физическую боль. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М., материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 05.09.2019 (т. 1 л.д. 199-203), обвиняемого 09.09.2019 (т. 1 л.д. 225-228), из содержания которых установлено, что 25.04.2019 примерно в 13.00 часов он приехал в гости к П., которая проживает с Г. по адресу: (данные изъяты), в гостях у которых находился Ш., с которыми в 20.00 часов они стали распивать спиртные напитки. Около 22.00 часов он с Ш. пошли в магазин «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты). В этот момент они с Ш. находились в сильном алкогольном опьянении. Когда они подходили к данному магазину, увидели молодого человека, который направлялся в магазин, курил сигарету и разговаривал по планшету. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Планшет «Самсунг Гэлакси таб 4», в корпусе черного цвета, в пластмассовом чехле-книжке, он не помнит. Также не помнит, что говорил молодому человеку, но помнит, что примерно в 21.00 час наносил около 4-5 ударов руками в область груди и челюсть молодому человеку, после этого данный молодой человек упал через заборчик, который находился возле магазина, и он нанес данному молодому человеку около 2-3 ударов в спину ногами. Что происходило дальше, не помнит. Не помнит, при каких обстоятельствах они с Ш. забрали планшет у данного человека, как они ушли к П., где переночевали. Утром Ш. ему рассказал, что они пошли в магазин «данные изъяты», где избили молодого человека, а также забрали у него планшет. Утром он увидел на полочке в комнате лежащий планшет «Самсунг Гэлакси таб 4», который 26.05.2019 он продал П. за 1000 рублей, сказав, что данный планшет принадлежит его родственнику. 26.05.2019 он уехал в г. (данные изъяты). П. увезла данный планшет в (данные изъяты) к своим родственникам. Примерно 28.05.2019 или 29.05.2019 он приехал в г. (данные изъяты) к П., которая передала ему деньги в размере 1000 рублей за планшет. 

В ходе очной ставки между потерпевшим М. и подсудимым ФИО1 08.09.2019 (т. 1 л.д. 214-218), подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что 25.04.2019 он действительно нанес телесные повреждения потерпевшему совместно с Ш. и забрали у потерпевшего планшет.

При допросе в качестве обвиняемого 19.09.2019 (т. 2 л.д. 22-26), 03.12.2019 (т. 2 л.д. 45-47), 13.12.2019 (т. 2 л.д. 144-147) ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял обстоятельства следующим образом: 25.04.2019 после распития спиртных напитков дома у П. и Г. около 22.00 часов он с Ш. направились в магазин «данные изъяты». Когда они стали подходить к данному магазину, то увидели М., который направлялся в магазин, при этом курил сигарету и разговаривал по планшету. К М. подошел Ш., начал что-то у него спрашивать, после чего он подбежал сзади к М. и выхватил у него планшет «Самсунг Гэлакси таб 4» в корпусе черного цвета, для того, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. О том, что он начнет забирать планшет у М., он Ш. не говорил. Между ними не было договоренности на совершение данного преступления. Желание завладеть планшетом у него возникло спонтанно, когда он увидел М.. После того, как он выхватил планшет у М., он отбежал в сторону, М. ему крикнул вернуть планшет. Он с тем, чтобы пресечь возможные действия М., который хотел вернуть планшет, подбежал к М. и нанес ему один удар кулаком в область челюсти с правой стороны и опять отбежал. После удара М. упал через деревянный заборчик. При этом Ш. никаких телесных повреждений не наносил, он просто стоял рядом. После того, как М. упал, он стал наносить ему удары ногами в область груди, а потом спины. В общем он нанес М. около 3-5 ударов. Данные удары он наносил, чтобы М. не требовал вернуть ему планшет. Ш. начал его успокаивать и оттаскивать от М.. После этого планшет он забрал себе и они с Ш. ушли. 26.04.2019 он продал похищенный планшет П. за 1000 рублей. Также добавил, что когда он забрал планшет у потерпевшего, он сунул планшет в руку Ш., чтобы он не мешал наносить телесные повреждения М.. После нанесенных ударов М. он забрал планшет у Ш.. Ранее в своих показаниях он указывал, что преступление он совершил совместно с Ш., однако последний присутствовал при совершении данного преступления, но не совершал его. Желание завладеть планшетом у него возникло самостоятельно.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте 19.09.2019, где он сообщил обстоятельства совершенного преступления по факту открытого хищения имущества М., указав место совершения преступления, продемонстрировав, каким образом он причинил телесные повреждения М. (т. 2 л.д. 27-34).

Виновность ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в суде, которые приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, полученных в установленном законом порядке, подтверждается показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей П., Г., Ш., А., Р., В., Н., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего М. в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии от 27.06.2019 (т. 1 л.д. 55-58), 16.07.2019 (т. 1 л.д. 100-101), 19.09.2019 (т. 2 л.д. 10-14) установлено, что в 2016 году сестра подарила ему планшет «Самсунг Гэлакси таб 4», в корпусе черного цвета. Около двух лет назад он приобрел на планшет пластмассовый чехол-книжку за 400 рублей. Планшет он использовал в качестве сотового телефона. В планшете была установлена сим-карта сотового оператора «данные изъяты», которую он приобрел за 300 рублей, с абонентским номером (данные изъяты). 25.04.2019 он находился у друга Р.. Около 22.00 часов он пошел в магазин «данные изъяты», по дороге курил и разговаривал по планшету. Около магазина «данные изъяты» к нему подошел Ш., попросил закурить, он ответил, что у него больше нет сигарет, тогда Ш. попросил отдать ему свою сигарету, он отдал ему свою недокуренную сигарету, после продолжил дальше разговаривать по планшету и продолжил свой путь. В это момент сзади к нему подбежал ФИО1, выхватил у него планшет, и убежал в сторону. В этот момент к нему подошел Ш. и стал успокаивать, что ФИО1 сейчас ему вернет планшет. ФИО1 стоял в стороне и пытался разблокировать планшет. Он хотел пойти за ФИО1, чтобы он отдал ему планшет, однако Ш. его остановил рукой. В этот момент к нему подбежал ФИО1 и нанес ему один удар кулаком в область челюсти с правой стороны и опять отбежал. Спустя некоторое время, ФИО1 вновь к нему подбежал, толкнул его сзади, он упал через маленький деревянный заборчик. Ш. все это время успокаивал ФИО1. Когда он упал, у него из одежды выпал кошелек, Ш. поднял его, посмотрел и кинул обратно в него, ничего из кошелька не забирал. Затем к нему подбежал ФИО1, он испугался и прикрыл лицо руками, ФИО1 начал наносить ему удары ногой в область грудной части, и в область спины. ФИО1 нанес ему один удар в область груди, в тот момент, когда он стал вставать с земли. Он упал, и начал прикрываться. В этот момент ему ФИО1 нанес еще около 3-4 ударов в область спины. От данных ударов он испытывал физическую боль. Никаких угроз при нанесении телесных повреждений ему никто не высказывал. Ш. никаких телесных повреждений ему не наносил, он, наоборот, пытался успокоить ФИО1, оттаскивал ФИО1 от него. В этот момент закричали девушки, которые проходили мимо. Затем он услышал, что Ш. говорил ФИО1 прекратить и оттащил ФИО1 от него. Затем ФИО1 и Ш. убежали. При этом ему показалось, что молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем к нему подошли трое неизвестных девушек, предложили медицинскую помощь, он отказался, тогда девушки вызвали сотрудников полиции. 25.04.2019 около 24.00 часов он обращался в травмпункт г. (данные изъяты), после осмотра врачом ему пояснили, что повреждений, требующих лечения или госпитализации, не выявлено, более в медицинские учреждения он не обращался. Планшет с учетом износа оценивает в 5000 рублей, чехол оценивает в 200 рублей. Сим-карта для него не имеет ценности. Общий ущерб составляет 5200 рублей, который для него является значительным, поскольку он является инвалидом 3 группы и получает пенсию по инвалидности в размере 7700 рублей, которая является его единственным доходом, из которых он оплачивает коммунальные услуги. В результате преступления ему были нанесены телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль. Ранее он говорил, что перед тем, как выхватить планшет Ш. спрашивал у него деньги, однако деньги он требовал после того, как у него ФИО1 забрал планшет. Также ранее он говорил, что Ш. сам залез к нему в карман и брал документы, однако, никто в карманы к нему не лазил. В настоящий момент планшет возвращен и используется по назначению. При назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

В ходе очной ставки между потерпевшим М. и подсудимым ФИО1 08.09.2019 (т. 1 л.д. 214-218), потерпевший М. в целом дал аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего 25.04.2019.

В ходе проверки показаний на месте 19.09.2019 (т. 2 л.д. 15-21), потерпевший М. указал место совершенного преступления: около магазина «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), где 25.04.2019 ФИО1 похитил его планшет, а также продемонстрировал механизм нанесения ему ударов ФИО1 

Из показаний свидетеля П. от 05.09.2019 (т. 1 л.д. 168-170), 05.09.2019 (т. 1 л.д. 181-184) установлено, что ФИО1 является ее знакомым, которого охарактеризовала как вспыльчивого, конфликтного человека, склонного ко лжи, избегающего жизненных трудностей и не пытающегося решить проблемы. 12.04.2019, когда она находилась дома с сожителем, к ним в гости приехали Ш. и ФИО1, с которыми они начали распивать спиртные напитки. Около 22.00 часов Ш. и ФИО1 ушли в магазин «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты). Примерно через час они вернулись, ничего подозрительного у них в руках она не заметила. 26.04.2019, когда они проснулись, ФИО1 и Ш. предложили ей приобрести планшет за 1000 рублей, пояснив, что вечером около магазина «данные изъяты» они напали на молодого человека, нанесли ему телесные повреждения и забрали у него планшет «Самсунг Гелакси таб 4» в корпусе черного цвета в пластмассовом чехле книжке. Она продала планшет отцу Н., проживающему в (данные изъяты). При допросе 05.09.2019 (т. 1 л.д. 168-170) свидетель указывала, что когда ФИО1 предложил приобрести планшет, пояснил, что планшет принадлежит родственнику, она ему поверила и согласилась приобрести планшет. О том, что данный планшет был похищен, она не знала.

Из показаний свидетеля Г. от 01.10.2019 (т. 1 л.д. 240-243) установлено, что ФИО1 является его знакомым, которого охарактеризовал как вспыльчивого человека, занимающегося спортом. 25.04.2019 к ним с сожительницей П. в гости приехали Ш. и ФИО1, с которыми они начали распивать спиртные напитки. Около 22.00 часов Ш. и ФИО1 пошли в магазин «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты). Вернулись обратно примерно через час, никакого планшета он у них не видел. 26.04.2019, когда они проснулись, Ш. и ФИО1 предложили П. приобрести планшет «Самсунг Гэлакси таб 4» в корпусе черного цвета, в пластмассовом чехле-книжке за 1000 рублей, пояснив, что это планшет родственника ФИО1. Приобретенный планшет П. увезла своему отцу. Если бы они знали, что планшет был похищен, то П. не стала бы приобретать планшет для отца.

Из показаний свидетеля Ш. от 10.10.2019 (т. 2 л.д. 41-44), 04.12.2019 (т. 2 л.д. 48-51) установлено, что 25.04.2019 его пригласили в гости П. и Г., которые проживают по адресу: (данные изъяты). Около 13.00 часов к ним приехал общий знакомый ФИО1, и они начали распивать спиртные напитки. После 22.00 часов он с ФИО1 пошли в магазин «данные изъяты». В этот момент они были в сильном алкогольном опьянении. Когда они стали подходить к магазину, увидели молодого парня, который разговаривал по телефону. Он подошел к парню и стал спрашивать закурить. Затем через некоторое время к ним подбежал ФИО1 и выхватил планшет у данного молодого человека. О том, что ФИО1 выхватит планшет, он не знал, они с ним об этом не договаривались. После того, как ФИО1 выхватил планшет, парень начал кричать ему вслед, тогда ФИО1 отдал ему планшет, подбежал к парню и нанес ему удары в область челюсти, сколько именно ударов не помнит, но больше 2-х ударов. От полученных ударов парень упал через деревянный заборчик, а ФИО1 стал бить его ногами по телу. Он никаких ударов парню не наносил. Он стал успокаивать ФИО1, и увидел что-то лежащее на земле, он поднял и увидел кошелек парня, который он кинул обратно парню. Затем он оттащил ФИО1, который забрал у него планшет и они побежали домой к П.. 

Из показаний свидетеля А. от 01.07.2019 (т. 1 л.д. 76-78), 16.08.2019 (т. 1 л.д. 143-145) установлено, что 25.04.2019 около 22.00 часов она пошла в магазин «данные изъяты». Подходя к магазину, около кафе «данные изъяты», услышала крики и увидела, что около кафе избивают парня. Один парень среднего роста в куртке черно-синего цвета наносил удары руками и ногами молодому человеку, как позже узнала, по имени М. Она видела, как парень ударил М. по голове, отчего М. упал на асфальт. Второй парень худощавого телосложения и выше ростом, в красной кофте, стоял за забором. После нанесенного удара первый парень, пониже ростом, подошел к парню повыше ростом, который стоял за забором. Когда М. начал вставать, парень, пониже ростом, опять подбежал к М. и пнул его ногой в область груди. Парень, который был повыше ростом, подошел ко второму парню, и сказал ему успокоиться и что нужно уходить. В этот момент подъехала автомашина, из нее вышли три девушки, которые начали кричать по поводу происходящего. После этого двое парней ушли, а М. сидел на крыльце «данные изъяты». После она вместе с тремя девушками подошли к М., чтобы узнать, как он себя чувствует и вызвать скорую помощь, однако М. отказался от вызова скорой помощи и попросил вызвать полицию. Она вызвала сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Р. от 09.07.2019 (т. 1 л.д. 92-99), 17.07.2019 (т. 1 л.д.106-108) установлено, что у него есть друг М., который 19.04.2019 приехал к нему в гости. У М. при себе был планшет черного цвета, которым он пользовался в качестве сотового телефона. 25.04.2019 около 22.00 часов М. пошел в магазин «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты). 26.04.2019 примерно в 11.00 часов он пришел обратно и рассказал, что около магазина «данные изъяты» к нему подошли два парня и спросили у него покурить, он им ответил, что у него больше нет сигарет, позднее эти двое парней напали на него и отобрали планшет. Девушки, проходящие мимо, вызвали сотрудников полиции. Видимых телесных повреждений у М. он не видел.

Из показаний свидетеля В. от 17.08.2019 (т. 1 л.д. 119-121) установлено, что М. приходится ей родным братом. В 2015 году она приобрела планшет «Самсунг Гэлакси таб 4» в корпусе черного цвета за 17280 рублей, в эту сумму входил чехол-книжка. Сам планшетный компьютер стоил 15990 рублей. О том, что у брата похитили планшет в г. (данные изъяты), узнала от брата. В 2016 году она подарила планшет «Самсунг Гэлакси таб 4» брату, поэтому планшет принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Н. от 24.09.2019 (т. 2 л.д. 38-40), установлено, что П. является его старшей дочерью и проживает в г. (данные изъяты). Примерно в апреле-мае 2019 года П. привезла из г. (данные изъяты) планшет марки «Самсунг Гэлакси таб 4» в корпусе черного цвета и пояснила, что данный планшет она и ее сожитель Г. приобрели у кого-то и попросила у него 1000 рублей, чтобы кому-то отдать за данный планшет, на что он отказался, так как ему показалось это сомнительным, потому что планшет был без зарядного устройства и без документов. О том, что он был у кого-то похищен, он не знал. В основном планшетом пользовались дети. Летом 2019 года П. забрала планшет и увезла его в г. (данные изъяты), при этом сказала, что его надо кому-то отдать.

Из показаний свидетеля О. от 26.12.2019 (т. 2 л.д. 127-130), установлено, что она работает мастером производственного обучения ГБПОУ (данные изъяты). С сентября 2017 года по 07 июля 2019 года она являлась куратором ФИО1, опеку она не осуществляла, так как у ФИО1 был попечитель К. За время обучения ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на занятиях появлялся редко, учебные задания не выполнял, был недисциплинированный, с низкой мотивацией к обучению. По характеру ФИО1 пассивный, равнодушный ко всему, вспыльчивый, были частые эмоциональные вспышки по незначительным поводам, употреблял ненормативную лексику в отношении сверстников и педагогического персонала, часто отказывался выполнять общепринятые правила и нормы общежития. ФИО1 состоял на учете у (данные изъяты) из-за употребления наркотических средств, на учете у (данные изъяты) не состоял. С сентября 2017 года состоял на учете в (данные изъяты) за употребление наркотических средств, склонность к правонарушениям, уклонение от обучения, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. 07.07.2019 ФИО1 отчислен за академические задолженности.

Из показаний свидетеля С. от 07.09.2019 (т. 1 л.д. 205-209), установлено, что ФИО1 является ее сыном. В 2012-2013 годах по решению суда она лишена родительских прав в отношении ФИО1 и его забрали в детский дом, однако она поддерживала отношения с сыном. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Ей известно, что после окончания 9 классов сын поступил в училище №0 г. (данные изъяты), в котором он учился 2 курса, после чего его отчислили. В настоящий момент ФИО1 периодически у нее проживает. Также проживает у своей старшей сестры Ы. в (данные изъяты). О том, что ФИО1 совершил преступление, ей стало известно от сотрудников полиции. Ей ничего ФИО1 не говорил по данному поводу. 

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.05.2019 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по факту того, что 25.04.2019 в 21.45 часов неустановленные лица, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле магазина «данные изъяты» по адресу: г. (данные изъяты), применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее М., причинив ему ущерб на сумму 5200 рублей (т. 1 л.д. 1). Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление М., зарегистрированное в КРСП №4751 от 25.04.2019 (т. 1 л.д. 5). 

Согласно сообщению, зарегистрированному в МО (данные изъяты) КУСП №4751 от 25.04.2019, А., 0000 года рождения, сообщила в МО (данные изъяты), что по адресу: (данные изъяты), в районе кафе «данные изъяты» неустановленное лицо у М., 0000 года рождения, открыто похитило имущество (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от 25.04.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «данные изъяты» по пр-ту (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д. 6-9).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д.39) в кабинете №0 СО МО (данные изъяты) у старшего ОУР МО (данные изъяты) У. произведена выемка видеозаписи на CD-диске с камеры видеонаблюдения со здания кафе «данные изъяты» (т. 1 л.д. 40-41), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 42-46), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47-48).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 61) в сотовой компании ООО «данные изъяты» получена информация о пользователе похищенного планшета марки «SamsungGalaxyTab4», ИМЕЙ: (данные изъяты) за период с 26.04.2019 по 24.05.2019, согласно которой в данном аппарате использовалась сим-карта с абонентским номером (данные изъяты) зарегистрированная на Н. (т. 1 л.д. 70-72).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 79) в кабинете №0 СО МО (данные изъяты) у потерпевшего М. произведена выемка коробки от похищенного планшета марки «SamsungGalaxyTab4», ИМЕЙ: (данные изъяты), товарного чека от 02.03.2015 (т. 1 л.д. 80-81), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 82-86), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87).

Постановлением об установлении обстоятельств от 18.08.2019 установлено считать личность потерпевшего: М., 00.00.0000 года рождения, уроженец г. (данные изъяты), все следственные действия и процессуальные решения выполненные и принятые в отношении М. с неверной интерпретацией его данных считать выполненными с М. (т. 1 л.д. 125).

Постановлением об установлении обстоятельств от 18.08.2019 установлено считать местом происшествия: (данные изъяты), все следственные действия, выполненные с неверной интерпретацией данных места происшествия, считать выполненными с местом происшествия: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 126).

Согласно протоколу задержания, подозреваемый ФИО1 задержан 05.09.2019 в 19 часов 00 минут, с задержанием был не согласен (т. 1 л.д. 194-198). 

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (т. 1 л.д. 233-239).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 08.09.2019, потерпевший М. из трех представленных на опознание лиц опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление, опознал по среднему телосложению, чертам лица, острым скулам, пухлым губам (т. 1 л.д. 210-213).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 244-245) в служебном кабинете №0 СО (данные изъяты) у свидетеля П. изъят планшет марки «SamsungGalaxyTab4» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 246-249), который осмотрен следователем (т. 2 л.д. 5-6), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т. 2 л.д. 7), возвращен на ответственное хранение потерпевшему М. (т. 2 л.д. 8, 9).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 12.09.2019 установлено, что потерпевший М. из трех представленных на опознание планшетов марки «SamsungGalaxyTab4» опознал принадлежащий ему планшет марки «SamsungGalaxyTab4» по вмятине внизу планшета и отсутствие камеры (т. 2 л.д. 1-4).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 58) произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» копии медицинской карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 61-64), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 74-76), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 77-84).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 67) произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» копии медицинской карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 70-73), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 74-76), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 77-84).

Из заключения эксперта № 1174 от 09.09.2019 установлено, что на основании данных освидетельствования у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 110).

Постановлением следователя СО (данные изъяты) от 09.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (т. 2 л.д. 131-137).

Согласно информации ИП «Ч.», стоимость похищенного планшета марки «SamsungGalaxyTab4» с учетом износа составляет 5200 рублей (т. 2 л.д. 146).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что признательные показания подсудимого заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы подсудимого произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и законного представителя. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия и поэтому кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания потерпевшего М., показания свидетелей П., Г., Ш., А., Р., В., Н., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшего и всех свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора. Суд также признает достоверными показания свидетелей П., Г., С., О. и учитывает их показания в приговоре как в части известных данным свидетелям обстоятельств произошедшего, так и в части характеристики личности подсудимого ФИО1

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4158 от 15.11.2019, в соответствии с которым у ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 116-123).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьей 89 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 180).

По месту жительства: (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 188).

Судом также учитывается характеристика ГБПОУ ИО «данные изъяты», согласно которой ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 187).

Судом также учитывается характеристика инспектора ОДН (данные изъяты), согласно которой ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 178).

Из информации и.о.начальника КДН (данные изъяты) (т. 2 л.д. 171), что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д. 172-174, 175-177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: совершение преступления последним в несовершеннолетнем возрасте; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний на досудебной стадии производства и участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте 19.09.2019 (т. 2 л.д. 27-34), что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему; состояние здоровья, указанное в заключении судебно-психиатрических экспертов.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 6 статьи 88 УК РФ. Иной более мягкий вид основного наказания в виде принудительных работ, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого на период совершения им преступления, не назначается судом.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и в виде ограничения свободы, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого на период совершения им преступления, судом не назначается, равно как не имеется оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что у подсудимого ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжкий характер совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который совершил преступление, будучи в несовершеннолетнем возрасте, не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

С учетом назначаемого наказания суд не входит в обсуждение вопроса о применении к подсудимому положений статьи 432 УПК РФ, статьи 92 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет возможность работать и получать самостоятельный доход, достаточный для оплаты судебных издержек, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения со здания кафе «данные изъяты», копии коробки от планшета «SamsungGalaxyTab4» и товарного чека от 02.03.2015, копии двух медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; коробку от планшета «SamsungGalaxyTab4», товарный чек от 02.03.2015, планшет «SamsungGalaxyTab4», переданные на ответственное хранение потерпевшему М., - оставить законному владельцу М.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина