Дело№ 12-231/2018

РЕШЕНИЕ

28.03.2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу начальника управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 22.01.2018 года по делу №5-8/2018, которым начальник управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 22.01.2018 года по делу №5-8/2018 (судья Григорьевская И.В.) начальник управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Керченского городского суда Республики Крым от 22.01.2018 года по делу №5-8/2018 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что если невозможно с очевидностью установить, на какую статью или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы, финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств. Кроме того, с субъективной стороны, административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

В судебном заседании, которое состоялось 28.03.2018 года, начальник управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 и его защитники Крицкая Е.С. и Павлова С.П. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 15.14 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как усматривается из материалов дела, в период с 06.09.2017 года по 10.10.2017 года на основании приказа контрольно-ревизионного отдела Администрации города Керчи Республики Крым от 30.08.2017 года № 21 проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Керчь и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в управлении по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи Республики Крым за период с 01.04.2014 года по 01.07.2017 года, по результатам которой было выявлено нарушение ст.ст. 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9, ч.ч. 1, 2, 4.4 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указа Президента Российской Федерации от 30.05.1994 года № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 года №65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», ч. 4 ст. 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле Российской Федерации», распоряжения Администрации города Керчи Республики Крым от 22.01.2015 года № 28/1-р «Об утверждении Положения о порядке и условиях направления в служебные командировки муниципальных служащих Администрации города Керчи Республики Крым и возмещения им командировочных расходов», распоряжения администрации города Керчи Республики Крым от 14.05.2015 года №206/1-р «Об утверждении Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премирования за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, выплаты материальной помощи муниципальным служащим Администрации города Керчи Республики Крым», Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 4.2 Положения УГО и ЧС, ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденных муниципальных программ по ГО и по ЧС, п. 3.2 постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 23.11.2015 года № 965/1-п «Об использовании материального резерва муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по предназначению», ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 8 Приказа финансового управления Администрации города Керчи Республики Крым от 13.01.2016 года № 4 «О Порядке учета Управлением Федерального казначейства по Республике Крым бюджетных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», ст.ст. 18, 19, 22 и ч. 32 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 9.1 постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 15.03.2017 года №725/1-п «О мерах по реализации решения 60 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 29.12.2016 года № 1020-1/16 «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на 2017 год», ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 22813,99 рублей, незаконном использовании бюджетных средств в сумме 420698,26 рублей, необоснованном использовании бюджетных средств в сумме 1191797,84 рублей – общая сумма финансовых нарушений составила 1635310,09 рублей, что отражено в акте от 31.10.2017 года № 11 (л.д. 8-37).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 11.12.2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении начальника управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 по факту нецелевого использования бюджетных средств в сумме 22813,99 рублей, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств, на цели, не соответствующие целям, полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой…, а именно в сметах на 2016 и 2017 года управления по ГО и ЧС расходы на ежемесячную компенсационную выплату на ребенка не утверждены, а оплата по данным расходам в сумме 349,99 рублей произведена; не внесены изменения в бюджетную смету Управления ни до оплаты вышеуказанных расходов, ни после получения указаний Финансового управления Администрации города Керчи Республики Крым письмом от 21.10.2016 года № 22.4-07/278 (уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа) по подразделу 0705»Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации», а расходы оплачены на получение образовательных услуг в сумме 22464,00 рублей (л.д. 1-3).

Оценив представленные в дело доказательства, судья Керченского городского суда Республики Крым пришел к выводу о виновности начальника управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Данные выводы Керченского городского суда Республики Крым необоснованными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, признавая начальника управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, судья Керченского городского суда Республики Крым не учел, что субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Об обязательности умышленной формы вины общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27 февраля 2012 года № 02-07-10/534, согласно которому при установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения комплексного анализа обстоятельств нарушение не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств в случаях, если бюджетной сметой (с обусловленными к ней) документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены также расходы с применением данных КОСГУ, установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

В силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

С учетом положений п. 1 ст. 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из п. 4 ст. 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Таким образом, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Так, согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 года №65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации:

по подразделу 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона» подлежат отражению расходы на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, управление гражданской обороной, а также расходы на осуществление мероприятий в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в области гражданской обороны;

по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» подлежат отражению расходы на приобретение образовательных услуг по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, а также на оказание услуг (выполнение работ) по реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ, обеспечение деятельности организаций дополнительного профессионального образования.

Судья Керченского городского суда Республики Крым в своем постановлении от 22.01.2018 года указал, что полномочия деятельности управления установлены Положением об управлении по ГО и ЧС, в котором определены основные задачи управления, и, поскольку в основных задачах и полномочиях не предусмотрена образовательная услуга, направления расходов по образованию следует отражать по другому подразделу бюджетной классификации. 

При этом Решением 37 сессии городского совета 1 созыва №699-1/15 от 29.12.2015 года «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь на 2016 год» управлению по ГО и ЧС утверждены расходы на обучение по КБК 03099190000199244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных нужд)» в сумме 133600,00 рублей, что свидетельствует о том, что данные расходы соответствовали целям, определенным в вышеуказанном Решении 37 сессии городского совета 1 созыва №699-1/15 от 29.12.2015 года. На КБК 0705 средства не выделялись. 

Согласно письму Финансового управления Российской Федерации от 14.12.2017 года № 1190/22.4-13, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Порядка ведения реестра расходных обязательств муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного постановлением администрации г. Керчи Республики Крым от 07.06.2016 года № 1440/1-п, реестр формируется на основании реестров расходных обязательств главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС), внесенных посредством автоматизированной информационной системы, и включает в себя сведения об объемах бюджетных ассигнований бюджета города Керчи, распределенных ГРБС по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетов, на исполнение расходных обязательств ГРБС в текущем финансовом году, очередном финансовом году и плановом периоде. На основании изложенного в проект бюджета на 2016 год по управлению по ГО и ЧС были включены расходы на обучение сотрудников по КБК 90603099190000190244, определенным ГРБС.

При этом судья Керченского городского суда Республики Крым преждевременно сделал вывод о том, что указанное выше письмо подтверждает факт включения расходов на обучение сотрудников по разделу 0309 на основании реестров расходных обязательств, предоставленных главным распорядителем бюджетных средств.

В постановлени от 22.01.2018 года Керченский городской суд Республики Крым также указывает на нецелевое использование бюджетных средств за проведенные расходы на ежемесячную компенсационную выплату на ребенка, которые не были утверждены в сметах на 2016 и 2017 года. Вместе с тем компенсационная выплата на ребенка производилась в соответствии с Указом Президента от 30.05.1994 года № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан». Доказательства того, что расходы на ежемесячную компенсационную выплату на ребенка не были утверждены в сметах на 2016 и 2017 год умышленно, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в данном случае материалы дела не содержат доказательств умышленной формы вины начальника управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1, как необходимого элемента субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, установление и доказывание которой по делу об административном правонарушении является обязательным. Такие доказательства также не были представлены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, следует признать, что в действиях начальника управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного постановление Керченского городского суда Республики Крым от 22.01.2018 года по делу №5-8/2018 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях начальника управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 22.01.2018 года по делу №5-8/2018 в отношении начальника управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении начальника управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>