УИД № 38RS0019-01-2024-001493-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 400 000 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указано, что 07.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Другая марка (иностранный автобус) Другая модель (автобус), государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАЗ 6430 МАЗ 6430С9-520-010, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Другая марка (иностранный автобус) Другая модель (автобус), государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «ГЕЛИОС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 10 названного закона, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно карточкам учета транспортных средств, владельцем транспортного средства МАЗ, грузовой седельный тягач, VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации операции (дата), является ИП ФИО4 КФХ ФИО1, владельцем транспортного средства Голден Драгон XML6126JR, VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации операции (дата), является АО «Автоколонна 1880».

Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 6430C9-520-010, VIN №, государственный регистрационный знак № 138 – ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на срок с (дата) по (дата). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством с (дата), указан ФИО2

Из спецсообщения по факту ДТП на территории Нижнеилимского района с участием пассажирского автобуса следует, что 07.02.2023 в 07.20ч. в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило сообщение о том, что на 430 км автодороги «Вилюй» произошло механическое дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

На 429км + 300м автомобильной дороги А331 «Вилюй» водитель ФИО2, (дата) года рождения, управляя транспорным средством МАЗ 6430С9-520-010, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда, полуприцеп 981301 государственный регистрационный знак №, при выезде с полуприлегающей территории (парковка) не уступил дорогу транспортному средству Голден Драгон XML6120JR, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, (дата) года рождения.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

ДТП зарегистрировано в ОМВД России по Нижнеилимскому району КУСП № от (дата).

Сведения о транспортных средствах: 

Транспортное средство МАЗ 6430С9-520-010, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда, полуприцеп 981301, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства грузовой тягач седельный, цвет ультрамарин, 2018 года выпуска, принадлежит ИП ФИО4 КФХ ФИО1 Полис ОСАГО № ХХХ № от (дата) до (дата), СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство Голден Драгон XML6120JR, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства автобус прочее, 2017 года выпуска, принадлежит АО «Автоколонна 1880». Полис ОСАГО ХХХ№ действителен с (дата) по (дата), СК «Гелиос». На автобусе имеются механические повреждения: переднее правое лобовое стекло, передний бампер, передняя блок фара, правое зеркало заднего вида, правая дверь.

Постановлением от (дата) № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 8.3. Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Актом осмотра транспортного средства № от (дата), составленным ООО «Фаворит» зафиксированы повреждения транспортного средства Голден Драгон XML6120JR, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составляет 871 800 руб., размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 493 800 руб.

Платежным поручением от (дата) № ООО СК «Гелиос» перечислила АО «Автоколонна 1880» страховое возмещение по акту № от (дата) в размере 400 000 руб. Договор страхования ХХХ № от (дата).

Платежным поручением от (дата) № подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО СК «Гелиос» 400 000 руб.

Анализируя представленные доказательства, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) ФИО2, управляя транспортным средством МАЗ 6430 МАЗ 6430С9-520-010, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО4 КФХ ФИО1, в нарушение п. 8.3. Правил дорожного движения при выезде с полуприлегающей территории (парковка) не уступил дорогу транспортному средству Голден Драгон XML6120JR, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортному средству Голден Драгон XML6120JR причинены механические повреждения. 

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП установлена постановлением об административном правонарушении, не оспоренным ответчиком в установленном законом порядке.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, владелец транспортного средства Голден Драгон XML6120JR обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, на основании чего ООО СК «Гелиос» проведя оценку обстоятельств ДТП, признавая происшествие страховым случаем, на основании представленных потерпевшим документов осуществило страховое возмещение в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.

В силу п.п. 4, 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Руководствуясь названными положениями закона СПАО «Ингосстрах» возместило в счет страхового возмещения причиненный его страхователем вред, выплаченный потерпевшему его страховщиком, в размере 400 000 руб.

Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Указанные обстоятельства доказаны материалами дела, и ответчиком не оспорены.

Как указано в пп. «в», «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом достоверно установлено, что на момент ДТП 07.02.2023 ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах», осуществившее страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, имеет законное право регрессного требования к ФИО2 как виновнику ДТП и причинителю вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 г.

Судья И.С. Ковалева