К делу № 1-348/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майкоп 16 декабря 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н.,

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора города Майкопа Кайтмесова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Адактилиди Ю.Д.,

потерпевшего ФИО28,

потерпевшего ФИО29,

переводчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее неоконченное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 3 статьи 158, части 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для здоровья

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ФИО1, не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть легковым автомобилем марки «Ваз 21074» в кузове ярко-белого цвета с государственным регистрационным знаком «Т 617 ТР 01 регион», без цели хищения, принадлежащим Сулиман Мэн.

Так, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным указанным автомобилем, без цели хищения, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю, в салоне которого на водительском сиденье находился Сулиман Мэн, а на переднем пассажирском сиденье находился Саад Альдеен.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь у передней левой двери данного автомобиля, наглядно демонстрируя в руке предмет похожий на нож и, угрожая применением насилия опасного для жизни, в грубой форме потребовал, чтобы Сулиман Мэн и Саад Альдеен покинули салон вышеуказанного автомобиля, подавив их волю к сопротивлению.

Сулиман Мэн и Саад Альдеен, реально воспринимая угрозу со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь, исполнили выдвинутое требование, покинув салон автомобиля, принадлежащего Сулиман Мэн.

В этот момент ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, против воли собственника проник в салон данного автомобиля, а именно ФИО1 сел на водительское место и при помощи находившихся ключей в замке зажигания указанного автомобиля, запустил двигатель, приведя его в движение, после чего уехал с места совершения преступления, без намерения присвоить вышеуказанный автомобиль целиком или по запчастям, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

После чего, ФИО1, неправомерно завладев автомобилем марки «Ваз 21074» в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак «Т 617 ТР 01 регион»», временно использовав автомобиль по собственному усмотрению, оставил вышеуказанный автомобиль в поселке Северный 

<

адрес> Республики Адыгея по географическим координатам 44°39"38"" северной широты 40°6"56"" восточной долготы.

Он же, ФИО1, не позднее 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, незаконно находясь в салоне автомобиля марки «Ваз 21074» в кузове ярко-белого цвета, с государственным регистрационным знаком «Т 617 ТР 01 регион»», припаркованного в поселке Северный 

<

адрес> Республики Адыгея по географическим координатам 44°37"26"" северной широты 40°6"25"" восточной долготы, из органайзера солнцезащитного козырька, тайно похитил денежные средства в размере 17 300 рублей, принадлежащие Сулиман Мэн.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Сулиман Мэн, имущественный вред в размере 17 300 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 УК РФ, признал частично, полагая, что его действия должны квалифицироваться по части 1 статьи 166 УК РФ, поскольку с его стороны не было угрозы применения насилия опасного для здоровья в отношение потерпевших. Вину в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Относительно обстоятельств инкриминируемых ему деяния пояснил, что его действия были вынужденными и совершены в состоянии крайней опасности для его жизни. В тот день на него напали неизвестные лица. Один из нападавших, вооружённый топором, попытался нанести ему удар в салоне его собственного автомобиля после ДТП. Ему удалось увернуться, и он был вынужден спасаться бегством через окно. За ним погнались двое: один с топором, другой с предметом, похожим на палку. При этом его знакомого, находившегося на месте, силой увезли на другой машине.

Ощущая, что преследование продолжается, и стремясь как можно быстрее покинуть опасное место, он подбежал к стоявшей неподалёку машине потерпевших. В правой руке он в этот момент держал складной нож, который он достал ещё в своей машине при нападении с топором, рассчитывая, что это может остановить агрессора. Он попросил водителей отвезти его, однако те отказали, сделав отрицательный жест головой. После этого он открыл дверь их автомобиля и потребовал, чтобы они вышли. Он не прикасался к потерпевшим, а те покинули салон самостоятельно. Возможные резкие движения и эмоциональное состояние в тот момент он не исключил, сославшись на сильный стресс и страх.

Как только потерпевшие вышли, в машину сел его знакомый Пётр, и они уехали с места. Позже, заметив патруль ДПС с включёнными мигалками, он понял, что его ищут, покинул угнанный автомобиль и пытался скрыться.

Признает, что взял из чужой машины денежные средства в размере примерно 17 тысяч рублей, о чём сразу заявил при задержании. Его преследовали именно два автомобиля

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, ФИО1 настаивал на версии о преследовании двумя автомобилями, он не знает, почему другие участники событий об этом не свидетельствуют. Отвергает утверждения потерпевших о том, что изначально угрожал им камнем, а нож достал позже, заявив, что нож был в его руке с момента нападения в его собственном автомобиле. Эпизод с метанием камней в уезжающую машину потерпевших он отрицал как в отношении себя, так и в отношении своего знакомого, объяснив это собственной крайней занятостью и испугом в тот момент.

Несмотря на непризнание вины подсудимым по инкриминируемому ему деянию – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для здоровья, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения.

Так потерпевший Сулиман Мэн в судебном заседании пояснил, что не имеет никаких отношений с подсудимым ФИО1 При этом с другим потерпевшим, ФИО29, у него дружеские отношения, так как они вместе работают.

Зимним вечером, в конце 2024 года (точную дату он не помнит), он вместе со своим другом, Анасом, ехал домой с работы. Они находились в автомобиле «Лада-семёрка» государственного номера 716 в районе Адыгейского переезда в городе Майкопе.

На переезде их остановили. К машине подошли двое молодых людей. Один из них, подсудимый ФИО1, в одиночку подошел к автомобилю, открыл дверь и жестом потребовал от него выйти. Сначала он отказался. Тогда подсудимый вытащил нож и стал агрессивно кричать, повторяя требование выйти, и размахивал холодным оружием. При этом он пояснил, что нож к его телу не приставлялся.

До этого момента, по его наблюдению, подсудимый и его товарищ бегали за другой машиной чёрного цвета, которая в итоге уехала с места. На переезде также происходила какая-то драка или конфликт, но он и его друг не уделяли этому особого внимания.

Подчинившись требованию, потерпевший вышел из автомобиля. После этого подсудимый и его знакомый сели в «Ладу» и уехали, причём за руль, сел сам ФИО1. Оставшись на месте, Сулиман Мэн стал ждать приезда полиции.

В его автомобиле в тот момент находились его собственные денежные средства в сумме 17 300 рублей, которые он получил в качестве аванса. Для него это значительная сумма, так как на эти деньги он планировал оплачивать аренду жилья. Через полтора часа машину ему вернули, но денег в ней уже не было.

Когда ФИО1 подошёл к машине, у него в руке сначала был камень, который он затем выбросил и достал нож. Никаких просьб довезти или иных объяснений подсудимый не высказывал. Жест «выйти из машины» был понятен без слов. Русский язык он не знает и в тот момент был в шоке от происходящего.

Касаемо своей личности пояснил, что он женат, имеет шестилетнюю дочь. Его жена не работает и находится вместе с ребёнком на его иждивении. Помощи от родственников его семья не получает.

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании пояснил, что не знаком и не состоит ни в каких отношениях с подсудимым ФИО1 С другим потерпевшим, ФИО28, у него дружеские отношения, так как они вместе работают.

События преступления произошли зимой 2024 года. Точную дату он не помнит. В тот день он вместе со своим другом и коллегой Мэном возвращался с работы на автомобиле. На Адыгейском переезде они обнаружили, что дорога перекрыта, и остановились.

К их машине подошел мужчина (подсудимый). Сначала в его руках был камень, который он впоследствии выбросил. Мужчина открыл дверь со стороны водителя и что-то сказал. Хотя он не понимает русского языка, по жестам и интонации было понятно, что от них требуют выйти из автомобиля. Затем мужчина достал из-за спины нож, что сделало требование еще более очевидным и угрожающим.

Нож был среднего размера, около тридцати сантиметров в длину (вместе с лезвием), без каких-либо специфических признаков, на которые он обратил бы внимание.

Под угрозой ножа он и его друг Мэн были вынуждены покинуть автомобиль. После этого подсудимый и еще один мужчина, который находился неподалеку и сразу подошел, сели в их машину и уехали. Рядом также находился и уехал в другую сторону черный автомобиль.

В салоне их машины, в районе места водителя, находились денежные средства.

До того, как был достанут нож, подсудимый уже кричал и требовал что-то, держа в руке камень. Угроза ножом была окончательным и недвусмысленным требованием покинуть автомобиль, чтобы «избежать больших проблем».

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО30, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1 в судебное заседание не прибыли, в результате принятых судом мер установить местонахождение свидетелей для вызова в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем суд, на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, огласил их показания.

Так, свидетель ФИО30 пояснил, что на его имя зарегистрирован легковой автомобиль марки «Ваз 21074» в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак «Т 617 TP 01 RUS», однако данный автомобиль фактический принадлежит его брату Сулиман Мэн. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время не помнит, ему от его брата стало известно, что принадлежащий ему автомобиль, под угрозой применения насилия, был угнан двумя неизвестными лицами, в связи с чем с его участием сотрудники полиции провели мероприятия, поскольку на него зарегистрирован угнанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ утром его брат рассказал ему, что они, возвращаясь домой остановились по улице промышленная, поскольку дальше по дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого тепловоз протаранил автомобиль российского производства, из которого выбежали трое молодых людей, двое из которых под угрозой убийства, используя нож и камень, угнали автомобиль его брата. Более конкретные обстоятельства ему неизвестны, но знает, что с его братом в момент угона автомобиля находился их друг Саад Альдеен.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что между ним и Свидетель №3 произошел конфликт, поскольку он его оскорбил на людях, в данной связи он решил с ним разобраться, о его намерениях он сообщил его друзьям мужчине по имени по кличке «Шпан» и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полные данные «Шпана» ему неизвестны, они согласились на его предложение и поддержали его. Он узнал номер Свидетель №3 и назначил ему встречу в поле возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время он не помнит, они встретились в вышеуказанном месте, с его стороны и его поддерживали Свидетель №1 и «Шпан» о них он пояснил выше в допросе, со стороны Свидетель №3, находились мужчина по кличке «Паша» и его знакомый Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе разбирательств, между всеми ними произошла небольшая потасовка, дело до драки не дошло, они просто толкались и кричали друг на друга, потом он воспользовался тем, что все люди со стороны Свидетель №3 отвлеклись, он из салона автомобиля «Джели Эмигранд», в кузове черного цвета, похитил документы, на вышеуказанный автомобиль, чтобы отдать данные документы Свидетель №3, за денежное вознаграждение, поскольку он его на людях ранее оскорбил.

Позже вечером, тех же суток, он сообщил ему, что документы на автомобиль Свидетель №3 у него, что он отдаст их за деньги, сумму они тогда не обговаривали, на тот момент он, мужчина по кличке «Шпан» и Свидетель №1, сидели в машине «Ваз 2106» в кузове темно-синего цвета, номера автомобиля он не помнит, в данной части хочет уточнить, что они находились на заправке, которая расположена к подъезду возле поселка Северный. Находясь там, его брат ФИО23 пошел в сторону заправки купить сигареты, в этот момент он увидел автомобиль «Джели Эмигранд», принадлежащий Свидетель №3, ехавший со стороны поселка Северный в сторону 

<

адрес>, поняв, что они едут за ними, они начали от них уезжать, за рулем автомобиля «Ваз 2106» сидел парень (по кличке «Шпан»), на пассажирском сиденье сидел он, сзади по середине сидел Свидетель №1, его брат ФИО23 остался на заправке.

В последующем они заехали в 

<

адрес>, все это время их преследовал автомобиль «Джели Эмигранд», они ездили на территории 

<

адрес>, где именно он уже не помнит, но отчетливо запомнил, последнее события, они с вышеуказанными ехали по 

<

адрес>, со стороны вечного огня в сторону выезда из 

<

адрес>, где на железнодорожных путях они заметили тепловоз пересекающий улицу, «Шпан» захотел проскочить мимо того тепловоза, в ходе его маневра произошло дорожно-транспортное происшествия, в ходе которого тепловоз протаранил наш автомобиль, удар пришелся в переднюю правую часть нашего автомобиля. От данного удара, автомобиль зажало и дальше не мог ехать, в последующем они все выбежали из автомобиля «Ваз 2106» и стали убегать в разные стороны.

Далее к данному месту подъехал автомобиль «Джели Эмигранд», с салона которого выбежали: мужчина по кличке «Паша», то есть ФИО7, его данные ему неизвестны, и Свидетель №3 Свидетель №2, за мной побежал мужчина по имени ФИО7 у которого в руках был нож, когда он убегал, он споткнулся и упал животом на землю, ФИО7 его догнал и начал бить его ножом сверху вниз, как он помнит первый удар ножом пришелся ему в затылочную часть, так как он лежал на животе, потом, он перевернулся и удары ножом пришлись ему в область рук и в голову. Помимо этого, он бил его ногами в область живота, во что он был обут он не увидел, поскольку тогда он испытывал сильную физическую боль и все мои действия были направлены на его защиту, он прикрывался руками от его ударов ножом и ударов его ног, сколько было ударов в общем он не помнит, может сказать, что их было не менее 10 ударов в общем, направление ударов и их периодичность он помнит. Когда он потерял, все силы, без его воли его погрузили в автомобиль «Джели Эмигранд» и начали увозить из 

<

адрес>, в автомобиль его затащил ФИО7, который ранее его избивал. Как он пояснил ранее, без его воли его поместили в салон автомобиля «Джели Эмигранд», тогда в салоне вышеуказанного автомобиля, находились ФИО7, Свидетель №3 Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №2, он их просил, чтобы его отпустили, говорил им, что он все им отдаст, но они его не слушали, рядом с ним на заднем пассажиркам сиденье сел ФИО7, который по дороге избивал его, бил он кулаками сжатыми в кулак в область головы и по разным частям тела, куда-именно он не запомнил, нанес он ему тогда не менее 10 ударов, те ребята которые были с ним его в салоне автомобиля не избивали, в салоне автомобиля удары наносил ему только ФИО7.

Его привезли к какому-то дому, как он понял этот дом расположен в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, его ФИО7 затащил во двор и толкнул его, от чего он споткнулся и упал животом на землю, он перевернулся на спину, и увидел как его лежачего начали избивать, тогда его били по очереди ФИО7 и Свидетель №3, которые избивали деревянными палками, били они его в область головы и по разным частям тела, конкретную область тела куда они его били, сейчас не сможет пояснить, как не сможет пояснить сколько именно было ударов, так как его избивание продолжалось не менее двух часов, после избиения он не мог встать и остался лежать во дворе вышеуказанного дома.

Утром следующего дня, в дом, где он находился приехали сотрудники полиции и скорая помощь, сотрудники скорой помощи доставили его в больницу, что было дальше в том доме он не знает, как не знает, что произошло с его друзьями, которые ехали с ним в автомобиле марки «Ваз 2106», после дорожно-транспортного происшествия. От написания заявления по факту его избиения и по факту его похищения, отказывается, без объяснения какой-либо причины.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он приехал в гости ДД.ММ.ГГГГ, приехал к своей старшей сестре ФИО5, 1985 год рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в гости, которая проживает со своим мужем Свидетель №3 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ от его сестры ему стало известно, что между Свидетель №3 неким парнем по кличке «Золотой», возник конфликт, так как он якобы, Свидетель №3 при людях оскорбил того парня по кличке «Золотой», все детали ему не известны, о данном факте знает со слов, Свидетель №3 и его сестры. Вечером того дня, Свидетель №3 пояснил ему, что тот парень по кличке «Золотой», назначил ему встречу в поле возле 

<

адрес>. Приехав туда в обусловленное время, там находились с их стороны он, Свидетель №3 и мужчина по имени ФИО7, со стороны парня по имени «Золотой» было двое мужчин, которых он не знает. В ходе выяснения отношений между ними произошла небольшая потасовка, до драки дело не дошло, они просто потолкались и кричали друг на друга. Забегая наперед может пояснить, что парень по кличке «Золотой», воспользовался ситуацией, что они отвлеклись, похитил из автомобиля марки «Джели Эмигранд», в кузове черного цвета, принадлежащего Свидетель №3, документы на вышеуказанный автомобиль, номера вышеописанного автомобиля он не помнит, затем ему со слов Свидетель №3, стало известно, что ему звонил парень по кличке «Золотой», тот ему сказал, что документы у него и отдаст только за деньги. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, он, Свидетель №3, ФИО7, поехали на автомобиле «Джели Эмигранд», в сторону 

<

адрес> на поиски того парня по кличке «Золотой», подъезжая к поселку Северный 

<

адрес>, они заметили автомобиль марки «Ваз 2106», потом Свидетель №3 сказал мне, что это автомобиль родного брата парня по кличке «Золотой», подъезжая к ним, тот автомобиль резко тронулся и стремительно поехал в сторону 

<

адрес>, они преследовали вышеуказанный автомобиль по городу Майкопу, весь маршрут он уже не помнит, запомнил последние события, они на вышеуказанном автомобиле ехали со стороны заправки «Лукойл» в сторону вечного огня 

<

адрес>, где по 

<

адрес>, они увидели дорожно-транспортное происшествие в ходе которого тепловоз протаранил тот автомобиль который они преследовали из салона того автомобиля, выскочили трое мужчин, он побежал за каким-то парнем, как в последующем ему стало известно его зовут Свидетель №4 – парень по кличке «Золотой», подбежав к нему он стал очевидцем как Свидетель №4 – парня по кличке «Золотой» избивал ФИО7, бил он ногами и руками, он также заметил, что у ФИО7 был уже окровавленный нож, парень по кличке золотой был весь в крови и очень сильно измучан, ФИО7 насильно погрузил его в автомобиль марки «Джели Эмигранд». Затем, ФИО7 сел на заднее пассажирское место, рядом с парнем по кличке «Золотой». Он сел спереди на пассажирское место, за руль сел Свидетель №3, в салоне автомобиля ФИО7 начал избивать парня по кличке «Золотой», бил он сжатыми кулаками по разным частям тела парня по кличке «Золотой», по его подсчетам он ударил его не менее 10 раз, они доехали до места жительства Свидетель №3, затем ФИО7, вывел парня по кличке золотой во двор, толкнул его, от чего парень по кличке «Золотой» упал на землю, потом деревянными палками его начали избивать ФИО7 и Свидетель №3, они его избивали не менее двух часов. Далее он пошел спать, а тот парень остался лежать во дворе. Ударов палкой было очень много, в связи с чем он сбился со счета. Хочет пояснить, что он не бил парня по кличке «Золотой», он, наоборот, отговаривал ФИО7 и Свидетель №3, чтобы те не били его, но они его не слушали, поневоле он стал прямым очевидцем событий, о которых он пояснил выше в допросе. ДД.ММ.ГГГГ к дому Свидетель №3 приехали сотрудники полиции, которые доставили всех их в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, находясь в отделе полиции он пояснил сотрудникам уголовного розыска 

<

адрес> вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, хочет пояснить, что он не знает чем занимались те два парня, которые выбежали из салона автомобиля марки «Ваз 2106», так как он их не видел.

Свидетель ФИО7 пояснил, что у него имеется двоюродный брат по имени Свидетель №3, в один из дней он рассказал ему, что их общий знакомый по кличке «Золотой», его полные данные ему неизвестны, пришел к его брату Свидетель №3 в гости его впустили в дом, затем парень по кличке «Золотой» устроил скандал и напугал, детей в данной связи его брат на людях поставил его на место в грубой форме. ДД.ММ.ГГГГ, парень по кличке «Золотой» назначил встречу в поле возле 

<

адрес>, его брат согласился на его предложение. Он, Свидетель №3 и их родственник Свидетель №2 поехали в то место, там находились «Золотой» и двое неизвестных лиц, которых он раньше не видел. В поле произошла потасовка в ходе которого «Золотой», воспользовался ситуацией и с машины «Джели Эмигранд», принадлежащей его брату похитил документы на машину. В те сутки, но чуть позже, около 20 часов 00 минут, его брату позвонил парень по кличке «Золотой» и сказал ему, что документы на его автомобиль у него, отдаст он ему документы за деньги, в данной связи, он, Свидетель №3 Свидетель №2, стали его искать. Далее на подъезде к поселку Северный на заправке они заметили марки «Ваз 2106» в кузове темно-синего цвета, тот автомобиль начал стремительно уезжать, они стали преследовать тот автомобиль, весь маршрут он уже не помнит, запомнил последние события, они на вышеуказанном автомобиле ехали со стороны заправки «Лукойл» в сторону вечного огня 

<

адрес>, где по 

<

адрес>, они увидели дорожно-транспортное происшествие в ходе которого тепловоз протаранил тот автомобиль который они преследовали, из салона того автомобиля, выскочили трое один из которых был «Золотой», он, и Свидетель №2, побежали за ним, преследуя его, «Золотой» споткнулся и упал на землю, после чего он стал бить его ногами и руками, бил его деревянной палкой, которую отобрал у «Золотого», по всем частям тела, в общем нанес ему тогда не менее 10 ударов, возможно больше. Ножом он его не бил. Хочет пояснить, что Свидетель №2 не бил «Золотого», удары «Золотому» наносил только, он. После того, как он его измотал, он усадил его в машину, а именно на заднее пассажирское место и сел рядом, Свидетель №3 сидел за рулем, Свидетель №2 сел спереди на пассажирское место, они поехали домой к Свидетель №3 по дороге он бил кулаками «Золотого», сколько раз он уже не помнит, но не менее 10 раз. Приехав домой к Свидетель №3, он вытащил «Золотого» из машины и толкнул его, от чего тот упал на землю, затем он и его брат Свидетель №3 стали бить его деревянными палками, били они его по разным частям тела и по голове, сколько именно раз они его ударили, он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к дому Свидетель №3 приехали сотрудники полиции, которые доставили всех их в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, находясь в отделе полиции он пояснил сотрудникам уголовного розыска 

<

адрес> вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, хочет пояснить, что он не знает, чем занимались те два парня, которые выбежали из салона автомобиля марки «Ваз 2106», так как он их не видел, их раньше он не знал, в связи с чем пояснить о них нечего не сможет.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что у него имеется троюродный брат по кличке «Золотой», в один из дней, точную дату и время не помнит, «Золотой» пришел к нему в гости, устроил у него дома скандал, напугал его детей и жену, в связи с чем, на людях поставил его на место в грубой форме. ДД.ММ.ГГГГ, парень по кличке «Золотой» назначил ему встречу, в поле возле 

<

адрес>, он согласился поехать туда. О его намерениях поехать туда он сообщил Свидетель №2, Свидетель №2 Диме, они поддержали его и поехали за ним. Уже в поле произошла потасовка, в ходе которой «Золотой», воспользовался ситуацией и с его машины «Джели Эмигранд», похитил документы на машину. В те сутки, но чуть позже, около 20 часов 00 минут, ему позвонил парень по кличке «Золотой» и сказал ему, что документы на его автомобиль у него, отдаст он их только за деньги, ему это не понравилось и в данной связи у них возник словесный конфликт. Поскольку ему нужны были документы на его автомобиль, он решил найти «Золотого», об этом он сообщил Свидетель №2, Свидетель №2 Диме, которые поехали с ним. Поехали они на его машине «Джели Эмигранд». На подъезде к поселку Северный на заправке мы заметили марки «Ваз 2106» в кузове темно-синего цвета. Он знает этот автомобиль, он принадлежит брату «Золотого», тот автомобиль начал стремительно уезжать, они стали преследовать тот автомобиль, весь маршрут он уже не помнит, запомнил последние события, они на вышеуказанном автомобиле ехали со стороны заправки «Лукойл» в сторону вечного огня 

<

адрес>, где по 

<

адрес>, они увидели дорожно-транспортное происшествие в ходе которого тепловоз протаранил тот автомобиль который они преследовали, из салона того автомобиля, выскочили трое один из которых был «Золотой», он, и Свидетель №2, побежали за ним, что было дальше с ними он не знает, он стал догонять другого парня, но он убежал от него. Вернувшись обратно, он видел, как ФИО7 привел «Золотого», всего в крови с порезами от ножа, он понял тогда, что ФИО7 изрезал Золотого. Потом ФИО7 усадил «Золотого» на заднее пассажирское место, он сел рядом с ним, он сел за руль, Свидетель №2 сел на переднее пассажирское место. Он завел автомобиль и поехал к себе домой, по дороге он видел, как ФИО7 бил «Золотого» кулаками по разным частям теля и в голову, тогда он ударил его не менее 10 раз. Приехав ко нему домой, ФИО7 вывел «Золотого» из салона его автомобиля ко нему во двор, толкнул его, от чего он упал на землю, после чего он и ФИО7 избивали его около двух часов, сколько именно ударов они нанесли «Золотому», он уже не помнит. Били они его по голове, рукам, ногам и туловищу. Кроме того, хочет пояснить, что он не знает, чем занимались те два парня, которые выбежали из салона автомобиля марки «Ваз 2106», так как он их не видел, их раньше он не знал, в связи с чем пояснить о них нечего не сможет.

Свидетель Свидетель №6, который пояснил, что ранее, он был официально трудоустроен в ИДПС РОПС № Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входило выезд на места дорожно-транспортных происшествий, оформление необходимого перечня документов по административным правонарушениям, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно утверждённого графика, он заступил на суточное дежурство на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, совместно с напарником ИДПС РОПС № Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО25 В тот вечер, не позднее 20 часов 00 минут, точное время не помнит, находясь на маршруте, от оперативного дежурного ОБДПС по 

<

адрес>, поступило указание проехать на территорию поселка Северный 

<

адрес>, с целью задержания преступников, которые неправомерно завладели легковым автомобилем марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак, в настоящее время не помнит, в связи с давностью события. По прибытию в 

<

адрес> совместно с напарником они обследовали все съезды и близлежащую территорию поселка Северный, однако данный автомобиль они не нашли. В поселяющем они припарковали служебный автомобиль по 

<

адрес> возле домовладения № поселка Северный 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>. Спустя непродолжительное время, с 

<

адрес>, выехал автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, который двигался в сторону 

<

адрес>. Они незамедлительно развернулись и проследовали за данным автомобилем, включив при этом проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Водитель вышеуказанного автомобиля остановился на обочине, возле домовладения № поселка Северный 

<

адрес> и вместе с пассажиром побежали в поле, мы проследовали за ними, однако задержать их не представилось возможным, поскольку они скрылись в неизвестном направлении. Они доложили в дежурную часть ОБДПС по 

<

адрес>, вышеуказанные обстоятельства, затем на данное место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы с целью фиксации следов преступления и изъятия вышеописанного автомобиля. Лица тех людей, он не видел, в связи с чем опознать их он не сможет.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что в настоящее время, он официально трудоустроен в должности ИДПС РОПС № Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит, обеспечение безопасности дорожного движения, выезд на места дорожно-транспортных происшествий, оформление необходимого перечня документов по административным правонарушениям, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. Может пояснить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно утверждённого графика, он совместно с лейтенантом полиции Свидетель №6 - ИДПС РОПС № Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, заступили на суточное дежурство на территорию 

<

адрес> Республики Адыгея (далее по тексту Свидетель №6). Вечером тех суток, около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, от оперативного дежурного ОБДПС по 

<

адрес>, поступило указание проехать на территорию поселка Северный 

<

адрес>, поскольку неизвестные лица неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак, не помнит, так как события разворачивались давно. Прибыв в 

<

адрес>, совместно с напарником Свидетель №6 обследовали близ лежащую местность где может находится автомобиль, однако они тот автомобиль не нашли. В поселяющем они припарковали служебный автомобиль по 

<

адрес> возле домовладения № поселка Северный 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>. Спустя непродолжительное время, как только они остановились, с 

<

адрес>, выехал автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, который подпадал под описание разыскиваемого автомобиля. Они незамедлительно развернулись и проследовали за данным автомобилем. Включили проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Погони за тем автомобилем не было, сразу же водитель вышеуказанного автомобиля остановился на обочине, рядом домовладением № поселка Северный 

<

адрес>. Из салона данного автомобиля вышли двое людей. Забегая наперед, может сразу пояснить, что их лица, он не заметил, так как было темно, в связи с чем опознать их не сможет. Те люди побежали в поле, они проследовали за ними, однако задержать их не представилось возможным. После чего, они незамедлительно доложили в дежурную часть ОБДПС по 

<

адрес>, вышеуказанные обстоятельства, через непродолжительное время, на данное место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы с целью фиксации следов преступления, а также изъятия вышеописанного автомобиля.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил в качестве машиниста тепловоза цеха эксплуатации, на 12 часовой рабочий день, около 21 часов 00 минут, того вечера, он на тепловозе, должен был забрать с нефтебазы, вагоны. Хочет пояснить, что железнодорожные рельсы расположены поперёк автодороги по 

<

адрес>, заблаговременно, другие сотрудники ОАО «РЖД», предпринимают меры для его заезда на нефтебазу, то есть перекрывают дорогу. Управляя тепловозом, он практически заехал на нефтебазу, вдруг он почувствовал удар, принял экстренное торможения во избежание еще большего столкновения, он вышел с кабины на палубу, рядом с тепловозом стол автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове темно-синего цвета, без государственных регистрационных знаков, возле которого стоял его коллега Свидетель №9. Находясь на тепловозе, он спросил у Юры: «Все ли нормально, есть ли в машине люди, не пострадал ли кто-либо?». На, что Юра ему ответил, что все пассажиры и водитель выбежали. Затем, он сел в кабину тепловоза и доложил дежурному о факте дорожно-транспортного происшествия. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о массовой драке лиц цыганской национальности, в ходе которого двое угнали автомобиль марки «ВАЗ 2107». В завершении его допроса может пояснить, что кабина тепловоза находится в противоположной стороне, где развивались события, в данной связи, он, лица людей не заметил, в связи с тем опознать их не сможет.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил в качестве составителя поездов на 12 часовой рабочий день, тогда с ним работали Свидетель №8 и Хвостиков ФИО7, точные их данные, он не знает. Около 21 часов 00 минут, того вечера, в рамках их трудовой деятельности они должны были, с нефтебазы забрать вагоны. Хочет пояснить, что Свидетель №8 управлял тепловозом, он и ФИО31 перекрывали 

<

адрес>, он с одной стороны он с другой стороны улицы, так как железнодорожные пути по которому передвигается тепловоз, расположены поперек автодороги по 

<

адрес> Республики Адыгея. Заблаговременно, они с ФИО32 остановили поток транспорта с одной и с другой стороны 

<

адрес>, после чего он дал команду Свидетель №8 чтобы он начал движение по железнодорожным путям. Он заметил, что тепловоз практически заехал на территорию нефтебазы, поскольку он находился за тепловозом в стороне вечного огня, он сам удар не видел, но отчетливо услышал скрежет и удар метала, пройдя к тепловозу, он, заметил автомобиль марки «Ваз 2106», темно-синего цвета, который как он понял, стремительно ехал со стороны въезда в 

<

адрес> в сторону вечного огня. Из салона вышеуказанного автомобиля, выбежало не менее трех мужчин лиц цыганской национальности, далее к месту дорожно-транспортного происшествия подъехал другой автомобиль иностранного производства в кузове черного цвета, номера и модель автомобиля, он тогда не заметил. Из салона автомобиля иностранного производства выбежало не менее трех мужчин лиц цыганской национальности. В последующем мужчины из автомобиля «Ваз 2106» и мужчины из автомобиля иностранного производства, стали между собой драться, их лица он не заметил, поскольку все происходило стремительно, в связи с чем опознать их не сможет, но заметил, как все они пошли в сторону выезда из 

<

адрес>, кто-кого бил он уже не видел. В последующем автомобиль иностранного производства развернулся в сторону выезда из 

<

адрес>, а те мужчины которые вышли из салона автомобиля «Ваз 2106» стали бегом догонять автомобиль иностранного производства, через время автомобиль иностранного покинул поле его зрения, затем, он, лиц цыганской национальности не видел. Через непродолжительное время, приехали сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что двое лиц цыганской национальности под угрозой применения насилия, угнали автомобиль марки «Ваз 2107» в кузове белого цвета, который стоял в автомобильной пробке, за железнодорожным переездом, в стороне выезда из 

<

адрес>, тогда, он, устно пояснил сотрудникам полиции, что толпа лиц цыганской национальности, побежали в сторону места, где ранее был припаркован автомобиль марки «Ваз 2107», однако сам факт угона, он не видел, так как все обстоятельства происходили чуть дальше места дорожно-транспортного происшествия. В ходе дорожно-транспортного происшествия как ему известно никто не пострадал.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> со своими знакомыми Бородиновым Радиком и парнем по кличке «Золотой». Им нужно было отвезти ФИО1 домой. Далее они сели в автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак он не помнит. В машине их было четыре человека, а именно за руль сел ФИО1, на пассажирских сидениях сидели он, «золотой» и брат «золотого», имя которого он не знает. Далее на выезде их 

<

адрес> они заехали на заправку «Лукойл», чтобы заправить автомобиль. Далее брат «золотого» зашел оплатить за топливо в помещение оплаты на заправке, в этот момент в ФИО1 сказал им с «золотым», что в направлении к ним движется автомобиль иностранного производства, ФИО1 подумал, что данный автомобиль не справляется с управлением и едет прямо в них. После чего, они стали уезжать с места заправки, с целью избежать дорожно-транспортное происшествие. Также в этот момент брат «золотого» находился в помещении оплаты на АЗС. Хочет пояснить, что «золотой» сказал ФИО1 не останавливаться и уезжать быстрее, так как он знает людей на вышеуказанном автомобиле иностранного производства, марку и государственный регистрационный знак он не знает. Также «золотой» сказал, что данные люди могут убить их нас, в связи с этим ФИО33 начал уезжать в сторону 

<

адрес>, а именно в сторону адыгейского переезда.

Далее они подъехали к железнодорожным рельсам по 

<

адрес>. В это время он увидел локомотив поезда, который двигался в сторону нефтебазы. Бородинов решил проскочить мимо него, однако не успел и локомотив въехал в правый бок их автомобиля. В результате этого, левую сторону автомобиля «ВАЗ 2106» зажал локомотив, так что невозможно было открыть двери. В этот момент он и «золотой» смогли покинуть салон автомобиля через правую сторону. В последующем они начали убегать с ним, так как опасались за свою жизнь. Также ФИО1 остался в салоне автомобиля, так как не мог выйти из него. Он успел добежать до мясокомбината, после чего он увидел ФИО1, который также начал убегать от вышеуказанной группы людей. Далее он помахал ему жестом руки в сторону локомотива, так как увидел, что «золотого» избивают те люди. После этого он увидел, как «золотого» посадили в вышеуказанный автомобиль иностранного производства. В данной связи, они с ФИО1 опасаясь за свои жизни начали разбегаться в разные стороны. После этого, он увидел, как ФИО1 подбежал к автомобилю марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не знает. ФИО1 какое-то время общался с пассажирами данного автомобиля, на тот момент он не знал о чем они разговаривают, так как он находился примерно в 50 метрах от него. Далее он увидел, как водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ 2107» покинули салон автомобиля, в это время он подошел к данной машине, и они с ФИО33 сели в салон, после чего развернулись и уехали с места случившегося в сторону 

<

адрес>. Далее в 

<

адрес> мы заметили, как их преследует экипаж ДПС, в связи с чем они остановились на дороге, выбежали из салона автомобиля «ВАЗ 2107» и разбежались в разных направлениях.

Он никому не угрожал физической расправой, так как он стоял на определенном расстоянии от ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, однако может пояснить, что в руках у ФИО1 находился раскладной нож, тем не менее он не знает с какой целью он его держал в руках и что он говорил пассажирам данного автомобиля.

Он, находясь рядом с ФИО1, заметил в какой-то момент, что у него в руках находятся денежные средства, однако точную сумму назвать не сможет, так как не знает, и также поясняет, что брал он их с салона автомобиля или нет он также не знает.

Кроме того вину подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения угона транспортного средства «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «Т 617 ТР 01 регион» - участок местности, прилегающий к жилому зданию по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон со следами темно-бурого цвета, упакованный в пакет №, марлевый тампон со смывом потожирового вещества, упакованный в пакет №, марлевый тампон со смывом потожирового вещества, упакованный в пакет №, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, упакованный в пакет №, сотовый телефон марки «Redmi 8» в корпусе черного цвета, упакованный в пакет 5, подлокотник водительского сиденья, упакованный в пакет №, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, упакованные в пакет №, зеркало заднего вида, упакованное в пакет № (том 1, л.д.66-75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 44.39.38 северной широты и 40.6.56 восточной долготы. Участвующий в осмотре свидетель Сулиман Бибарс пояснил, что автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «Т 617 ТР 01 регион» принадлежит его брату – Сулиман Мэн, а также вышеуказанный автомобиль был угнан двумя лицами. Кроме того, Сулиман Бибарс пояснил, что обнаружил отсутствие денежных средств в общей сумме 17 300 рублей следующими купюрами: 3 купюры номиналом по 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 2 000 рублей и 3 купюры номиналом по 100 рублей, которые принадлежат его брату Сулиман Мэн.

В ходе осмотра места происшествия изъято: марлевый тампон со смывом потожирового вещества, упакованный в пакет №, марлевый тампон со смывом потожирового вещества, упакованный в пакет №, деревянный черенок преимущественно красного цвета, упакованный в пакет №.(том 1, л.д. 76-83);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследование ДНК) согласно выводам которого:

1. На двух фрагментах марли, на которые производили смывы потожирового вещества, упакованные в пакеты №№ соответственно, изъятых в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак «Т 617 ТР 01 регион», представленных на экспертизу по уголовному делу №, обнаружены эпителиальные клетки.

Эпителиальные клетки на фрагменте марли (объект №), произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДНК эпителиальных клеток на фрагменте марли (объект №), выявлены генетические признаки, не пригодные для интерпретации.

2. На изделии в виде рукоятки (названном следователем «деревянный черенок преимущественно красного цвета»), упакованном в пакете №, изъятом в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак «Т 6117 ТР 01 регион», эпителиальные клетки не обнаружены (т.2 л.д. 101-105);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалам дела в этом месте обвиняемым ФИО1 под угрозой применения насилия опасного для жизни был угнан автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «Т 617 ТР 01». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 2, л.д. 189-196);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к проезжей части, расположенной по географическим координатам 44.39.37 северной широты и 40.6.49 восточной долготы. Согласно материалам дела в этом месте обвиняемым ФИО1, угнанный автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «Т 617 ТР 01» был оставлен на вышеуказанном участке местности. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 2, л.д. 197-203);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Сулиман Мэн изъята: копия свидетельства о регистрации на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «Т 617 ТР 01» на двух листах формата А4 (том 1, л.д. 148-152);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия свидетельства о регистрации на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «Т 617 ТР 01» на двух листах формата А4, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Сулиман Мэн. (том 1, л.д. 153-156);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Сулиман Мэн осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что мужчину под фотографией № четко опознал как лицо, угнавшее у него автомобиль под угрозой применения насилия опасного для жизни. Опознал он его по форме черепа – окружной формы, торчащим большим ушам, выпуклому большому носу, карим глазам, густым бровям, не ухоженной бороде и черным волосам (том 1, л.д. 171-174);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Саад Альдеен осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что мужчину под фотографией № четко опознал как лицо, угнавшее у него автомобиль под угрозой применения насилия опасного для жизни. Опознал он его по форме черепа – окружной формы, торчащим большим ушам, выпуклому большому носу, карим глазам, густым бровям, не ухоженной бороде и черным волосам (том 1, л.д. 197-200);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет №: марлевый тампон со следом темно-бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленный в ГБУЗ РА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: марлевый тампон со смывом потожирового вещества, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленный в ГБУЗ РА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: марлевый тампон со смывом потожирового вещества, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленный в ГБУЗ РА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом, подошвы обуви (пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № (отрезок темной дактилоскопической пленки со следами протектора обуви, совместно с первоначальной упаковкой)) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; - пакет №: сотовый телефон «Redmi», в корпусе черного цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; - пакет №: подголовник водительского сиденья изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленное в ГБУЗРА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: два (2) отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, (пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу уголовного дела №. Два отрезка липкой ленты со следами рук и первоначальная упаковка), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; - пакет №: зеркало заднего вида (к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (зеркало заднего вида автомобиля «ВАЗ 2106», первоначальная упаковка)), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; - пакет № б/н к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу уголовного дела № (дактилоскопическая карта на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с первоначальной упаковкой); - пакет № б/н к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу уголовного дела № (дактилоскопическая карта на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с первоначальной упаковкой); - пакет № б/н к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу уголовного дела № (дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с первоначальной упаковкой); - пакет № б/н к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу уголовного дела № (дактилоскопическая карта на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с первоначальной упаковкой); - пакет № б/н к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу уголовного дела № (CD-R диск с изображением следа пальца руки, с первоначальной упаковкой); - пакет №: дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней правой и левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования в служебном кабинете № СО ОМВД России по городу Майкопу; - пакет №: Биоматериал слюны Свидетель №2 изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования в служебном кабинете № СО ОМВД России по городу Майкопу представленное в ГБУЗРА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: Биоматериал слюны Свидетель №4 изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования в служебном кабинете № СО ОМВД России по городу Майкопу представленное в ГБУЗРА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: Биоматериал слюны Свидетель №3 изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования в служебном кабинете № СО ОМВД России по городу Майкопу представленное в ГБУЗРА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: Биоматериал слюны ФИО7 изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования в служебном кабинете № СО ОМВД России по городу Майкопу представленное в ГБУЗРА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: марлевый тампон со смывом потожирового вещества, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам 44,30,38 40,6,56, представленный на исследование в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>; - пакет №: марлевый тампон со смывом потожирового вещества, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам 44,30,38 40,6,56, представленный на исследование в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>; - пакет №: деревянный черенок преимущественно красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам 44,30,38 40,6,56, представленный на исследование в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>; - пакет №: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленный в ГБУЗРА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленный в ГБУЗРА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленный в ГБУЗРА «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; - пакет №: одна капсула в полимерном корпусе белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым в виде округлых предметов желтого цвета в количестве 29 штук, прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым в виде округлых предметов белого цвета в количестве 43 штук, (Пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №) изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; - пакет №: два фрагмента деревянной палки со следами вещества темно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, «Адыгейского Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ВХ.96» на исследование; марлевый тампон со смывом потожирового вещества, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам 44,30,38 с.ш. и 40,6,56; образцы слюны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на марлевом тампоне признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения (том 2, л.д. 116-129).

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом вышеизложенные показания свидетелей обвинения, как данные в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства судом не установлено и обратного суду не представлено. Все вышеуказанные свидетели как в ходе предварительного расследования, давали последовательные, логичные и непротиворечивые показания и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу, при получении и закреплении доказательств, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем они признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, как не противоречащие требованиям статьи 74 УПК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого с части 4 статьи 166 УК РФ на часть 1 статьи 166 УК РФ суд полает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами следственных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

Так из фактических обстоятельств уголовного дела с учетом характера действий подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, который, применяя к Сулиману Мэн, а также Саад Альдеен, угрозу применения насилия, наглядно демонстрируя в руке предмет похожий на нож и размахивая перед лицом потерпевшего Сулиман Мэн, указанным предметом, заставил выйти их из автомобиля, а после чего уехал на нем с места преступления, суд приходит к выводу о том, что угроза применения насилия опасного для здоровья по отношению к потерпевшим, подсудимым было применена с целью угона автомобиля.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что потерпевшие Сулиман Мэн, а также Саад Альдеен, реально испугались за свою жизнь и здоровье, поскольку в момент использования указанного предмета действия подсудимого создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

При этом доводы подсудимого, что его действия по отношению к потерпевшим были вынужденными и совершены в состоянии крайней опасности для его жизни, суд полагает в рамках настоящего уголовного дела, не имеющего правового значения.

При анализе показаний подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они даны им с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, пояснения подсудимого, согласно которым он не причастен к совершению инкриминируемого деяния по части 4 статьи 166 УК РФ, опровергнуты вышеуказанными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 УК РФ, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по первому преступлению, по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для здоровья.

При вынесении настоящего приговора суд руководствуется разъяснения, данными в части 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которым по уголовному делу, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства, содержание которых изложено по первому преступлению, а именно: показания допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО28 и ФИО29; оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО25, ФИО30, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1,

Также вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых изложено по первому преступлению: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.66-75); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 76-83); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследование ДНК) (т.2 л.д. 101-105); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 189-196); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 197-203); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 148-152); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 153-156); протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 171-174); протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 197-200); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 116-129).

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению чуждого имущества, то есть он сознавал общественную опасность своих действий, и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и желал их наступления.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, и переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке психиатра, подсудимый состоит на диспансерном учете с диагнозом: «легкая умственная отсталость».

В соответствии с выводами экспертов в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки легкой умственной отсталости, однако, степень выраженность данного психического расстройства не столь значительна и не лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишает подекспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью как для него, так и для окружающих. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает. ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается.

Выводы экспертов в вышеуказанном заключении экспертизы о возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, подтверждены, в том числе, и поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем суд признает вышеуказанное заключение экспертов обоснованным и достоверным, и в отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасные деяния, которые, согласно статье 15 УК РФ, относятся к категории: особо тяжких преступлений – ч. 4 ст. 166 УК РФ, преступлений средней тяжести – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, вида и меры назначаемого наказания, характеризующих сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес> края, где характеризуется отрицательно; женат; имеет одного малолетнего ребенка на иждивении; невоеннообязанный; не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

На учётах в наркологическом и противотуберкулёзном диспансерах он не состоит (состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость»). Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, поскольку из представленных суду результатов предварительного расследования, наряду с иными материалами следствию были переданы явка с повинной ФИО1 написанная им ДД.ММ.ГГГГ, и объяснения от этого же числа, в котором тот сообщил, значимые для дела обстоятельства.

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого и его родственников.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 166 УК РФ:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: частичное признание вины в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Положение части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части, в данном случае не может быть применено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

При этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при определении вида и меры наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание по обоим преступлениям с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначаемое наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ будет направлено на достижение задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, в том числе принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения инкриминируемого ему преступления, учитывая иные вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности указанного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по обоим преступлениям суд не усматривает.

Санкцией части 4 статьи 166 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Санкций части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены виды наказаний: штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Подсудимый, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные преступления, характеризуется отрицательно, что свидетельствует об его антиобщественной ориентации. Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим совершенным преступлениям только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о целесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый женат, имеет малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы, направленное на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает наказание путем частичного сложения наказаний; по мнению суда, данная мера наказания будет соразмерной тяжести совершенных деяний.

Подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Подсудимый по данному делу обвиняется в совершении преступления, совершенного им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд определяет окончательное наказание, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по предыдущему приговору. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

По данному делу в ходе предварительного расследования осуществлены: оплата услуг защитника ФИО26, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 27 218 рублей; оплата услуг переводчика в размере 25 500 рублей. Данные расходы отнесены законодателем к процессуальным издержкам (ч.2 ст. 131 УПК РФ).

Суд, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого (официально не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода, имеет болезненное состояние психики, имеет малолетнего ребенка на иждивении), полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника и переводчика на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 4 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО1, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 5 лет лишения свободы.

ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1, на основании части 6 статьи 132 УПК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «Т 617 ТР 01» - оставить по принадлежности законному владельцу;

- копию свидетельства о регистрации на автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «Т 617 ТР 01», на двух листах формата А-4 - хранить в уголовном деле;

- марлевый тампон со смывом потожирового вещества, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; образцы слюны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на марлевый тупфер, сданные в камеру хранения вещественных доказательств – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Н. Середа

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-348/2025

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0004-01-2025-007571-88