Дело № 5-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«03» августа 2017 года г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Галкин С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 03 августа 2017 года, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные преступления,

установил:

03 августа 2017 года в Удомельский городской суд Тверской области поступил административный материал, составленный по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении № от 03 августа 2017 года следует, что 01 августа2017 года около 19 часов 45минут ФИО2 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём кражи совершил мелкое хищение чужого имущества – упаковку кофе «Нескафе», объёмом 100 грамм, стоимостью 149 рублей 90 копейки, колбасу «Краковскую» стоимостью 499 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», причинив тем самым незначительный материальный ущерб на общую сумму 648 рублей 90 копеек.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, пояснил, хотел отменить освобождение из тюрьмы.

Представитель потерпевшего – АО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств судье не заявил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 03 августа 2017 года, при составлении которого ФИО2 признал факт совершения правонарушения;

- рапортом полицейского ОВО МО МВД России «Удомельский» от 01 августа 2017 года о том, что в 19:55 часов с дежурной поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка из магазина «

<

данные изъяты>». Прибыв на место, сотрудники магазина сообщили о мелком хищении товара;

- заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» от 01 августа 2017 года;

- справкой об ущербе;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2017 года;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2;

- рапортом сотрудника оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД «России» «Удомельский от 01 августа 2017 года

- показаниями ФИО2 в судебном заседании, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Личность ФИО2 установлена на основании паспорта.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, судья признаёт ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, связанного с мелким хищением чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2, предусмотренными статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом личности ФИО2, который официально не трудоустроен, источников дохода не имеет, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от 01 августа 2017 года ФИО2 был подвергнут административному задержанию в 20:00 часов. В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде административного ареста ФИО2 срок административного задержания с 22:00 часов 01 августа 2017 года до 20:00 часов 02 августа 2017 года, освободить из под ареста в зале суда.

Копию постановления выдать правонарушителю, направить потерпевшему, начальнику МО МВД России «Удомельский».

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Галкин