Р Е Ш Е Н И Е

г. Касимов 24 сентября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

защитника должностного лица ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – помощнике судьи Митиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Касимов-Древ» ФИО1 на постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО3 от 09 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Касимов-Древ» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Псковской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Касимов-Древ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанным постановлением установлена вина директор ООО «Касимов-Древ» ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, а именно в том, что в нарушение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, директор ООО «Касимов-Древ» ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, то есть им в декларации на товары № не был задекларирован фактически вывезенный товар «пиломатериалы обрезные (доски обрезные), без внешних признаков обработки, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, не имеющие торцевых соединений» объемом 3,43 м3. 

На указанное постановление директором ООО «Касимов-Древ» ФИО1 подана жалоба, содержащая просьбу об его изменении в части назначения наказания, а именно просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Мотивирована жалоба тем, что должностное лица при вынесении оспариваемого постановления не учло обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). 

В судебном заседании защитник директора ООО «Касимов-Древ» ФИО1 – ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что допущенное должностным лицом ФИО1 правонарушение не представляет угрозу экономической безопасности страны и не причинило имущественный вред федеральному бюджету, поскольку объем вывозимой продукции в декларации на товары был сразу же скорректирован.

Псковская таможня, в судебное заседание своего представителя не направила, в отзыве на жалобу просила рассмотреть её в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, посягало на общественные отношения в области таможенных платежей и сборов, регулируемые и охраняемые государством, создавало угрозу не поступления в бюджет РФ валютной выручки за вывезенный и незадекларированный пиломатериал. 

Изучив доводы жалобы, отзыв на неё, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, выразившееся в недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 -"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в невыполнении действий по декларированию товаров (транспортных средств).

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом декларанта ООО «Касимов-Древ» на Великолукский таможенный пост посредством электронного декларирования была подана к таможенному оформлению декларация на товары (далее - ДТ) № для помещения под процедуру ЭК 10 товара №: пиломатериалы обрезные, доска из сосны обыкновенной "

<

данные изъяты>" общего назначения, распиленные вдоль, не строганные, нелущенные. не обтесанные, не шлифованные, не имеющие торцевых соединений в шип, всего номинальный (оплачиваемый) объем 34,37 м3, согласно спецификации, всего фактический (пильный) размер объем 38,57 м3 всего 1736 штук, фактурная стоимость: 4416,55 евро, статистическая стоимость: 5540,23 $, вес нетто: 22120кг (99,91% брутто), вес брутто: 22140 кг.

Данный товар -перемещался на транспортном средстве, №№ перевозчиком 

<

данные изъяты>

Согласно представленным декларантом товаросопроводительным документам, смк № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес брутто товара – 22140 кг, общая стоимость товара - 4416,55 евро, общее количество грузовых мест - 8.

Отправитель товаров - ООО «Касимов-Древ», получатель: 

<

данные изъяты>

Таможенным органом на основании целевого профиля риска была применена мера по минимизации профиля риска: таможенный досмотр в отношении всей парши товаров с определением фактического объема пилопродукции. По результатам таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ было выявлено расхождение в фактически установленном и задекларированном объеме пилопродукции (на основании проведенных измерений, согласно методике № "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций"), а именно: пиломатериалы обрезные (доски обрезные), без внешних признаков обработки, распиленные вдоль, нестроганые, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, не имеющие торцевых соединений. Доски уложены в связки (пакеты) (всего 8 связок (пакетов) - 8 грузовых мест), переложены деревянными прокладками, перетянуты пластиковой лентой и обтянуты п/э. Общее фактическое количество досок в 8-ми пакетах составило 1736 штук (4 пакета по 224 доски в каждом, 4 пакета по 210 досок в каждом), что соответствует заявленному количеству (Акт таможенного досмотра №). Однако фактический объем товара, установленный в ходе досмотра, составляет 42 м3. В графе 41 ДТ № заявлен объем 38,57м3. Таким образом, фактический объем пиломатериала превышает заявленный на 3,43м3. Незадекларированный товар не облагается вывозной таможенной пошлиной, в связи с чем, ущерб в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов отсутствует.

Усмотрев в действиях должностного лица - директора ООО «Касимов-Древ» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому должностное лицо – директор ООО «Касимов-Древ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ копия указного постановления была направлена должностному лицу – директору ООО «Касимов-Древ» ФИО1

Документов о вручении оспариваемого постановления ФИО1 административный материал не содержит и Псковской таможней к судебному заседанию не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Касимов-Древ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит, что установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен. 

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что часть пиломатериалов объемом 3,43 м3 задекларирована не была.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии директором ООО «Касимов-Древ» необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него при декларировании товара обязанностей, а также невозможности соблюдения требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд считает доказанным наличие в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Стоимость предмета административного правонарушения составила 32 355 рублей.

Оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

Вместе с тем, суд не согласен с позицией таможни о невозможности в данном конкретном случае применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Обосновывая назначение должностному лицу ФИО1 наказания в виде административного штрафа, заместитель начальника Псковской таможни указал, что он дал оценку доказательствам совершенного административного правонарушения, учел характер и обстоятельства его совершения, установил отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Однако посчитал, что в данном правонарушении содержится угроза причинения значительного вреда экономике Российской Федерации и ущерба внешнеэкономической деятельности, выраженная в непоступлении в бюджет Российской Федерации валютной выручки за вывезенный и незадекларированный пиломатериал в размере 3,43м3 В связи с тем должностному лицу ФИО1 было назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При этом должностное лицо Псковоской таможни пришло к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку вменяемое должностному лицу ФИО1 административное правонарушение посягает на экономическую безопасность страны, а поэтому отсутствует совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, для применения административного наказания в виде предупреждения. 

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 

2) правонарушение совершено им впервые; 

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ФИО1 является работником - директором ООО «Касимов-Древ», отнесенного к субъектам малого предпринимательства, правонарушение им совершено впервые и выявлено в ходе государственного контроля, доказательств того, что вследствие совершения правонарушения был причинен вред и (или) создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинения имущественного ущерба в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении не добыто.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

Однако, должностное лицо Псковской таможни, несмотря на то, что при рассмотрении административного дела, директором ООО «Касимов-Древ» ФИО1 была представлена просьба о применении к нему наказания в виде предупреждения, не воспользовался правом, предусмотренным ст.26.10 КоАП РФ, что не позволило объективно рассмотреть вопрос о виде наказания за совершенное правонарушение.

Кроме того, должностное лицо Псковской таможни не учло, что объем вывозимой продукции в декларации на товар сразу же была скорректирован. Доводы таможенного органа о том, что пиломатериал не был оплачен по фактически полученному объёму носят предположительный характер. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение, что опровергает доводы таможенного органа о невозможности применения рассматриваемой преференции к данному составу административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе совершение правонарушения впервые, отнесение ООО «Касимов-Древ» к субъектам малого или среднего предпринимательства, суд в данном конкретном случае, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, а поэтому находит, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания, путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение. А поэтому жалоба директора ООО «Касимов-Древ» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Касимов-Древ» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО3 от 09 июля 2020 года, которым должностное лицо ООО «Касимов-Древ» - директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, изменить - заменить назначенное должностному лицу ООО «Касимов-Древ» - директору ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление Псковской таможни и настоящее решение могут быть обжалованы в надзорном порядке в Рязанский областной суд.

Судья