Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года 

<

адрес>

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, КУМИ Администрации 

<

адрес>, ФИО4 о признании права долевой собственности на наследственное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании права долевой собственности на наследственное имущество, в котором указал, что является наследником по закону после смерти - ФИО5, умершего 

<

дата>. Кроме истица, заявление о принятии наследства к нотариусу подала его сестра – Касьянова (Захарова) ЕВ. Нотариус установил, что при жизни за отцом ФИО5 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер З, общей площадью 127,2 кв.м., в том числе жилой -56,4 кв.м. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о принятии наследства в связи с поступлением заявления от гр. ФИО2, являющегося сыном гр. ФИО5, который пропустил срок на принятие наследства по уважительной причине, и будет обращаться в суд для восстановления пропущенного срока, и просил не выдавать свидетельства о праве на наследство до решения суда, а также по причине отсутствия регистрации права собственности наследодателя на жилой дом на основании решения Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, определения 

<

данные изъяты> от 

<

дата> дело № о разъяснении решения 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которыми признано право собственности за гр. ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 127,2 кв.м., в том числе жилой -56,4 кв.м. 

Просил суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, литер З, общей площадью 127,2 кв.м., в том числе жилой -56,4 кв.м.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КУМИ Администрации 

<

адрес>, ФИО6 В, ФИО4. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, сославшись на письменные возражения, согласно которым ФИО2 (ФИО8) родился 

<

дата>. и является сыном от первого брака ФИО9 и ФИО10 После развода с его матерью, ФИО9 в 

<

дата> вступил в брак с ФИО11 

<

дата> и принял её фамилию, стал ФИО5 от этого брака родилась дочь ФИО4. После смерти отца нотариус установила, что при жизни за отцом ФИО5 было судом признано право собственности на жилой дом, где он жил, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 127,2 кв.м., в том числе 56,4 кв.м., жилой площади. Ответчик не проживает и не проживал с момента развода родителей по адресу 

<

адрес> а по сведениям ФИО2, там до недавнего времени проживал ФИО4 - сын ФИО5 от последнего брака. В исковом заявлении упомянуто только двое наследников, что не соответствует фактическому положению дел, по сведениям ФИО2 у ФИО5 было пятеро детей от разных браков: ФИО2 ФИО4 ФИО1 ФИО12 ФИО4 Истец утверждает, что именно она после смерти отца «приняла наследственное имущество, а именно: приняла меры к его сохранению, приняла в распоряжение движимое имущество и предоставляла в пользование наследственное имущество как собственник», однако конкретных данных не предоставляет. ФИО4 своими действиями препятствует принятию наследства другими наследниками. Истица неверно указывает размер наследственной доли, в связи с чем, ФИО2 просил суд, верно определить размер доли наследников в соответствии с законодательством. 

ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель КУМИ Администрации 

<

адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 является отцом ФИО1 (л.д.13). 

ФИО5 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.10).

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. п. 8, 12 Постановления Пленума N 9 от 

<

дата> "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> АА. от 

<

дата> № следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, 

<

дата> года рождения, проживавшего по адресу: Россия, 

<

адрес>, умершего 

<

дата>. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились:

<

дата> сын ФИО4, проживающий по адресу: Россия, 

<

адрес>; 

<

дата> дочь ФИО12 (ФИО6) ЕВ, проживающая по адресу: Россия, 

<

адрес>; 

<

дата> сын гр.ФИО1, проживающий по адресу: Россия, 

<

адрес>; 

<

дата> сын ФИО2 подал заявление за р. № о том, что он пропустил шестимесячный срок на принятие наследство по уважительной причине. Срок на принятие наследства будет восстанавливать в судебном порядке. Свидетельства о праве на наследство просит не выдавать.

Наследственное имущество по заявлению наследников: - жилой дом, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> - денежный вклад, хранящийся в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк; - иное имущество.

Свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> денежных вкладов выдано дочери ФИО12 

<

дата> р. № №. Так же ФИО12 выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> (

<

дата> исх. №).

Сыну ФИО1 выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия 

<

дата> исх. № на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк и жилого дома, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> литер З (л.д.45).

Из Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 

<

дата> регистрационный № нотариуса Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> АА следует, что нотариус рассмотрев заявление гр. ФИО1, о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 

<

дата> ФИО5 (наследственное №) установила, что согласно поданного заявления, имущество, на которое необходимо выдать свидетельства о праве на наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк. На денежные вклады не может быть выдано свидетельство о праве на наследство, так как поступило заявление от гр.ФИО2, являющегося сыном гр.ФИО5, который пропустил срок на принятие наследства по уважительной причине, будет обращаться в: суд для восстановления пропущенного срока и просил не выдавать свидетельства о праве на наследство до решения суда.

Также, и на жилой дом свидетельство не может быть выдано по следующим причинам. На вышеуказанный жилой дом наследниками было предоставлено Решение Новочеркасского городского суда oт 

<

дата>, Определение 

<

данные изъяты> от 

<

дата> дело № о разъяснении решения 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в котором было признано право собственности за гр.ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер 3, общей площадью 127,2 кв.м., в том числе жилой -56,4 кв.м. Решение и определение суда вступили в законную силу, однако право собственности по решению и определению суда в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д.10)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное наследственное имущество является объектом права и предметом гражданского оборота в соответствии с действующим законодательством, поскольку право собственности наследодателя возникло в силу решения суда, но не было зарегистрировано в установленном законом порядке в связи со смертью собственника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО12, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5 и доказательств фактического принятия наследства ФИО2 не представлено, последний не может претендовать на наследственное имущество после смерти ФИО5.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ФИО1 искового требования о признании за ним права собственности на 1/3 долю спорного недвижимого имущества, так как наследниками первой очереди по закону, обратившихся к нотариусу в установленном законом порядке являются ФИО4, ФИО1, ФИО13 и истец принял наследство путем обращения к нотариусу, а соответственно за ним подлежит признанию право собственности на указанную долю наследственного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, КУМИ Администрации 

<

адрес>, ФИО4 о признании права долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, литер 3, общей площадью 127,2 кв.м., в том числе жилой -56,4 кв.м., исключив из числа собственников указанной доли ФИО5, умершего 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.