2-804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2017 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

Представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» 

<

адрес> обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в котором указывают, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на приобретение транспортного средства, в сумме 281482 рубля, под 16.75 % годовых, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, в размере 195309 рублей 95 копеек, из которых:

- По кредиту, в сумме 150748 рублей 85 копеек;

- По процентам, в размере 15679 рублей 88 копеек;

- Неустойка за нарушение сроков возврата кредита, в сумме 19328 рублей 41 копейка;

- Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере 7752 рубля 81 копейка;

- Прочие неустойки, в сумме 1800 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банку передано транспортное средство LADA 111930 LADA KALINA, год выпуска 2012, (VIN) – 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

Рыночная стоимость автомобиля с учетом допустимого округления составляет 231000 рублей.

Расходы по определению рыночной стоимости автомобиля составили 2500 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 195309 рублей 95 копеек, из которых:

- По кредиту, в размере 150748 рублей 85 копеек;

- По процентам, в сумме 15679 рублей 88 копеек;

- Неустойка за нарушение сроков возврата кредита, в размере 19328 рублей 41 копейка;

- Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в сумме 7752 рубля 81 копейка;

- Прочие неустойки, в размере 1800 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину LADA 111930 LADA KALINA, год выпуска 2012, (VIN) – 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в сумме 231000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11106 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества, в сумме 2500 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представил возражения на исковые требования, в которых просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как является завышенной и несоразмерной, поскольку из условий кредитного договоре следует, что за несвоевременный возврат займа взысканию подлежит 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182.5 % годовых. При этом действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9.75 % годовых. 

Просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки:

- На сроки возврата кредита до 1000 рублей;

- На сроки уплаты процентов до 1000 рублей;

- На прочие неустойки до 500 рублей.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом принято признание исковых требований в части взыскиваемой суммы основного долга и процентов – представителем ответчика ФИО3 

ФИО3 разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного требования банка в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150748 рублей 85 копеек; по процентам, в сумме 15679 рублей 88 копеек, подлежат удовлетворению, в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что представителем истца ФИО3 признаны исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что обстоятельства заключения ФИО1 кредитного договора, наличие задолженности по основному долгу и процентам следует считать доказанными. 

Из п.п. 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора следует, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование им, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку, в размере 0.5 % об общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика:

- Неустойку за нарушение сроков возврата кредита, в сумме 19328 рублей 41 копейка;

- Неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в сумме 7752 рубля 81 копейка;

- Прочие неустойки, в размере 1800 рублей. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Установлено, что размер неустойки, предусмотренной кредитным договором и указанный в расчете задолженности по состоянию, составляет 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть, 182.5 % годовых, что значительно превышает размер процентов, определяемых исходя из положений ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, нарушения заемщиком условий кредитного договора, общей суммы задолженности по основному долгу, процентам, размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, достигнув баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленной банком:

- За сроки возврата кредита до 1000 рублей;

- За сроки уплаты процентов до 1000 рублей;

- За прочие неустойки до 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банку передано транспортное средство LADA 111930 LADA KALINA, год выпуска 2012, (VIN) – 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость автомобиля LADA 111930 LADA KALINA, год выпуска 2012, (VIN) – 

<

***>, в размере 231000 рублей.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 111930 LADA KALINA, год выпуска 2012, (VIN) – 

<

***>, в сумме 231000 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля LADA 111930 LADA KALINA, год выпуска 2012, (VIN) – 

<

***>, в размере 231000 рублей, не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 11106 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, 16263478 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

При определении рыночной стоимости залогового автомобиля истцом были понесены расходы, в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 168928 рублей 73 копейки, из которых:

- По кредиту, в размере 150748 рублей 85 копеек;

- По процентам, в сумме 15679 рублей 88 копеек;

- Неустойка за нарушение сроков возврата кредита, в размере 1000 рублей;

- Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в сумме 1000 рублей;

- Прочие неустойки, в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11106 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» 

<

адрес> расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества, в сумме 2500 рублей.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: