дело № 2-822/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 17 июня 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредит-Мста» (далее – кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между кооперативом и пайщиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств № № от 7 ноября 2016 г. на сумму 130000 рублей на срок 24 месяца и дополнительное соглашение к договору займа. Процентная ставка по займу составляет 29 % годовых. Согласно п.1.4, 1.5 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком частями в течении срока займа ежемесячно, начиная с 7 декабря 2016 г. и по 7 ноября 2018 г. включительно. Указанное условие ФИО2 не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № 2-776/2017 от 4 мая 2017 г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 161818 руб., а также судебные расходы в сумме 8186 руб. 72 коп., что составляло сумму долга на 20 апреля 2017 г. Гашение основного долга, взысканного указанным судебным приказом, происходило с 21 апреля 2017 г. по 12 ноября 2018 г.

Согласно п.1.2 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Размер процентов по договору займа за период с 21 апреля 2017 г. по 12 ноября 2018 г. составляет 44289 рублей. За этот же период, за каждый день просрочки возврата суммы займа, размер неустойки составляет 30544 рубля. Кроме того, в соответствии с п.5.3.4 Устава кооператива, п.3 дополнительного соглашения к договору займа, членский взнос подлежит ежемесячной уплате до момента полного исполнения заёмщиком обязательств перед кооперативом. Таким образом, членский взнос за период с 21 апреля 2017 г. по 12 ноября 2018 г. составляет 26334 рубля. Несвоевременная уплата членского взноса в соответствии с п.5.3.4 Устава кооператива, п.3.4 дополнительного соглашения к договору займа, влечёт начисление штрафных санкций, неустойка по членскому взносу составляет 36858 рублей.

Учитывая, что гашение задолженности, взысканной судебным приказом от 4 мая 2017 г. происходило с 21 апреля 2017 г. по 14 января 2019 г., кооператив вправе взыскать с ответчика проценты согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 34479 руб. 72 коп. в размере 3081 руб.

Кооперативом понесены расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику требований о погашении задолженности в общей сумме 54 руб. 10 коп.

На основании изложенного, кооператив просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в сумме 44289 руб., неустойку в сумме 30544 руб., членские взносы в сумме 26334 руб., неустойку по членским взносам в сумме 36858 руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 3081 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4022 руб. 12 коп., почтовые расходы в сумме 54 руб. 10 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер начисленных неустоек, суммы процентов, членских взносов не оспаривал. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2016 г. между КПК «Кредит-Мста» и пайщиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств № № на сумму 130000 рублей на срок 24 месяца под 29% годовых. 

Согласно условиям договора займа, возврат займа осуществляется в составе аннуитетных платежей в течение срока займа в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа исходя из 29 % годовых. В случае несвоевременно возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № 2-776/2017 от 4 мая 2017 г. с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 161818 руб., а также судебные расходы в сумме 8186 руб. 72 коп., что составляло сумму долга на 20 апреля 2017 г. Гашение основного долга, взысканного указанным судебным приказом, происходило с 21 апреля 2017 г. по 12 ноября 2018 г.

Материалами дела подтверждается, что заключенный сторонами договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов, членского взноса за период с даты получения кредита до даты фактического возврата кредита. До момента полного погашения заемщиком задолженности по договору займа обязательства заемщика не были исполнены, а, следовательно, договор займа продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа, пени и членских взносов до его полного исполнения. 

Судом установлено, что взысканная на основании судебного приказа от 4 мая 2017 г. задолженность по договору займа № № от 7 ноября 2016 г. полностью погашена по основному долгу 12 ноября 2018 г., процентам, неустойке, неустойки по членским взносам, судебным расходам – 14 января 2019 г.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с 21 апреля 2017 г. по 12 ноября 2018 г. в размере 44289 руб., членские взносы в размере 26334 руб. 

В соответствии с нормами статей 12, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты гражданских прав путем обеспечения обязательств, освобождает кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку судебным приказом от 4 мая 2017 г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа, следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа после вынесения решения суда по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа истец вправе начислить и предъявить к взысканию неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 21 апреля 2017 г. по 12 ноября 2018 г. составляет 30544 руб., по членским взносам – 36858 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Так, при наличии задолженности по процентам за пользование займом в сумме 44289 руб., членским взносам в сумме 26334 руб. размеры неустоек, заявленные ко взысканию, составляют 30544 руб. и 36858 руб., что несопоставимо с суммой просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование кредитом, а также членских взносов.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустоек до 10 000 руб. и 10000 руб. соответственно.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Сумма процентов согласно ст.395 ГК РФ составляет 3081 руб.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В адрес ответчика посредством почтовой связи были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по договору займа. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 54 руб. 10 коп. Указанные почтовые расходы истца суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчика. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4022 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» проценты за пользование займом в сумме 44289 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, членские взносы в сумме 26334 рубля, неустойку по членским взносам в сумме 10000 рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 3081 рубль, всего 93704 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4022 рубля 12 копеек, почтовые расходы в сумме 54 рубля 10 копеек, всего 4076 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – с 24 июня 2019 г.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 г.

Судья Т.В. Киселёва