Мировой судья судебного участка № Дело №

Ленинского судебного района 

г.Ростова-на-Дону Глушкова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО3,

с участием защитника ООО «Высокая марка» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу защитника ООО «Высокая марка» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Высокая марка», ОГРН №, ИНН №, находящегося по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высокая марка» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Высокая марка» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в обоснование которой указывает на то, что ремонтные дорожные работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с наряд-заданием МКУ «ДИСОТИг.Ростова-на-Дону», и были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения работ на проезжей части автомобильной дороги были выставлены предупреждающие знаки в соответствии со схемой организации дорожного движения, место проведения дорожных работ ограждено пластиковыми буферами, а потому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Высокая марка» по доверенности ФИО2 просил постановление мирового судьи изменить, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, либо снизить размер назначенного наказания в виде штрафа с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа – Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Заслушав позицию защитника ООО «Высокая марка» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения определяется, как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

На основании ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями ст.3 которого определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: г.

<

адрес> на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в г.

<

адрес>, ООО «Высокая марка», являясь на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за проведение дорожных работ и обеспечение ограждения мест производства работ, принятие мер по предотвращению любого ущерба сооружениям, коммуникациям, сетям, примыкающим к ремонтируемому объекту, сохранению объекта и безопасности дорожного движения на объекте, допустило факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по восстановлению дорожной одежды, выразившееся в непринятии своевременных мер по обустройству места производства дорожных работ временными средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и направляющими устройствами. Кроме того, участок места производства работ был перекрыт водоналивными блоками, в результате чего водители транспортных средств, являющиеся участниками дорожного движения, были вынуждены при маневре разворота двигаться во встречном направлении, в результате чего была создана угроза безопасности жизни и здоровью граждан, что противоречит требованиям ФИО4 №, ФИО4 № и п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием защитника ООО«Высокая марка» по доверенности ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>); актом проведения постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого выявлено несоблюдение ООО «Высокая марка» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по восстановлению дорожной одежды (л.д. 

<

данные изъяты>); фототаблицей к акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, на которой зафиксировано отсутствие дорожных знаков в месте проведения ООО «Высокая марка» ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>); схемой организации дорожного движения на время проведения работ, утвержденной УГИБДД ГУ МВД России по РО (л.д. 

<

данные изъяты>); наряд-заданием МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» на проведение дорожных работ по восстановлению дорожной одежды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» и ООО «Высокая марка», на выполнение работ по восстановлению дорожной одежды на пучинистых участках улично-дорожной сети г.Ростова-на-Дону (л.д. 

<

данные изъяты>); копией свидетельства о поверке средства измерения – рулетки измерительной металлической, заводским №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

По результатам рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Высокая марка» вменяемого административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным, действия юридического лица мировым судьей квалифицированы верно.

Ссылки защитника ООО «Высокая марка» в жалобе на надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по восстановлению дорожной одежды, обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются представленным актом проведения постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей к нему, которыми достоверно установлено отсутствие дорожных знаков и наличие водоналивных баков в месте проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Представленные юридическим лицом фотоматериалы и переписка его представителя в мессенджереватсап не могут являться надлежащим доказательством установки дорожных знаков до начала проведения работ на спорном участке автомобильной дороги, поскольку они не содержат указание на дату, время и привязку к местности.

Постановление о привлечении ООО «Высокая марка» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в части назначенного наказания, в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что назначенный административный штраф в размере 200 000 руб. не отвечает целям административного наказания, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Высокая марка» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - изменить.

Снизить размер наказания в виде административного штрафа, назначенного ООО «Высокая марка» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с 200000 руб. до 100000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО3