Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 25 ноября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании выводов акта от ДД.ММ.ГГГГ № выездной проверки отдельных вопросов финансово–экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Акт Управления МУВФКиА по ВМФ), а также протокола от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения возражений на указанный Акт (далее – Протокол), в части излишних выплат денежного довольствия и заработной платы военнослужащим и гражданскому персоналу,

У С Т А Н О В И Л:

командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными выводы МУВФКиА по ВМФ, изложенные в п. 4.1 и 4.2 раздела № Акта и в Протоколе, в части излишних выплат денежного довольствия военнослужащим на общую сумму 1650321 руб. 20 коп. и гражданскому персоналу на общую сумму 321268 руб. 33 коп. В качестве предполагаемого способа восстановления своих прав истец просил обязать МУВФКиА по ВМФ исключить из Акта указания на указанные факты и на необходимость принятия мер для возмещения ущерба в общем размере 1971589 руб. 53 коп.

Определением судьи Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным соответчиком по делу по вопросу распределения судебных расходов привлечен ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО»).

Административные истец, и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Представитель МУВФКиА по ВМФ по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в указанном порядке.

Обосновывая свои требования, командир войсковой части № ФИО1 в исковом заявлении указал, что какого-либо материального ущерба в результате выплаты указанным военнослужащим и гражданскому персоналу военизированной охраны войсковой части № денежного довольствия и заработной платы причинено не было. В войсковой части № были проведены служебные разбирательства по факту возможных переплат указанным лицам денежного довольствия и заработной платы. При этом факт причинения ущерба установлен не был.

В поданных в суд письменных возражениях представитель МУВФКиА по ВМФ ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Контрольные мероприятия контрольной группой МУВФКиА по ВМФ были проведены в строгом соответствии с требованиями «Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании плана ведомственного финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Первым заместителем министра обороны РФ. В ходе проведения указанных контрольных мероприятий, в том числе, был установлен ущерб, в связи с незаконной выплатой ряду военнослужащим и гражданскому персоналу войсковой части № денежного довольствия и заработной платы. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с планом ведомственного финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника МУВФКиА по ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления МУВФКиА по ВМФ проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 4.1 и 4.2 раздела № которого к суммам причиненного государству ущерба, в том числе, отнесено 1745271 руб. 68 коп. (за вычетом НДФЛ – 260787 руб.), - в связи с нарушением статьи 82 Устава внутренней службы ВС РФ, пунктов 43, 46, 47 приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 40, 43, 44 приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положений Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1198, положений Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в ВС РФ, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпункта 9 пункта 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; а также 321268 руб. 33 коп. (за вычетом НДФЛ – 48 011 руб.), - в связи с нарушением пункта 17 Главы III Приложения № к приказу министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций ВС РФ».

Пунктом 2 и 3 раздела «Предложения» предписано представить по результатам контрольных мероприятий копии (выписки) из приказов командира войсковой части № о назначении административных расследований, и их результатах, с внесением сумм ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, в книгу учета недостач, о привлечении виновных лиц к материальной и/или дисциплинарной ответственности; вышестоящему командиру войсковой части № предписано осуществить контроль за устранением выявленных нарушений в отношении должностных лиц, проведение административных расследований, в отношении которых не входит в полномочия командира войсковой части №; и, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представить в МУВФКиА по ВМФ донесение об устранении выявленных нарушений. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку на основании п. 67 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на Акт проверки в ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части № были поданы возражения, которые в установленном порядке были рассмотрены МУВФКиА по ВМФ и отклонены, о чём составлен протокол рассмотрения возражений № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом, обратившимся в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (что явствует из штемпеля узла почтовой связи на почтовом конверте) не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

По общему правилу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе иных выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия и порядок деятельности МУВФКиА по ВМФ в период проведения выездной проверки в войсковой части 26808 были установлены Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент), Методическими рекомендациями по проведению контрольных мероприятий финансово – экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными заместителем МО РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические рекомендации), а также Положением о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), утвержденным приказом Директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о МУВФКиА по ВМФ).

Как усматривается из материалов административного дела, выездная проверка отдельных вопросов финансово–экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 26808 была проведена в соответствии с предписаниями вышеприведенных правовых актов.

Оспоренные административным истцом положения п. 4.1 и 4.2 раздела 4 «Проверка расходов на выплату денежного довольствия, заработной платы и прочих выплат» Акта проверки изложены в строгом соответствии с пунктами 37, 39, 40 и 44 Регламента.

При этом п. 2 и 3 раздела «Предложения» Акта проверки административному истцу рекомендовано принять меры по устранению нарушений, выявленных контрольными мероприятиями и представить в МУВФКиА по ВМФ донесение об устранении выявленных нарушений.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

С учетом приведенной задачи административного судопроизводства, на административном истце лежит обязанность не только указать в административном исковом заявлении сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение (п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), но и доказать факт нарушения этих прав, свобод и законных интересов, а также несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту (ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Во исполнение этой обязанности административный истец в своем исковом заявлении нарушение своих прав свел к обоснованию отсутствия материального ущерба в результате расходования денежных средств на выплату военнослужащим и гражданскому персоналу подразделений военизированной охраны денежного довольствии и заработной платы. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые положения Акта косвенно затрагивают права административного истца, в связи с чем их правомерность может быть проверена в рамках процедуры, установленной главой 22 КАС РФ. 

Вместе с тем, возможности суда по проверке обоснованности выводов, содержащихся в Акте, при рассмотрении настоящего дела существенно ограничены по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

При этом акт ревизии, как правило, является одним из доказательств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния либо действия (бездействия), влекущего материальную ответственность. В случае привлечения военнослужащего к одному из перечисленных видов ответственности наличие ущерба, причины его образования, наличие вины в этом конкретных лиц, о чем по существу ставится вопрос в административном исковом заявлении, доказываются, соответственно, в рамках административного, уголовного либо гражданского судопроизводств, в зависимости от вида ответственности, к которой привлекается военнослужащий. 

По этой причине, разрешая заявленные требования, суд не вправе предрешать обстоятельства, подлежащие установлению в ином судебном порядке (при наличии к тому оснований), в том числе, в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, и выходить при этом за пределы оснований и доводов, содержащихся в административном исковом заявлении.

Данный вывод также вытекает из положений статьи 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которым командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. В случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Тем самым причины ущерба, его размер и виновные лица в соответствии с требованиями закона определяются командиром (начальником) воинской части (вышестоящим командиром) в рамках установленной законом процедуры. При этом соответствующее должностное лицо освобождается от обязанности провести административное расследование для установления указанных фактов исключительно при наличии условий, поименованных в указанной выше статье.

Указанное положение закона получило свое развитие в ведомственных нормативных правовых актах, в том числе, регулирующих порядок деятельности МУВФКиА по ВМФ.

Так, из п. 57 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наличие ущерба, причиненного воинской части, является одним из вопросов, подлежащих выявлению в ходе административного расследования.

Согласно п. 7 Положения о МУВФКиА по ВМФ, одними из основных задач данного управления являются осуществление ведомственного финансового контроля в Вооруженных Сил Российской Федерации, участие в осуществлении внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах. В рамках этой деятельности МУВФКиА по ВМФ в соответствии с подп. 1 п. 8 Положения осуществляет функции по проведению ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах путем проведения контрольных мероприятий, а также осуществляет контроль за устранением выявленных по результатам контрольных мероприятий нарушений, недостатков, своевременным и полным возмещением ущерба. 

Пунктом 31 Регламента оговорена необходимость внесения в акт контрольных мероприятий документально подтвержденных фактов нарушений финансовой дисциплины, злоупотреблений, суммы нарушений и причин их возникновения.

В соответствии с п. 35, 39 и 40 Регламента, по результатам проведения контрольных мероприятий оформляется акт, в описательную часть которого подлежат включению выявленные нарушения, а в заключительную часть указываются выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Из материалов административного дела следует, что в результате указанных контрольных мероприятий установлено, что в ряде случаев настоящими контрольными мероприятия установлены:

- неположенные выплаты (переплаты) компенсационного характера лицам гражданского персонала отряда военизированной охраны за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда;

- неположенные выплаты (переплаты) окладов денежного содержания военнослужащим в результате нарушения штатно-тарифной дисциплины;

- неположенные выплаты (переплаты) дополнительных выплат военнослужащим (ежемесячных надбавок за классную квалификацию, за особые достижения в службе). 

Как видно из содержания п. 2 и 3 раздела «Предложения», командиру войсковой части 26808 по итогам выездной проверки предписано обеспечить проведение мероприятий, предусмотренных пунктом 51 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в ВС РФ, утвержденных приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с соблюдением требований действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в МУВФКиА по ВМФ донесение об устранении выявленных нарушений. 

Таким образом, в ходе указанной выездной проверки причины образования ущерба и лица, виновные в его образовании, не устанавливались.

Важно отметить, что процедура списания ущерба нормативно определена приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который устанавливает Порядок организации в Вооруженных Силах РФ работы по списанию с учета сумм ущерба.

С учетом изложенного, основанием к отмене оспариваемых положений Акта проверки в данном конкретном случае могли служить лишь существенные нарушения в процедуре проведения контрольных мероприятий, включая превышение полномочий должностных лиц, её проводивших и подписавших оспариваемый Акт проверки, а также явное несоответствие изложенных в нем выводов установленным контрольной группой инспекторов фактам нарушений финансовой дисциплины сумм нарушений и причины их возникновения.

Из материалов дела усматривается, что МУВФКиА по ВМФ в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка произвела проверку по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № и содержание Акта проверки соответствует требованиям п. 7, 35 и 40 Методических рекомендаций.

Что же касается довода административного истца об отсутствии факта переплаты денежного довольствия конкретным военнослужащим, а также заработной платы конкретным лицам гражданского персонала, то суд, в рамках настоящего административного дела (с учетом его предмета и имеющегося круга лиц) не вправе предрешать обстоятельства, подлежащие установлению в ином судебном порядке, в том числе в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспоренные административным истцом действия административного ответчика в части отражения в пунктах 4.1 и 4.2 Акта проверки ущерба причиненного государству свидетельствуют об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов самого административного истца ФИО1, подлежащих судебной защите и указанных в ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

Что же касается возложения на административного истца, занимающего должность командира войсковой части 26808, обязанностей, вытекающих из содержания оспариваемых положений Акта, то эти действия контрольно – ревизионного органа соответствуют требованиям п. 51 Регламента и сами по себе каких–либо прав и законных интересов ФИО1 не нарушают. В связи с указанным, нельзя признать незаконным и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения возражений на указанный Акт.

В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании выводов акта от ДД.ММ.ГГГГ №дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово–экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), а также протокола от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения возражений на указанный Акт, в части излишних выплат денежного довольствия и заработной платы военнослужащим и гражданскому персоналу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский