Дело № 2-2778/2020 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2020-003204-72

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 168 122, 54 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 562, 45 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, №, цвет кузова – синий, установив начальную продажную цену в размере 99572,9 рублей, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В обосновании своего заявления истец указывает на то, что 22.06.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 223900 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> ТЕМНО-СИНИЙ, 2002, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23/09/2017, на 07/06/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 311 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23/09/2017, на 07/06/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 207593,79 руб. По состоянию на 07.06.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 168122,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № 

<

***> от 22.06.2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты> 6 ТЕМНО-СИНИЙ, 2002, №

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 99572,9 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО"Совкомбанк" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; 

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования Кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору выплачена истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с чем, суд полагает, что требования истцовой стороны в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, поскольку указанный ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 99572, 90 рублей, поскольку они не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по Кредитному договору в размере 168 122, 54 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 562, 45 рублей, а всего взыскать – 178 684, 99 рублей (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 99 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, №, цвет кузова – синий, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 99 572, 90 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2020-003204-72

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2778/2020