Дело № 2а-1971/2024 КОПИЯ

59RS0035-01-2024-002194-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя административного ответчика – администрации Соликамского городского округа Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 

<

А.Е.> к администрации Соликамского городского округа Пермского края, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа при администрации Соликамского городского округа, заместителю председателя межведомственной комиссии ФИО3 о признании незаконным принятого заключения, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о проведении обследования жилого помещения,

у с т а н о в и л

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа от 14.05.2024, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о проведении обследования жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она относится к числу лиц, оставшихся без попечения законных представителей с 15.12.2015 со дня заключения ее матери под стражу, отца она не знает. Указала, что до настоящего времени она не обеспечена жилым помещением специализированного жилого фонда по причине наличия в собственности доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в указанной квартире проживать не возможно, поскольку дом находится в аварийном состоянии, износ здания 51%, право собственности на нее оформлено в несовершеннолетнем возрасте. По результатам рассмотрения ее обращения, администрация Соликамского городского округа направила акт обследования жилого помещения и заключение № от 14.05.2024. Указывает, что в ходе обследования лабораторные исследования не проводились, подпись члена комиссии ФИО5 отсутствует, в заключении отсутствует оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качество атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источником шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата. Указывает, что с наступлением осени из-за промерзания и отсыревания стен появился грибок, обои пришли в негодность, потолочная плитка отпала.

Административный истец ФИО4 извещалась по месту жительства, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Представитель административного ответчика администрации Соликамского городского округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что обследование жилого помещения проведено в полном объеме, по результатам обследования было вынесено заключение. Поскольку решение принимается большинством голосов, то отсутствие подписи ФИО5 не указывает на незаконность заключения. Указала, что при проведении обследования квартиры присутствовала бабушка административного истца, о проведении обследования извещалась только ФИО4 

Административный ответчик Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа извещенная о месте и времени судебного заседания своего представителя не направила.

Административный ответчик заместитель председателя Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа Денисова М.Е. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась по месту жительства, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованные лица Министерство труда и социального развития Пермского края, ТУ МСР ПК по г.Перми, МТУ №6 МСР ПК, МТУ №7 МСР ПК извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей не направили. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в должности начальника отдела по эксплуатации жилищного фонда Управления ЖКХ администрации Соликамского городского округа Пермского края. Пояснила, что ранее, в 2022 году данная квартира уже обследовалась, была признана пригодной для проживания, в 2024 году вновь проводилось обследование, признана пригодной для проживания. При осмотре квартиры бабушка ФИО4 указывала замечания на тепловой режим в квартире. Указала, что члены комиссии не уполномочены на проведение инструментальных исследований. Для признания жилого помещения не пригодным для проживания должны быть обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью проживающих, на момент осмотра таких обстоятельств не выявлено. Оценка квартиры по п.43 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 не проводилась, так как такая оценка это право собственника, а не обязанность органа местного самоуправления. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Право на судебную защиту своих прав и свобод, включая право на доступ к правосудию, представлено в Конституции Российской Федерации, с одной стороны, как всеобщее субъективное неотчуждаемое основное право каждого, а с другой - как общеправовой конституционный принцип и как универсальная гарантия реализации всех иных конституционных прав и свобод в соответствии со статьями 17, 18, частями 1 и 2 статьи 46, статьей 52 Конституции, а также согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. 

В частности, в соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым установлены требования, которым должно соответствовать жилое помещение, и порядок установления факта нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта. 

В силу п. 7 указанного Положения орган местного самоуправления в установленном им порядке создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42). 

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43). 

Процедура проведения оценки включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (п. 44). 

По результатам работы комиссия может, в числе прочих принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями (п. 47).

В судебном заседании установлено, что из представленных в материалы дела справок, приказов органов опеки и попечительства, копии приговора в отношении ФИО6 следует, что ФИО4 относится к числу лиц, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.

ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> является ФИО4 и ФИО6 Согласно техническому паспорту, многоквартирный дом по адресу: 

<

данные изъяты> построен в 1962 году, имеет три этажа.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривалось и представителем административного ответчика в судебном заседании, ФИО4 обратилась в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Соликамского городского округа (далее Межведомственная комиссия) по вопросу проведения обследования жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>

14.05.2024 Межведомственной комиссией составлен акт обследования жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором приведено краткое описание многоквартирного дома, а также осматриваемой квартиры, а также указано, что Межведомственная комиссия выявила основания для признания жилого помещения пригодным для проживания. 

Как следует из акта, в работе Межведомственной комиссии принимали участие должностные лица различных органов и учреждений. Вместе с тем, акт не содержит сведений о том, что собственник квартиры ФИО6 извещалась о работе Межведомственной комиссии. 

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 14.05.2024 №13, жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> признано пригодным для проживания. Как следует из заключения, в работе Межведомственной комиссии принимали участие должностные лица различных органов и учреждений. Вместе с тем, заключение не содержит сведений о том, что собственник квартиры ФИО6 извещалась о работе Межведомственной комиссии.

Административным ответчиком сведений о том, что собственник ФИО6 извещалась о работе Межведомственной комиссии, с правом совещательного голоса, уведомлялась о времени и месте заседания комиссии в материалы дела не представлено. 

Согласно ответу Управления ЖКХ администрации Соликамского городского округа, сведения об уведомлении собственников жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> отсутствуют, так как ФИО4 уведомлялась в телефонном режиме о планируемом везде межведомственной комиссии, где была озвучена дата и время выезда. 

Согласно представленной телефонограммы, о выезде межведомственной комиссии для обследования жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, ни ФИО4, ни ФИО6 в телефонограмме не поименованы, объективных данных о их извещении материалы дела не содержат.

Более того, судом отмечается, что перечисленные выше лица, согласно телефонограммы, были извещены лишь о дате обследования жилого помещения, однако о дате заседания межведомственной комиссии не извещались.

Также судом отмечается, что перечисленные выше лица были извещены о дате и времени обследования жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> на 20.05.2024 с 10.00 час., тогда как осмотр фактически проводился, как следует из акта, 14.05.2024, а телефонограмма составлена 15.05.2024. 

Указанные выше обстоятельства ставят под сомнение уведомление административного истца ФИО4, а также заинтересованного лица ФИО6 о времени и месте заседания комиссии. То обстоятельство, что при осмотре квартиры присутствовал близкий родственник административного истца не свидетельствует об извещении собственников спорной квартиры о времени и месте заседания комиссии. 

Изучив материалы дела, суд установил, что межведомственной комиссией фактически проведена оценка соответствия спорной квартиры установленным требованиям без учета всех предусмотренных критериев, несмотря на то, что имелось соответствующий отчет специализированной организации ООО «Крафт», составленный по результатам всестороннего и полного обследования спорного многоквартирного дома, где указаны сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения, указанный отчет комиссией не принят во внимание, таких данных представленные в суд акт, заключение не содержат. Также не приведены обоснования принимаемого заключения.

Доводы свидетеля о том, что при проведении обследования органом местного самоуправления не подлежат применения положения п.43 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 судом не принимаются, основаны не неверном толковании указанного Положения. 

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из обстоятельств дела следует, что межведомственной комиссией принято решение с нарушением порядка его принятия, это не позволяет считать заключение межведомственной комиссии соответствующим закону.

Судом отмечается, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии от 14.05.2024 №13 о признании жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> пригодным для проживания. 

При таких обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд, приходит к выводу о том, что права и законны интересы административных истцов подлежат восстановления путем возложения на административного ответчика обязанности в определенный срок провести повторное обследование, оценку фактического соответствия спорного многоквартирного дома на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с принятием соответствующего заключения по результатам обследования. 

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 

<

А.Е.> удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии 

<

данные изъяты> от 14.05.2024 о выявлении оснований ля признания жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> пригодным для проживания – незаконным. 

Обязать Администрацию Соликамского городского округа Пермского края, межведомственную комиссию, утвержденную постановлением Администрации Соликамского городского округа от 03.04.2019 года №-ПА, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу провести оценку фактического соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 "Об утверждении положения о признании помещения "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым или жилого дома садовым домом" и принять заключение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым или жилого дома садовым домом".

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024. 

Судья подпись А.А. Мошев 

Копия верна

Судья А.А. Мошев