УИД 61RS0004-01-2024-008836-15

Дело № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу», третьи лица: воинская часть 16871, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, 2006 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (vin) №. Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9913 № и паспортом транспортного средства 

<

адрес>. Владельцем транспортного средства, непосредственно использующим его, является ФИО3, имеющий водительское удостоверение 9910 070037. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в Страховой Дом ВСК (САО «ВСК»), полис ОСАГО XXX №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут на участке автодороги «М4 Дон» 1097 километр + 150 метров в Азовском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО2, управляя автомобилем УАЗ модель 3163 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (черный фон), не имея полиса страхования гражданской ответственности, при резком торможении не справился с управлением своего автомобиля и допустил наезд на остановившейся автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль УАЗ и автомобиль Мазда получили механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором 3 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно заключению специалиста № от 10.10.2024 года об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства MAZDA 6, 2006 г.в., регистрационный номер 

<

***> стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 369816 рублей 60 копеек. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 369816 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчиков Министерства обороны РФ и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО8, действующий на основании доверенностей, представил в материалы дела возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица воинской части 16871, третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя ответчиков Министерства обороны РФ и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ, должна доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

В указанной статье закреплен принцип реального возмещения ущерба, то есть вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 года № 701-О общими условиями наступления деликтной, то есть внедоговорной, ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, 2006 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (vin) №.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № и паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Владельцем транспортного средства, непосредственно использующим его, является ФИО3, имеющий водительское удостоверение №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № №.

06.10.2024 года около 18 часов 15 минут на участке автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион (черный фон), не имея полиса страхования гражданской ответственности, при резком торможении не справился с управлением своего автомобиля и допустил наезд на остановившейся автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль УАЗ и автомобиль Мазда получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором 3 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства MAZDA 6, 2006 г.в., регистрационный номер 

<

***> стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 369816 рублей 60 копеек.

ФИО2 является военнослужащим войсковой части 16871 Министерства Обороны Российской Федерации. Он признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Транспортное средство № с государственным номером № зарегистрировано за войсковой частью 16871 Министерства Обороны Российской Федерации.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя ФИО2 ответчиками в ходе разрешения спора не оспаривались, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.

Транспортное средство № с государственным номером № зарегистрировано за войсковой частью 16871 Министерства Обороны Российской Федерации. Указанное обстоятельство ответчиками также не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр экспертиз» № от 10 октября 2024 года, выполненному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, 2006 г.в., рег.номер № VIN № на дату происшествия составляет: - без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа 369816,60 рублей. С учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 110816,60 рублей.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а, соответственно, и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В этой связи, в силу п.п. 9, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года, являясь военнослужащим и управляя источником повышенной опасности в силу служебных отношений с владельцем этого источника, ФИО2 не несёт ответственность за причиненный вред третьим лицам, так как не является владельцем транспортного средства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ч. 1 ст. 48 ГК РФ).

Иски о возмещении вреда, причиненные транспортным средством, принадлежащем Российской Федерации, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Министерство обороны РФ (ч. 3 ст. 1071 ГК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, в структуру Минобороны России входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации (п. 5 Положения).

Воинские (войсковые) части, не имеющие гражданско-правового статуса юридического лица, находятся в подчинении соответствующих учреждений, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим Российской Федерации, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Министерство обороны Российской Федерации (ч. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ). 

Транспортное средство УАЗ-3163-187-41 с государственным номером 5888 АВ 25RUS, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит войсковой части 16871 Министерства Обороны Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела об административном происшествии, водитель транспортного средства № c государственным номером №, ФИО2 является военнослужащим войсковой части 16871 Министерства Обороны Российской Федерации. 

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 (ред. от 9 февраля 2018 года) «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, пункта 4 Типового общего положения о федеральном казенном учреждении «Управление объединения (управление соединения, войсковая часть) Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2011 года № 1290, суд приходит к выводу, что именно Министерство обороны Российской Федерации как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации несет ответственность в рамках рассматриваемого спора. Следовательно в части требований, заявленных к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу», следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Министерства обороны РФ в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере заявленных исковых требований – 369816 рублей 60 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспорт № сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 369816 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

Судья