УИД - 23RS0059-01-2025-000914-07

К делу № 2а-2273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» об оспаривании уведомления о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» об оспаривании уведомления о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды).

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации 

<

адрес> г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лазаревского района г. Сочи и ФИО3 заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 500 м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного земельного участка являюсь я, ФИО1 Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лазаревского района г. Сочи было подано заявление на предоставление услуги «Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» в отношении вышеописанного земельного участка. В предоставлении услуги было отказано, поскольку границы испрашиваемого земельного участка не установлены согласно требованиям земельного законодательства. Данный факт подтверждается письмом из администрации Лазаревского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях устранения выявленных несоответствий, для установления границ земельного участка я заказал составление межевого плана и вместе с необходимым пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ вновь подал заявление на заключение договора аренды земельного участка. Результатом стало уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок находится в собственности г. Сочи, а с заявлением обратился я, ФИО1, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 15 закона «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ на мой адрес пришло письмо от МКУ г. Сочи «ДИК», в котором находилось уведомление о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № № одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ Расторжение договора аренды совершенное в одностороннем порядке считает незаконным и подлежащим отмене. Истец являетсяправопреемником ФИО4 и ФИО5 прежних арендаторов означенного земельного участка, которые добросовестно исполняли свои обязанности как стороны договора аренды. Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной иди муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируется главой V.1 Земельного кодекса, а также положениями статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Считает, что в данном случае действия административного ответчика выраженные в одностороннем расторжении договора аренды земельного участка, не законны и подлежат отмене.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене уведомление о расторжении договора о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу г

<

адрес> в пользование на условиях аренды (договора аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № № в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное МКУ МО ГО город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, для участия в деле обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика МКУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Также представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал на следующее. На основании постановлений главы № района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией № г. Сочи и ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для обслуживания жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 15 лет. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного земельного участка являлся ФИО1 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору внесены изменения в пункт 1.2. договора аренды: срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды арендодатель направил в адрес арендатора ФИО1 уведомление-возражение о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок. Уведомление-возражение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления. Данное уведомление явилось возражением арендодателя на использование земельного участка после окончания срока, указанного в пункте 1.2. договора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационная запись об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в Едином государственном реестре недвижимости погашена на основании уведомления-возражения о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в оспариваемом уведомлении реализовал свое право на возражения относительно продолжения договорных отношений. Учитывая вышеизложенное, административный истец просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» о признании незаконным и подлежащим отмене уведомления-возражения о продлении договора аренды земельного участка – отказать.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку представителя административного ответчика, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Лазаревского района г. Сочи и ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для обслуживания жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 15 лет.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного земельного участка являлся ФИО1 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору внесены изменения в пункт 1.2. договора аренды: срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды арендодатель МКУ г. Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» направил в адрес арендатора ФИО1 уведомление- возражение о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

Уведомление-возражение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления.

Данное уведомление явилось возражением арендодателя на использование земельного участка после окончания срока, указанного в пункте 1.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационная запись об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в Едином государственном реестре недвижимости погашена на основании уведомления-возражения о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.2. договора аренды срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» до окончания срока действия договора направило ФИО1 оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал на решение о прекращении обязательств по договору аренды.

Данное уведомление было получено непосредственно административным истцом, что им не отрицается.

Таким образом, административный ответчик в оспариваемом уведомлении реализовал свое право на возражения относительно продолжения договорных отношений.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу требований статей 421, 422 и 431 Гражданского кодекса РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п.13) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доводы административного истца о том, что договор аренды не подлежал расторжению в одностороннем порядке, поскольку заключен на срок более 5-ти лет, основаны на ошибочном толковании норм права. В данном случае административный ответчик уведомил административного истца об истечении срока договора аренды, не расторгнув данный договор досрочно, до истечения его срока действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оснований для признания решения незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» об оспаривании уведомления о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"