ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Григорян М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1532/2024 по исковому заявлению в порядке ст.45 ГПК РФ Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО1 ФИО7 к Лесняку ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился в порядке ст.45 ГПК РФ Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО1 ФИО9 к Лесняку ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, ссылаясь на следующее.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, используя абонентские №№, №, №, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 782 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинены последней материальный ущерб в крупном размере.

По факту хищения денежных средств в СУ УМФД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу признана в качестве потерпевшего ФИО1

Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 175 000, потерпевшая перевела на банковский счет № открытой в АО «Альфа-Банк» на имя Лесняка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3619 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, адрес проживания: 

<

адрес>.

Потерпевшая ФИО1 не имеет намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя Лесняка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащих ФИО3 в сумме 175 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В связи с чем, Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в защиту прав ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

Прокурор Красноярского района Самарской области Божко А.П., действуя на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, используя абонентские №№, №, №, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 782 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинены последней материальный ущерб в крупном размере.

По факту хищения денежных средств в СУ УМФД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу признана в качестве потерпевшего ФИО1

Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 175 000 рублей, потерпевшая перевела на банковский счет № открытой в АО «Альфа-Банк» на имя Лесняка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, адрес проживания: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 правовые основания для поступления денежных средств от ФИО1 отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021г. №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, на основании вышеизложенного у ответчика ФИО2 отсутствовали какие-либо законные основания для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства, соответственно требования прокурора, предъявленные в защиту прав ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Получение вопреки воли истца полученные ответчиком денежные средства в размере 175 000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Суд, удовлетворяя требования прокурора, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом предоставить доказательства опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд вынужден рассматривать настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу требований ч.1 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО1 ФИО14, удовлетворить.

Взыскать с Лесняка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Самарской области, проживающего по адресу: 

<

адрес> СНИЛС № в пользу ФИО1 ФИО16 неосновательное обогащение в сумме 175 000 рублей, 

Взыскать с Лесняка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Самарской области, проживающего по адресу: 

<

адрес> СНИЛС № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей. 

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.